Задайте вопрос и получите ответ от коллег

142

Размер чистых активов ниже 10 тыс. рублей – не основание для ликвидации компании

Одной из компаний нашего холдинга (ООО) налоговая прислала письмо о том, что компания подлежит ликвидации в связи с тем, что размер ее чистых активов за 2010–2012 годы ниже минимального уровня уставного капитала. Также сказано, что, если компания не примет меры, налоговая обратится в суд с требованием о ее ликвидации. Насколько реален этот риск?

Спрашивает Владислав Аверьянов, юрист, г. Магнитогорск

Риск принудительной ликвидации в такой ситуации – минимальный. Суды считают, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию (определение ВАС РФ от 18.05.09 № ВАС-5949/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.12 по делу № А19-2805/2012, от 15.10.12 по делу № А33-2291/2012, Западно-Сибирского округа от 11.09.12 по делу № А67-5662/2011, Московского округа от 13.10.09 по делу № А41-9713/09).

По закону общество обязано уменьшить уставный капитал, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала. Если же стоимость чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (10 тыс. рублей), компанию нужно ликвидировать (п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 1 ст. 14, подп. 2 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но эти нормы не предполагают незамедлительной ликвидации общества при уменьшении чистых активов. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано отображать его финансовое состояние (отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и по уплате обязательных платежей). Если же налоговая не может доказать эту неспособность, а компания платит налоги, сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, находится по своему юрадресу, осуществляет операции по банковскому счету, не имеет претензий со стороны кредиторов, то мера ответственности в виде ликвидации не считается необходимой.

Высший арбитражный суд разъяснил, что при рассмотрении заявлений о ликвидации компаний, ведущих деятельность с неоднократными нарушениями закона, нужно исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую деятельность компании. Если нарушения носят малозначительный характер или их вредные последствия устранены, компанию ликвидировать нельзя (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 84).

Конституционный суд также пришел к выводу, что ликвидация не может применяться по одному лишь формальному основанию (в связи с неоднократностью нарушений обязательных правовых актов). Неоднократные нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду принять решение о ликвидации компании в качестве меры защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 3 постановления КС РФ от 18.07.03 № 14-П).

Тем самым формальный признак, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества (отрицательное значение чистых активов), должен отображать наступление критического для общества финансового состояния, которое создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Значит, уменьшение чистых активов даже до отрицательного значения нужно рассматривать лишь как признак ухудшающегося финансового состояния общества, но не как безусловное основание для его незамедлительной ликвидации.

Мнением поделился Алексей Вакуленко, к. ю. н., директор по правовым вопросам группы компаний Auriant Mining AB

Сделки с компаниями-нерезидентами могут предусматривать условие об оплате в иностранной валюте

Наша компания планирует продать недвижимость, находящуюся в России, иностранной компании – нерезиденту. Будут ли законными включение в договор условия об оплате такой недвижимости не в российских рублях, а в иностранной валюте и дальнейшие расчеты по такому договору?

Спрашивает Ирина Орешкина, старший юрисконсульт, г. Обнинск

Компания-нерезидент, приобретающая имущество на территории России (акции предприятий, объекты недвижимости, предметы антиквариата и т. д.), с учетом условий договора вправе производить оплату по договору в иностранной валюте без каких-либо ограничений.

Законным платежным средством на всей территории России является российский рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом (ст. 140 ГК РФ). Приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относится к валютным операциям (подп. 9 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон № 173-ФЗ). То есть оплата по сделкам с участием иностранных компаний независимо от избранной валюты платежа (иностранной или российской) является валютной операцией.

Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением операций, которые предусмотрены статьями 7, 8 и 11 закона № 173-ФЗ (ст. 6 закона № 173-ФЗ). Но действие статей 7 и 8 прекратилось с 01.07.06 и 01.01.07 соответственно, а статья 11 закона № 173-ФЗ не регулирует внешнеэкономические сделки по продаже имущества, за исключением купли-продажи иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных). Значит, в настоящее время за исключением валютных операций, связанных с куплей-продажей иностранной валюты и чеков, валютные операции по сделкам купли-продажи между резидентами и нерезидентами можно осуществлять без ограничений (ст. 6 закона № 173-ФЗ, постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.09 по делу № А55-13367/2008). Законом не установлен какой-либо особый порядок осуществления такой валютной операции, как проведение расчетов по договору купли-продажи недвижимости, не предусмотрены и требования об использовании специального счета при ее совершении. Однако, несмотря на то, что эта операция не имеет ограничений и является законной, компаниям нужно соблюдать общие правила осуществления валютных операций: например, выполнять установленную законом обязанность по оформлению паспорта внешнеэкономической сделки в тех случаях, когда условия сделки требуют его оформления (ст. 20 закона № 173-ФЗ). При этом нужно учитывать, что бремя соблюдения требований валютного законодательства, в том числе оформления (внесения изменений, переоформления) паспорта внешнеэкономической сделки, лежит на резиденте (определение ВАС РФ от 26.10.11 № ВАС-11818/11). А значит, при несоблюдении этих требований именно у российской компании есть риск привлечения к административной ответственности (ст. 15.25 КоАП РФ).

Мнением поделилась Марина Клепко, ведущий юрисконсульт юридической компании «Базальт»

Срок сообщения в налоговую об открытии счета исчисляется со дня получения уведомления от банка

Мы открыли для компании расчетный счет в одном из банков. Договор с банком подписан 23.09.13. Банк представил нам уведомление об открытии счета и сообщил его реквизиты не в этот день, а позже – 26.09.13. Наша компания уведомила налоговую об открытии этого расчетного счета 04.10.13. На наш взгляд, мы сделали это в установленный законом семидневный срок (подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ), так как исчисление этого срока должно начинаться от той даты, когда мы получили от банка уведомление об открытии счета. Но налоговики с нами не согласны: в инспекции считают, что мы пропустили срок и грозят привлечением к ответственности. Кто прав? Есть ли шанс обжаловать решение налоговой, если компанию привлекут к ответственности?

Спрашивает Николай Русов, ведущий юрисконсульт, г. Томск

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса, о новом счете нужно сообщить в течение семи дней со дня его открытия. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений разъяснил, что срок на исполнение этой обязанности исчисляется с момента получения компанией сообщения банка об открытии счета (постановление от 20.07.10 № 3018/10).

Налоговые инспекции зачастую исчисляют этот семидневный срок со дня заключения договора банковского счета и в случае опоздания привлекают компании к ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей (п. 1 ст. 118 НК РФ). Однако эта позиция не верна. Связано это с тем, что для исполнения обязанности по информированию налоговой об открытии счета компании нужно располагать достоверными сведениями в отношении открываемого счета. Основанием открытия счета является заключение договора банковского счета и представление документов, определенных законом. Открытие банковского счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета (п. 1.2, 1.3 инструкции Банка России от 14.09.06 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»).

Именно поэтому Президиум ВАС РФ при рассмотрении одного из дел в порядке надзора сделал вывод, что срок для направления в налоговую сообщения об открытии счета не может исчисляться ранее получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка об открытии данного счета. Толкование правовых норм, которое Президиум ВАС РФ привел в постановлении от 20.07.10 № 3018/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел. Суды активно его применяют, поэтому, если компанию оштрафуют, у вас хорошие шансы на обжалование этого решения в суде (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.10 по делу № А33-5323/2010, Дальневосточного округа от 06.07.11 по делу № А73-13266/2010, Поволжского округа от 27.03.13 по делу № А12-21168/2012).

Кстати, пока банк не уведомит компанию об открытии счета, ее нельзя привлечь к ответственности, так как в таком случае событие налогового правонарушения вовсе отсутствует (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.10 по делу № А17-2404/2010).

При исчислении семидневного срока нужно учитывать, что имеются в виду рабочие, а не календарные дни (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Мнением поделилась Евгения Полынская, юрист Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры»

Заключить договор можно и в праздничный нерабочий день

Наша компания заключила договор, дата подписания которого, как заметили позже, – праздничный день (1 мая 2013 года). Обе стороны договора – компании, которые работают по обычному графику (пятидневная рабочая неделя, два выходных). Можно ли датировать договоры нерабочим праздничным днем или выходным днем, не влечет ли это каких-либо рисков? Если в таком договоре указано, что он вступает в силу с момента подписания, его действие начинается в этот день или в первый, следующий за выходным (праздничным) рабочий день?

Спрашивает Елена Пригожина, юрисконсульт, г. Калуга

Законодательство не содержит запретов или ограничений для заключения договора в выходной или праздничный день. Также нет каких-либо требований о том, что стороны обязаны заключать договоры только в рабочие дни. Это подтверждает и судебная практика (постановления ФАС Московского округа от 22.09.11 по делу № А40-102567/2010, Поволжского округа от 16.10.09 по делу № А65-1048/2009). Поэтому факт подписания договора в выходной или нерабочий праздничный день сам по себе не влечет для его сторон каких-либо отрицательных последствий (в том числе при государственной регистрации договора) и не может рассматриваться как нарушение законодательства (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.09 по делу № А40-3931/07-98-32). В частности, подписание договора в праздничный или выходной день не влечет его недействительность (определение ВАС РФ от 20.08.08 № 764/08). Гражданский кодекс не устанавливает в качестве обязательного условия действительности договора его заключение именно в рабочий день (постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 по делу № А51-8967/2007-8-162, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.12 по делу № А72-805/2012). Также суды, в частности в налоговых спорах, не считают факт заключения договора в выходные или праздничные дни обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.06 по делу № А66-7721/2005). Аналогичной позиции придерживаются суды и при рассмотрении трудовых споров. Так, заключение трудового договора в нерабочий день не свидетельствует о недобросовестности компании, не противоречит законодательству (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.10 по делу № А44-5763/2009) и не является основанием для признания его незаключенным (см. постановление ФАС Центрального округа от 26.03.09 по делу № А14-3810-2008/125/34).

Кроме того, в правилах Гражданского кодекса об исчислении сроков и о вступлении в силу договоров не установлено особых норм на случай заключения договора в выходной или праздничный день. В этих случаях применяются общие нормы: если в договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, то действует правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Другими словами, действие договора начинается в этот же день, даже если он не является рабочим.

Мнением поделилась Екатерина Гурарий, старший юрист Группы компаний «РОССПЕЙС»Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:В шапке договора датой заключения указан воскресный день. При этом обе стороны договора (компании) работают по обычному графику (воскресенье у них выходной). Может ли такая дата стать основанием для оспаривания договора или одним из признаков его мнимости?Да, факт заключения договора в нерабочий день может стать одним из признаков его мнимости.Нет, никаких ограничений на заключение договора в нерабочий день не существует, и это не может стать ни самостоятельным основанием для его оспаривания, ни одним из признаков мнимости.Законодательство не содержит запретов или ограничений для заключения договора в выходной или праздничный день. Это подтверждает и судебная практика (постановления ФАС Московского округа от 22.09.11 по делу № А40-102567/2010, Поволжского округа от 16.10.09 по делу № А65-1048/2009).


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль