Обзор свежих судебных решений

110
Иск о взыскании действительной стоимости доли наследник может подать в арбитражный суд Держатель векселя не должен доказывать подлинность подписи авалиста ВАС РФ разобрался в полномочиях банков при сомнении в легальности сделки Ипотека в обеспечение поручительства невозможна Директор может поручить исполнение своих обязанностей другому лицу

Дело месяца

Иск о взыскании действительной стоимости доли наследник может подать в арбитражный суд

ВАС РФ разъяснил, что споры о получении наследниками действительной стоимости доли подведомственны арбитражным судам.

Наследник участника ООО потребовал выплатить действительную стоимость доли наследодателя. Получив отказ, он обратился с аналогичным иском в арбитражный суд. Первая инстанция и апелляция удовлетворили его, но кассация отменила судебные акты, посчитав, что иск должен рассматривать суд общей юрисдикции. Такую позицию высказал Верховный суд в постановлении от 29.05.13 № 9 : требования о выплате действительной стоимости доли наследодателя либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре рассматривают суды общей юрисдикции. Президиум ВАС РФ отменил постановление кассации и отправил дело на новое рассмотрение. Он напомнил, что, согласно АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества. По мнению ВАС РФ, данный спор связан с защитой (реализацией) права наследника на получение действительной стоимости доли и не является спором, возникшим из наследственных правоотношений. Поэтому иск о взыскании действительной стоимости доли наследник может подать в арбитражный суд.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.13 № 2332/13, опубликовано 18.10.13

Держатель векселя не должен доказывать подлинность подписи авалиста

Ожидаемое дело10 декабря Президиум ВАС РФ определит, можно ли одновременно взыскивать договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (дело № А40-79576/2012).

Если авалист не возражает против факта подписания векселей, суд не вправе по своей инициативе отказать во взыскании с него вексельного долга. Компания выдала векселя, подписанные ее директором. Директор также проставил аваль, но без расшифровки подписи. Держатель векселей обратился в суд с иском о солидарном взыскании вексельного долга с компании и авалиста. Суды трех инстанций удовлетворили иск только в части взыскания долга с компании, но не с авалиста. Они указали, что, хотя подписи векселедателя и авалиста похожи, из-за отсутствия расшифровки невозможно установить, что подпись поставил именно директор векселедателя. Но Президиум ВАС РФ принял решение о солидарном взыскании вексельного долга с компании-векселедателя и авалиста. Он указал, что суды необоснованно возложили на держателя векселей бремя доказывания в том числе подлинности подписи авалиста. Суд должен был учесть, что, если авалист оспаривает подлинность подписи, он должен заявить ходатайство о фальсификации. Но в данном случае авалист даже не возражал против факта подписания им векселей.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.13 № 4096/13, опубликовано 18.10.13

ВАС РФ разобрался в полномочиях банков при сомнении в легальности сделки

Компания-клиент передала в банк платежное поручение для оплаты в пользу кипрской компании приобретенной у нее доли уставного капитала российского ООО. Банк потребовал документы, подтверждающие легальность сделки и поступления за последнее время денег на счет компании-плательщика. Часть документов компания не представила – она не подтвердила основания поступлений на ее счет. Из-за этого банк отказался перечислять оплату ( п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ). Компания подала иск о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд иск удовлетворил, но ВАС РФ впоследствии в иске отказал. Он указал, что у банка были обоснованные сомнения, так как на счет компании поступали деньги за выполнение строительных работ, тогда как она не подтвердила наличие у нее допуска к строительным работам и штата сотрудников. Суд учел и наличие у компании других сомнительных операций, а также то, что она отсутствовала по своему юрадресу, и то, что договор купли-продажи доли, по которому банк не перевел оплату, был подписан с обеих сторон одним и тем же лицом.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.13 № 3173/13, опубликовано 12.10.13

Ипотека в обеспечение поручительства невозможна

По соглашению должник обязался распространять и реализовывать продукцию кредитора. В обеспечение был заключен договор поручительства, по которому поручитель (другая компания) отвечал по обязательствам должника. А в целях обеспечения обязательств поручителя кредитор и поручитель заключили еще договор ипотеки. Росреестр отказал в его регистрации из-за отсутствия в нем суммы и срока исполнения обязательства. Поручитель (он же залогодатель) обжаловал этот отказ в суде. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. Но у кассации оказалось другое мнение. Она указала, что возможность обеспечения договора поручительства залогом в законодательстве не предусмотрена. Кроме того, кассация согласилась с позицией Росреестра об отсутствии существенных условий договора залога – суммы и срока исполнения обязательства.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 08.10.13 по делу № А41-53253/12

Директор может поручить исполнение своих обязанностей другому лицу

Директор ООО уволился по собственному желанию и издал приказ о поручении одному из участников ООО (который занимал должность администратора) исполнять его обязанности, пока не будет назначен новый директор. Затем уволившийся директор подал в налоговую заявление, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом директоре. Другой участник ООО узнал об этом, когда получил выписку из ЕГРЮЛ и увидел в ней сведения о новом директоре. Он потребовал признать недействительным приказ бывшего директора и незаконным решение налоговой о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска. Они расценили приказ как наделение участника-администратора полномочиями временно замещать директора. По их мнению, приказ не ограничивал участника-истца в каких-либо правах. А поскольку в уставе не был предусмотрен порядок замещения директора, бывший директор издал приказ правомерно. В том, что налоговая внесла в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре без решения общего собрания, суды, как ни странно, тоже не усмотрели ничего противозаконного.

Источник: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.13 по делу № А19-22687/2012


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль