Банк запросил сведения о бенефициарных владельцах. Как реагировать на это требование

756
Основной вопрос: банк требует раскрыть бенефициарных владельцев компании. Какую информацию нужно представить в ответ на такой запрос и чем рискует компания, если она вообще не отреагирует на запрос? Решение: если компания только собирается открыть счет в банке, то в отсутствие сведений о бенефициарах банк может отказать в обслуживании. Если же компания давно обслуживается в банке, то в случае непредоставления сведений о бенефициарах банк вправе отказать в проведении операции по счету и даже расторгнуть договор банковского счета. Но это исключительные меры.

 

Банк запросил сведения о бенефициарных владельцах. Как реагировать на это требование
Андрей Стрижак, партнер Dentons

Банк запросил сведения о бенефициарных владельцах. Как реагировать на это требование
Заур Гидалишов, юрист Dentons

В конце июня 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее — закон № 134-ФЗ). Этот закон затронул более двадцати действующих нормативных актов, в том числе внес поправки в Федеральный закон от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — закон № 115ФЗ). Самая обсуждаемая новая норма — это появление у компаний обязанности предоставлять по запросу банка информацию о бенефициарных владельцах. Включение в национальное законодательство этого положения связано с рекомендациями, которые подготовлены Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и настоятельно рекомендованы для государств, входящих в ООН, в том числе и для России. Об этом указано в резолюции Совета Безопасности ООН № 1617 (2005).

Банки уже начали применять новые положения, хотя и с осторожностью, поскольку пока отсутствуют какие-либо разъяснения Банка России и Росфинмониторинга. Например, банки уже рассылают клиентам письма с требованием раскрыть бенефициарных владельцев. Также появились случаи отказов в открытии банковского счета из-за непредоставления этих сведений.

Раскрытие сведений о бенефициарах

До внесения поправок в закон № 115-ФЗ банки запрашивали информацию только о самих клиентах и их выгодоприобретателях. По новым правилам они обязаны еще и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев своих клиентов (абз. 14 ст. 3, подп. 2 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Росфинмониторинг может в любой момент запросить у банка сведения о бенефициарах конкретного клиента, а банк обязан предоставить эту информацию (подп. 5 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). В противном случае ему грозит существенный штраф — от 300 до 500 тыс. рублей (ч. 2.3 ст. 15.27 КоАП РФ).

Nota bene!В качестве лиц, которые вправе требовать раскрытия бенефициарных владельцев, в законе № 115-ФЗ названы не только банки, но и другие организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. К ним относятся любые кредитные организации, страховые компании (за исключением тех, которые работают исключительно в сфере медицинского страхования), ломбарды, лизинговые компании и профессиональные участники рынка ценных бумаг и др. (ст. 5 закона № 115ФЗ).

В связи с этим на клиентов банка возложена обязанность предоставить по запросу банка информацию о своих бенефициарах (п. 14 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Но проблема в том, что ни в законе № 115-ФЗ, ни в каком-либо ином нормативно-правовом акте нет списка мер, которые могут считаться обоснованными и доступными. Поэтому есть определенные сложности с пониманием того, какие меры нужно предпринять банкам для идентификации бенефициара клиента, чтобы не получить штрафные санкции, и какие именно сведения нужно подавать в Росфинмониторинг, если он запросит эту информацию. Сейчас закон № 115-ФЗ в новой редакции предусматривает, что объем, характер и порядок предоставления банками информации о бенефициарных владельцах устанавливает Банк России. Но на данный момент такой порядок еще не установлен. Тем не менее сейчас действует Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 19.08.04 № 262-П. Конечно, в нем идет речь о предоставлении информации только о клиенте и выгодоприобретателе. Но в отсутствие каких-либо иных разъяснений это положение можно взять за ориентир, чтобы хотя бы примерно понимать, какие документы может затребовать банк.

«Новое понятие должно включать в себя только конечных собственников бизнеса»

Банк запросил сведения о бенефициарных владельцах. Как реагировать на это требование
Александр Ясенков,
начальник отдела правового обеспечения интеграции активов ОАО «Промсвязьбанк»

Какова была цель введения в законе № 115ФЗ понятия «бенефициарный владелец»?
- Изменения в части контроля со стороны кредитной организации конечных получателей денежных средств — это результат целенаправленной многолетней политики государства по раскрытию информации о крупных собственниках акций и бенефициарных владельцах российских компаний крупного и среднего бизнеса. Так, история данного вопроса начиналась еще с общей концепции реформирования и уточнения понятия «аффилированное лицо», которое было изложенно в Стратегии развития финансового рынка на 2006–2008 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 01.06.06 № 793-р.

У самих банков сейчас уже сложилось четкое представление о том, кого следует понимать под бенефициарным владельцем компании?
- На сегодняшний день банковская практика в отношении однозначного толкования понятия «бенефициарный владелец» не сформирована. Но совершенно очевидно, что новый правовой термин в своем толковании в значительной степени сужен, чем первоначальное понятие «выгодоприобретатель». Рассматривая практическую сторону определения бенефициарного владельца, закрепленного в абзаце 13 статьи 3 закона № 115-ФЗ, в рамках общих стандартов корпоративного управления в России можно сказать, что новое понятие должно включать в себя только конечных собственников бизнеса, имеющих долю в уставном капитале головных холдинговых компаний более 25 процентов, а также владельцев управляющих организаций клиентов — юридических лиц (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах», ст. 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Попадают ли автоматически в бенефициарные владельцы члены совета директоров только потому, что они имеют некую возможность контролировать действия компании именно в силу своей непосредственной функции?
- Автоматически нет, не попадают. Члены совета директоров могут быть признаны бенефициарными владельцами только в определенных случаях. До настоящего времени инвестиционно-банковская практика при проведении Due diligence клиента шла именно по этому пути и запрашивала наряду со списками аффилированных лиц, списками участников (для обществ с ограниченной ответственностью), списками зарегистрированных лиц по реестру акционеров (для акционерных обществ) клиентов еще и протоколы годовых общих собраний, а также внеочередных собраний, на которых был избран актуальный состав совета директоров (так как раньше нужно было идентифицировать выгодоприобретателя, то есть лицо, к выгоде которого действует клиент кредитной организации). Это делалось, чтобы установить аффилированность члена совета директоров и конечных собственников компаний, так как понятие «выгодоприобретатель» можно толковать гораздо шире, нежели «бенефициарный владелец». Но нужно иметь в виду, что члены совета директоров избираются и подотчетны общему собранию участников (акционеров) и не выступают от имени компании, а лишь участвуют во внутреннем управлении обществом, контролируя при этом деятельность исполнительного органа (генерального директора и (или) членов правления). Иными словами, при определении бенефициарных владельцев необходимо четко понимать, что степень контроля членов совета директоров за деятельностью компании — клиента кредитной организации всегда опосредована волей акционеров (участников) компании.

Бенефициарный владелец. Для реализации требований закона № 115-ФЗ в нем теперь закреплено понятие бенефициарного владельца.

 

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Бенефициарный владелец — <_26_hellip3b_> физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента (абз. 13 ст. 3 закона № 115-ФЗ).

Из этого определения следует, что бенефициаром считаются не только определенные участники (акционеры), но и формально не связанные с компанией лица, которые каким-то образом контролируют действия клиента. При этом бенефициарным владельцем может быть признан не любой участник (акционер), а только тот участник (акционер), который владеет долей (акциями), превышающей 25 процентов уставного капитала. Например, если в обществе с ограниченной ответственностью одному участнику принадлежит 60 процентов, а у оставшихся двух — по 20 процентов, то совершенно очевидно, что в этом случае бенефициаром будет являться участник с долей в размере 60 процентов.

 Причем уже сейчас есть банки, которые автоматически признают бенефициаром генерального директора, если в анкете в графе «сведения о бенефициарных владельцах» ничего не указано. Хотя есть и те, которые рассматривают каждую ситуацию отдельно.

Также бенефициарным владельцем может быть признан единоличный исполнительный орган юридического лица. Такое право предоставлено банку на случай, если в результате всех предпринятых мер бенефициарного владельца выявить не удастся (абз. 5 подп. 2 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Например, если компания не ответит на запрос банка с требованием предоставить своих бенефициаров. Или если компания предоставила все сведения, но выявить бенефициара невозможно. Речь идет о ситуации, когда, к примеру, в обществе с ограниченной ответственностью пять участников, каждый из которых владеет долей в размере 20 процентов. В этом случае никого из них нельзя считать бенефициаром (так как для признания бенефициаром доля должна превышать 25 процентов). Поэтому банк может сделать вывод, что, поскольку в результате принятия всех возможных мер выявить бенефициара не удалось, им является единоличный исполнительный орган.

Nota bene!Если компания не заполнит в анкете графу о бенефициарах, то банк может на этом остановиться (ведь он предпринял все доступные меры для выявления бенефициара) и признать бенефициаром единоличный исполнительный орган. Но возможен и другой вариант — банк обратит внимание, что в цепочку участия входят иностранные компании, или увидит другие подозрительные признаки. Тогда он будет использовать любые методы, чтобы клиент раскрыл бенефициаров либо сменил банк.

Возникают и другие спорные вопросы. Например, непонятно, кого считать бенефициарным владельцем, если одно физическое лицо имеет преобладающее участие в капитале юридического лица, а другое физическое лицо имеет возможность контролировать его действия. Представляется более логичным, что возможность контролировать действия юридического лица имеет более существенное значение для целей противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поэтому бенефициаром можно считать именно физическое лицо, которое контролирует действия компании. Также не совсем ясно, может ли у компании быть более одного бенефициарного владельца. В законе № 115-ФЗ определение бенефициарного владельца сформулировано таким образом, что можно сделать такой вывод — он должен быть только один. Но тогда возникают сложности с определением бенефициара в ситуации, когда в компании два физических лица и у каждого из них доля участия (опосредованно) в капитале — 50 процентов.

Риски при раскрытии бенефициаров. У некоторых компаний не возникает рисков при предоставлении сведений о бенефициарных владельцах. В частности, если ими являются участники (акционеры). В этом случае нечего скрывать, поскольку такая информация и так известна банку. Другое дело, если компания использует различные схемы налогового планирования с участием компаний, находящихся в офшорных зонах. Существует риск, что на каком-то этапе налоговое законодательство может ограничить возможность использования двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. А такой тренд сейчас прослеживается во многих странах, в том числе и в России. В этом случае налоговым органам будет предоставлен доступ, например, к накопленной банками информации в отношении бенефициарных владельцев клиентов. Тогда компании, использующие так называемое налоговое планирование (а возможно, и не только они), могут в одночасье лишиться всех преимуществ внедренной ими схемы, предусматривающей использование большого количества иностранных компаний.

 Правда, нужно учитывать, что банк обязан соблюдать банковскую тайну и не вправе передавать третьим лицам сведения о клиенте, а значит, и о его бенефициарах (п. 1 ст. 857 ГК РФ). Информация, содержащая банковскую тайну, подлежит раскрытию только в предписанных законом случаях.

Также раскрытие информации о бенефициарных владельцах может потенциально ухудшить положение компаний в некоторых судебных делах. В частности, в контексте банкротства подконтрольных компаний. Дело в том, что термин «контролирующее должника лицо», используемый в Федеральном законе от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ), в целом схож с понятием «бенефициарный владелец», используемым в законе № 115-ФЗ. Отличие лишь в том, что в законе № 127-ФЗ установлен более высокий порог владения (50 процентов) в качестве определяющего фактора наличия контроля. Если же суду, рассматривающему дело о банкротстве, будет предоставлена анкета банка, в которой клиент (должник в данном случае) указал своих бенефициарных владельцев, а также соответствующие подтверждающие документы, это может послужить существенным доказательством наличия контроля таких лиц над должником. И тогда возникнет риск того, что должник будет признан банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц (по сути, его бенефициаров), что грозит им привлечением к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае недостаточности имущества должника (п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Процедура идентификации бенефициарных владельцев

В законе № 115-ФЗ указано, что банки обязаны предпринимать меры, в том числе по установлению сведений о бенефициарах, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ (о запросе сведений о клиенте, его выгодоприобретателях). Таким образом, банк вправе запросить о бенефициаре (физическом лице) следующую информацию: фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, ИНН (при его наличии).

Nota bene!Некоторые компании уже не в первый раз сталкиваются с требованием предоставить сведения о цепочке собственников. Подробнее в статье «Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров» (№ 12, 2012).

Идентификация бенефициаров клиентов. Банки проводят идентификацию бенефициарных владельцев дважды: перед открытием банковского счета, а также при очередном обновлении информации о клиенте. При первичной идентификации, то есть когда компания обращается в банк для заключения договора банковского счета, банк предоставляет анкету, в которой нужно заполнить графу о бенефициарах компании. Отталкиваясь от этих сведений, банк будет принимать решение об открытии счета.

Если же речь идет об уже существующем клиенте банка, установить бенефициарного владельца такого клиента банк обязан при очередном обновлении информации о нем. Такое обновление информации осуществляется не реже чем один раз в год (подп. 3 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Таким образом, не позднее одного года с даты вступления в силу закона № 134-ФЗ (то есть не позднее 30.06.14) банки должны завершить выявление бенефициарных владельцев своих текущих клиентов. Если же у банка возникнут сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, то он обязан направить запрос с требованием предоставить эти сведения в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений (подп. 3 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Например, если ему покажется подозрительной какая-либо из проведенных операций с денежными средствами.

Случаи, когда банк не проводит идентификацию бенефициаров. В законе № 115-ФЗ перечислено несколько случаев, когда банки могут не выявлять бенефициаров своих клиентов. Во-первых, если клиент — физическое лицо обращается в банк, чтобы произвести оплату или перевод (в том числе электронных денежных средств) на сумму, не превышающую 15 тыс. рублей, а также если он приобретет или продаст наличную иностранную сумму на эту же сумму. Хотя это правило не будет действовать, если у сотрудника банка появятся подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (подп. 1.1–1.4 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Nota bene!Из формулировки абзаца 13 статьи 3 закона № 115-ФЗ следует, что банки обязаны идентифицировать бенефициаров не только компаний, но и физических лиц — клиентов банка. Ведь в ней идет речь о лице, которое контролирует любого клиента (независимо от того, компания это или физическое лицо). Скорее всего это сделано намеренно: чтобы исключить отмывание средств через подставных индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, идентификация бенефициарных владельцев не проводится в случае принятия на обслуживание клиентов, которые являются органами государственной власти или местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых РФ, субъекты РФ либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале. Также под идентификацию не попадают международные организации, иностранные государства и их административно-территориальные единицы, обладающие самостоятельной правоспособностью. И еще эмитенты ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством о ценных бумагах (подп. 2 п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Правда, в этом же подпункте предусмотрено исключение — когда Росфинмониторинг отправляет запрос о предоставлении сведений о бенефициарах.

Риски непредоставления сведений о бенефициарных владельцах

В законе № 115-ФЗ предусмотрена только обязанность клиента предоставлять банку информацию о бенефициарном владельце. Ни административной, ни уголовной ответственности в отношении клиента, не выполнившего такую обязанность, пока не предусмотрено (соответствующих законопроектов тоже пока нет). Несмотря на это, у компаний возникают другие риски непредоставления сведений о своих бенефициарных владельцах.

Отказ в заключении договора банковского счета. Если компания только обратилась в банк для начала банковского обслуживания, но в анкете не указала своих бенефициаров, она может столкнуться с отказом банка принять ее на обслуживание. Так, согласно пункту 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ, у банка есть такое право при наличии подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и одновременно если такая возможность предусмотрена в правилах внутреннего контроля банка. Естественно, речь идет о том случае, когда у банка действительно есть сомнения в отношении деятельности потенциального клиента. Тот факт, что в силу объективных экономических причин банк заинтересован в открытии счета клиенту, позволяет делать вывод, что банки, вероятно, будут прибегать к таким отказам, только если действительно считают, что обслуживание такого клиента создает риск применения санкций к банку со стороны контролирующих органов.

Отказ в проведении платежа. Согласно пункту 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ, банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении денежной операции в двух случаях. Во-первых, если не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями закона № 115-ФЗ. Во-вторых, если в результате реализации правил внутреннего контроля у сотрудника банка возникнут подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правда, банк не сможет отказать в зачислении денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица. Таким образом, если компания не предоставит информацию о бенефициарах, есть вероятность, что банк сможет использовать любое из этих оснований и откажет в совершении денежных операций клиента. Причем если в течение календарного года банк дважды отказывал клиенту в проведении операций вследствие непредставления клиентом документов, требуемых банком, то банк вправе расторгнуть с ним договор банковского счета (п. 5.2 ст. 7 закона № 115-ФЗ). Но представляется, что это будут крайние меры, учитывая, что банку невыгодно терять клиентов.

«Сведений об участниках (акционерах) недостаточно для определения конечного бенефициара»

Банк запросил сведения о бенефициарных владельцах. Как реагировать на это требование
Нина Семина,
директор юридического департамента ОАО ФК «ОТКРЫТИЕ»

Определение бенефициарного владельца, закрепленное в законе № 115-ФЗ, давно известно как международной финансовой практике, так и российским финансовым организациям, прежде всего банкам. Некоторые из них (в первую очередь «дочки» иностранных организаций) уже истребуют сведения о бенефициарных владельцах в рамках процедуры KYC («Знай своего клиента»). Банк России также уже несколько лет запрашивает информацию о бенефициарных владельцах российских банков. Поэтому определенное представление по этому вопросу у российских банков точно есть. Четким его назвать сложно в силу расплывчатости формулировки «косвенное владение» и как следствие неизбежности неоднозначности ее толкования. Но совершенно понятно, что сведений об участниках (акционерах) компании, особенно если это юридические лица, недостаточно для определения конечного бенефициара. Члены совета директоров в бенефициарные владельцы автоматически тоже не попадают, поскольку возможности контролировать действия клиента у них ограничены как законодательно, так и положениями учредительных документов. Тут надо смотреть каждый конкретный случай в отдельности. Очевидными ситуациями косвенного участия в компании представляется цепочка акционерного владения, подтверждаемого информацией из доступных источников — например, торговых и иных реестров и не обремененного, например, трастовыми соглашениями. На практике такая очевидность в чистом виде встречается редко — например, если цепочка заканчивается публичной компанией и конечного бенефициара установить не представляется возможным. Более распространена ситуация, когда физические лица — реальные владельцы бизнеса являются бенефициарами траста.

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос: Компания решила сменить банк и обратилась в другую кредитную организацию. Но новый банк запросил у нее информацию о бенефициарных владельцах, которую компания раскрывать не хочет. Что может грозить в случае непредоставления этих сведений?Это может быть основанием для отказа в открытии банковского счета.Банк сообщит об этом в налоговую инспекцию, которая будет обязана провести выездную проверку.Возможен любой из двух вариантов.Банк имеет полное право отказать в открытии счета, если компания не предоставит сведения о бенефициарных владельцах. Это указано в пункте 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль