• Главная страница
  • » Статьи
  • » Архитектор пытался запретить строительство по его проекту. В суде удалось отстоять права застройщика

Архитектор пытался запретить строительство по его проекту. В суде удалось отстоять права застройщика

300
Второе место в Премии «Юрист компании ’2013» заняла Катерина Коробкова (г. Новосибирск). Ее практика работы в строительной компании не была связана с интеллектуальной собственностью. Но пришлось столкнуться с нестандартной ситуацией: архитектор субподрядной организации заявил авторские права на архитектурный проект строительства многоквартирного жилого дома. Требуя компенсацию, он пытался воспрепятствовать завершению строительства.

 

О лауреате Катерина Коробкова в 2006 году окончила с красным дипломом Новосибирский юридический институт (филиал Томского государственного университета). Работать по специальности начинала в консалтинге, а с 2008 года — инхаус-юрист в компаниях различных сегментов бизнеса, в том числе с 2008 по 2010 год — в сфере электроэнегетики, а с 2010 по 2011 год — в строительном холдинге. С августа 2011 года — юрист ООО «АДЕО» (сфера оптовой и розничной торговли, производства и продажи корпусной мебели).

Архитектор пытался запретить строительство по его проекту. В суде удалось отстоять права застройщика
Катерина Коробкова, юрист ООО «АДЕО»

Проблема: архитектор субподрядчика подал иск о признании права авторства на архитектурный проект

Задача Необходимо было не допустить признания исключительных прав на архитектурный проект за истцом (архитектором). Удовлетворение этого иска не только повлекло бы выплату компенсации, но и поставило бы под угрозу реализацию строительного проекта компании.

В 2005 году застройщик многоэтажного жилого дома заключил договор с генеральным подрядчиком. Тот позднее заключил договор проектирования с еще одной компанией (подрядчик). Эта компания в свою очередь поручила выполнение проектных работ субподрядчику. Он разработал архитектурный проект дома и передал его по акту. В 2009 году компания-застройщик, а также подрядчик неожиданно получили иск от некого физического лица. Истец потребовал признания за ним права авторства на архитектурный проект, запрета застройщику использовать этот проект при строительстве дома, а также взыскания компенсации на сумму свыше 5 млн рублей. Истец указал, что, являясь главным архитектором субподрядчика, он совместно с еще одним лицом разработал архитектурный проект. Он представил карандашные наброски планировок, якобы использованных при разработке спорного архитектурного проекта. Главный аргумент: в трудовом договоре истца с работодателем (компанией-субподрядчиком) было предусмотрено, что исключительные права на служебные произведения остаются за работником (архитектором). Следовательно, субподрядчик не мог передать исключительные права на проект своему заказчику, и застройщик их не получил. При этом имелась маленькая деталь, которая многое объясняла: истец был не только главным архитектором компании-субподрядчика, но еще и учредителем, а также директором этой компании и, действуя в этом качестве, сам подписывал договор с подрядчиком.

Решение: доказывание отсутствия у архитектора права авторства

Разрабатывать правовую позицию по данному спору пришлось юристу компании-застройщика. Второй ответчик (подрядчик) не стал участвовать в судебных разбирательствах. Было решено использовать параллельно две основные линии защиты: доказать отсутствие права авторства конкретно у истца, а также то, что архитектурный проект вообще не является объектом авторских прав.

  Путаница возникает из-за пункта 28 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 (далее — постановление № 5/29). В нем сказано, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что он не является объектом авторского права.

В архитектурном проекте отсутствовали новизна и творчество. В Гражданском кодексе закреплен только один признак произведения науки, литературы или искусства как объекта авторского права — оно должно быть создано в результате творческого труда автора (п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Вопрос о том, является ли конкретный спорный объект результатом творческого труда, всегда решается непросто, так как четких критериев нет. В частности, многие суды учитывают наличие оригинальности (уникальности) в произведении и признаков новизны, хотя законодательство напрямую предусматривает эти признаки только для отдельных объектов — в частности, промышленных образцов (п. 1 ст. 1352 ГК РФ).

Учитывая непредсказуемость позиции суда по этому вопросу, для доказывания того, что архитектурный проект не является объектом авторского права, нужно было подтвердить в нем отсутствие творческого труда создателя, признаков новизны и уникальности (оригинальности). Спорный архитектурный проект разрабатывался для абсолютно типового дома эконом-класса без каких-либо ярких особенностей, поэтому содержал набор элементов (узлов) планировок, которые использовались и раньше и не были уникальными. Для убедительности застройщик потребовал назначить экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «Имеются ли на соответствующих листах архитектурного проекта признаки новизны, уникальности и творчества? В чем именно они состоят?» Эксперт выдал заключение со следующим ответом: «Да, содержат такие признаки, поскольку любой архитектурный проект в своей совокупности является новым». Что именно нового и оригинального содержалось в проекте, эксперты не разъяснили. Поскольку экспертное заключение оказалось не в пользу ответчика, стало ясно, что упор нужно делать на другие доказательства.

  Спорный проект был создан до введения в действие четвертой части Гражданского кодекса, поэтому в части определения автора нужно было применять положения закона № 5351–1 (п. 2.2 постановления № 5/29). Но положения закона № 5351–1 в части определения автора ничем не отличаются от аналогичных положений четвертой части Гражданского кодекса.

Архитектор не являлся автором. В качестве доказательства своего права авторства истец представил карандашные наброски проекта. Но, во-первых, не было установлено использование этих набросков в конечном варианте архитектурного проекта. Во-вторых, карандашные наброски не могут создать авторского права, поскольку представляют собой выражение замысла, который не охраняется авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона РФ от 09.07.93 № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах», далее — закон № 5351–1). Кроме того, исходя из положений законодательства, автором должно считаться лицо, которое указано на оригинале произведения — архитектурном проекте (ст. 1257 ГК РФ, п. 2 ст. 9 закона № 5351–1). На штампе, проставленном на экземпляре проектной документации, был указан другой архитектор — рядовой сотрудник компании-субподрядчика, который к моменту спора уже уволился. То есть автором был он. Но исключительное право на проект за ним не осталось, так как он разрабатывал его в рамках выполнения служебного задания. По общему правилу исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ст. 14 закона № 5351–1, ст. 1295 ГК РФ). Трудовой договор с этим сотрудником в суд представлен не был, поэтому следовало применять общее правило. По договору между субподрядчиком и подрядчиком исключительные права перешли к последнему.

Злоупотребление правом. Представительница застройщика настаивала на том, что, обращаясь в суд, истец злоупотребил своим правом, поэтому оно не подлежит защите (ст. 10 ГК РФ). Так, согласно статье 760 Гражданского кодекса, подрядчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации. Также есть правило о том, что, когда собственник оригинала произведения обладает исключительным правом на произведение, но не является его автором, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1291 ГК РФ). В договоре между субподрядчиком и подрядчиком имелась оговорка только о том, что повторное использование архитектурного проекта возможно при наличии согласия субподрядчика. Следовательно, субподрядчик предоставил подрядчику право на однократную реализацию проекта, но положений о запрете такой реализации третьим лицам (в том числе застройщику) в договоре не было. Наконец, заключая договор с подрядчиком в качестве директора компании-субподрядчика, истец не мог не знать, что в трудовой договор с ним (как с архитектором) включено условие о том, что исключительные права на служебные произведения остаются за ним, а не за работодателем. Но подрядчика он о данном условии трудового договора не уведомил.

Вопрос лауреату Что вы считаете своим главным профессиональным успехом? Считаю, что профессионализм юриста проявляется не только в разработке тактики решения вопроса и правовой аргументированности позиции, но и в налаживании взаимоотношений с оппонентом и реализации задуманной тактики. Поэтому для меня главное достижение на сегодняшний день — разрешение конфликтной ситуации мировым соглашением, потому что это потребовало длительных упорных переговоров с другой стороной как до суда, так и в процессе и последующего надзора за исполнением мирового соглашения.

Выводы суда. На основании заключения эксперта суд признал, что архитектурный проект является объектом авторских прав. Но это не повлияло на принятие решения в пользу застройщика, поскольку все остальные его доводы были признаны обоснованными. В частности, суд согласился, что архитектор не является автором, так же как и соавтором проекта. Во-первых, суд учел, что карандашные наброски не являются доказательством авторства. А во-вторых, все обстоятельства указывали, что автором являлся другой архитектор субподрядчика, а истец лишь осуществлял контроль за выполнением архитектурного проекта. Но самое главное — суд признал в действиях истца злоупотребление правом, что само по себе редкое явление для судов общей юрисдикции.

Чего удалось добиться

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований (решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.08.12 по делу № 2–3/2012). Новосибирский областной суд оставил это решение без изменения (в кассации дело № 33–7905/2012). Кроме того, эта ситуация стала поводом для проверки всех заключенных застройщиком договоров на проектирование (на предмет наличия условий по передаче интеллектуальных прав). При обнаружении рисков были составлены соглашения о передаче прав на соответствующие проекты. Также были переработаны на будущее формы используемых компанией типовых договоров.

«Сложности добавила необходимость судиться в судах общей юрисдикции»

Архитектор пытался запретить строительство по его проекту. В суде удалось отстоять права застройщика
Алексей Большаков,
руководитель юридического департамента БАСФ в России и СНГ, член жюри Премии

Считаю, что кейс заслуживает пятибалльной оценки. Во-первых, была проделана большая работа, включающая в себя как разработку стратегии защиты, так и отличное владение тактическими приемами. Во-вторых, особенную сложность добавляли необходимость судиться в судах общей юрисдикции, а также очень узкий предмет экспертизы, где велика роль экспертного сообщества (а это относительно небольшой круг лиц, которые друг друга знают). Даже несмотря на неудачное заключение экспертов, юристу компании удалось защитить свою позицию с помощью продуманной стратегии. Кроме того, в современной бизнес-практике вопросы интеллектуальной собственности приобретают все большее значение. С помощью прав на интеллектуальную собственность решаются задачи, далекие от собственно объектов защиты. Здесь, видимо, было то же самое. Насколько я могу судить, целью предъявления иска застройщику было давление в корыстных целях, а вовсе не защита права автора. Ну и, наконец, нельзя не учесть, что успех автора кейса и ее коллег воспрепятствовал запрету на строительство многоэтажного дома. В итоге были соблюдены интересы инвесторов-жильцов, что придает делу социальную важность.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.