Отказы в ускорении рассмотрения дела – из-за ошибок в заявлении

261
Событие: Итоговое совещание председателей арбитражных судов и Международная научно-практическая конференция «Участие судебной власти в развитии гражданского права» Организатор: Высший арбитражный суд РФ Время и место: 25–26 января, Москва Докладчик: Дмитрий Плешков, председатель Арбитражного суда Московской области

В своем выступлении председатель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков поделился опытом работы с заявлениями об ускорении рассмотрения дела. Оказалось, что, после появления в 2010 году возможности просить председателя суда повлиять на затянувшийся судебный процесс (ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса), стороны стали подавать заявления об ускорении рассмотрения дела довольно часто. Так, в 2010 году Арбитражным судом Московской области было удовлетворено всего четыре таких заявления. А уже в 2011 году поступило 105 заявлений об ускорении, из которых 31 было признано обоснованным.

Дмитрий Плешков рассказал, что отказы в основном связаны с неправильным оформлением соответствующих заявлений. Например, ему попадались заявления, из текста которых не было понятно, обычная это непроцессуальная жалоба, которая требует ответа по Федеральному закону от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» , или это заявление об ускорении рассмотрения дела. Ошибка заключалась в том, что в заявлении отсутствовали ссылки на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса, а также содержалось много непроцессуальной информации или в просительной части было указано требование «разобраться в сложившейся ситуации», дать ответ, передать дело другому судье и т. д.

Другая проблема в том, что стороны не всегда понимают, что для удовлетворения заявления об ускорении дело должно быть принято к производству и находиться на стадии рассмотрения. Поэтому если выяснится, что исковое заявление оставлено без движения или дело уже рассмотрено и вынесено решение, то председатель суда будет вынужден отказать в ускорении дела. Причем отказ последует даже в том случае, если требование об ускорении рассмотрения дела было вполне объяснимым и обоснованным.

Еще одной причиной отказа в ускорении дела является короткий срок до судебного заседания. Например, если видно, что дело действительно затягивается, но само заявление об ускорении поступило только за 7–10 дней до назначенного заседания, то в удовлетворении заявления будет отказано. Это связано с тем, что в этом случае изменение даты приведет к проблемам с дополнительным извещением сторон. Также председатель Арбитражного суда Московской области обратил внимание, что имели место попытки обжалования определения об отказе в ускорении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Но жалобы возвращались, поскольку обжалование таких определений не предусмотрено.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль