Незаконное списание денег со счета компании. Когда банк обязан возместить потери

559
Основной вопрос: может ли клиент банка вернуть деньги, которые списали с его счета по подложным документам? Решение: необходимо обратиться в банк с требованием о возврате суммы с приложением доказательств необоснованности списания. В случае отказа можно предъявить банку иск о возмещении банком убытков.

Незаконное списание денег со счета компании. Когда банк обязан возместить потери
Светлана Матвиенко, эксперт компании «КонсультантПлюс»

Незаконное списание денег со счета компании. Когда банк обязан возместить потери В практике может возникнуть ситуация, когда со счета компании куда-то перечислены денежные средства, хотя компания платежных поручений в банк не предъявляла. Тогда перед юристом встанет непростая задача – вернуть незаконно списанные деньги. Стоит ли говорить, что сделать это не так-то просто. В первую очередь придется доказать необоснованность действий банка по списанию средств со счета. Кроме того, возможность компенсировать потери будет зависеть от того, какие условия были предусмотрены в договоре банковского счета и имел ли банк возможность выявить подлог, не применяя специальные технические средства.

За необоснованное списание отвечает банк

Банк списывает денежные средства со счета на основании распоряжения клиента ( п. 1 ст. 854 ГК РФ). Без распоряжения клиента это допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В целом списание денежных средств на основании поддельного документа (платежного поручения, банковской карточки) расценивается как ненадлежащее исполнение банком договорных обязательств. Это так называемая презумпция ответственности банка. В таком случае банк должен возместить убытки в размере неправомерно списанной со счета денежной суммы. Чтобы избежать взыскания убытков, банк должен проверить предъявленные документы по внешним признакам.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

По подложным документам со счета компании были списаны денежные средства. Компания-клиент обратилась в суд, требуя от банка возместить убытки. Суд удовлетворил иск на том основании, что проверка документов была возложена на банк, а в материалах дела отсутствовало доказательство проявления банком надлежащей осмотрительности при исполнении подложных платежных поручений: в частности, они не содержали второй подписи, принадлежащей главному бухгалтеру ( определение ВАС РФ от 26.10.11 № ВАС-13978/11 ).

Банк обязан соотнести подписи и печать на предъявленном документе с образцами подписей и оттиском печати, содержащимися в карточке, оформляемой при открытии счета. Также банк проверяет наличие доверенности, если она нужна для распоряжения денежными средствами ( п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Исключения из презумпции ответственности банка

В некоторых случаях банк может быть освобожден от ответственности. Такая ситуация возможна при наличии в договоре соответствующего условия или если банк не мог выявить подделку, хотя проявил должную степень осмотрительности при проверке платежных документов.

Условие об освобождении от ответственности. Практически во всех договорах банковского счета есть условие об освобождении банка от ответственности за последствия исполнения им поручений, выданных неуполномоченными лицами, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Правомерность такого условия подтверждается пунктом 2 упомянутого выше постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5, в котором специально указано, что банк несет ответственность, если иное не установлено законом или договором. Отсутствие в договоре банковского счета такого условия повышает шансы клиента на взыскание с банка убытков.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Со счета компании банк списал денежные средства в пользу третьих лиц на основании платежных поручений. Экспертиза установила, что подписи в платежных поручениях выполнены не директором, а иным лицом с подражанием его подписи. Оттиски печати компании не соответствовали печати, образец которой имелся в карточке банка. Кроме того, в договоре банковского счета отсутствовало условие об ограничении ответственности банка за последствия исполнения по поддельным документам. Поэтому суд пришел к выводу, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам и осуществляющий их с определенной степенью риска должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств ( определение ВАС РФ от 11.03.11 № ВАС-4457/09 ).

Вместе с тем наличие в договоре условия о том, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, не освобождает банк от ответственности, когда различия могли быть выявлены при визуальном осмотре ( постановления ФАС Московского округа от 19.08.10 по делу № А40-83925/09-97-698 , Поволжского округа от 28.09.09 по делу № А55-16217/2007 ).

Банк проявил должную степень осмотрительности. Если сотрудники банка проявили должную заботливость и осмотрительность при проверке платежных документов, но выявить подделку в результате этих мер было невозможно, то банк не нарушил условия договора и не несет ответственности ( постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.09 по делу № А33-3218/07 ). Если в суде возникают разногласия относительно подложности платежного документа, на основании которого произведено списание, то перед экспертом ставят вопрос о возможности при визуальном осмотре с помощью банковских процедур установить подложность этого документа. И если выяснится, что такая возможность была, то это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей и наличии оснований для взыскания убытков ( постановление ФАС Московского округа от 08.02.11 по делу № А40-154676/09-58-1165 ).

Банк отвечает за списание, если подделка подписи была очевидна

Банк несет ответственность за необоснованное списание средств со счета клиента, даже если он не мог установить подделку.

Это разъяснение содержится в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 19.04.99 № 5. Если толковать разъяснение буквально, то банк несет ответственность за списание денег даже в том случае, когда он в принципе не мог установить подделку, несмотря на то, что предпринял для этого стандартные процедуры проверки, предусмотренные договором и банковскими правилами. Но анализ арбитражной практики показывает, что это не так: банк отвечает только в случае, если он не принял стандартные меры, предусмотренные договором и банковскими правилами, для проверки платежного документа. Например, банковские сотрудники не сверили подписи на документе с образцами на банковской карточке, хотя различие было очевидно.
Эту ситуацию Президиум Высшего арбитражного суда более детально пояснил в пункте 9 информационного письма от 15.01.99 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов». Он указал: платеж на основании документов, фальсификация которых могла быть установлена только при наличии специальных технических средств и не могла быть выявлена при обычном осмотре сотрудниками банка, считается произведенным в соответствии с условиями банковского обязательства. Следовательно, в этой ситуации банк не отвечает за убытки клиента.

Неправомерные списания посредством электронных платежных систем

Криптографический ключ – это случайная последовательность чисел определенной длины, которая всегда создается заново. Иными словами, это параметр шифра. Для генерации последовательностей используются специальные программы – датчики случайных чисел. Сертификат – документ на бумажном или электронном носителе, который включает в себя открытый ключ ЭЦП и который выдается для подтверждения подлинности ЭЦП и идентификации владельца сертификата.

В настоящее время многие компании при проведении расчетов используют безналичные платежные системы, закрепляя соответствующее условие в договоре банковского счета и используя электронную подпись (далее – ЭП). Исполняя платежный документ, поступивший по электронной системе, банк должен определить корректность ЭП и на основании этого подтвердить право на распоряжение денежными средствами ( определение ВАС РФ от 23.01.12 № ВАС-17495/11 ). При этом факт введения криптографического ключа в электронный платежный документ является основанием для его исполнения. Если отсутствуют доказательства выдачи сертификата ключа проверки ЭП (сертификат ЭП) после его генерирования (создания) клиенту, то банк может быть привлечен к ответственности за неправомерное списание денежных средств.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания заключила договор банковского счета и договор о банковском обслуживании с помощью системы «Банк-Клиент». Владельцами электронных ключей ЭП стали директор и главный бухгалтер. В связи с увольнением главбуха компания обратилась в банк с заявлением о выдаче новых сертификатов ключей ЭП и внесении изменений в карточку, указав, что правом подписи обладает только директор. Банк заблокировал сертификаты ключей ЭП, выданные ранее. Позднее с использованием системы «Банк-Клиент» со счета компании была списана крупная сумма. Компания потребовала от банка возврата этой суммы, ссылаясь на то, что в день списания она не пользовалась «Банк-Клиентом» и даже не получила от банка новый ключ ЭП. Иск был удовлетворен: банк не доказал, что после генерирования нового ключа ЭП он передал соответствующий экземпляр компании, но именно с использованием этого ключа были списаны деньги ( определение ВАС РФ от 23.05.11 № ВАС-6414/11).

Nota bene! Списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без платежного документа либо с нарушением требований законодательства является необоснованным ( п. 21 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Возникает вопрос: может ли компания защитить свои интересы, если списание денежных средств произведено с использованием действительных сертификатов ключей ЭП, но с компьютера, не принадлежавшего клиенту и имеющего иной IP-адрес? Судебная практика, которая признает списание денежных средств с иного IP-адреса основанием для привлечения банка к ответственности, немногочисленна ( постановление ФАС Уральского округа от 17.05.11 по делу № А60-26457/2010-С2 ). В большинстве случаев, разрешая судебный спор между банком и клиентом, суды отклоняют доводы истца о списании средств с иного IP-адреса на том основании, что договор банковского счета не содержал каких-либо ограничений клиента в праве использования компьютера посредством любого подключенного к сети интернет вне зависимости от места и вида подключения и принадлежности компьютера иному юридическому или физическому лицу ( постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.10 по делу № А56-70851/2009 , Московского округа от 03.02.10 по делу № А40-90209/08-46-811 ).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль