Иск о признании права собственности

1367
В каких ситуациях этот способ защиты может быть эффективным?

Основной вопрос: в каких случаях можно использовать иск о признании права собственности?
Решение: иск о признании права собственности применяется в случаях, когда от суда требуется лишь констатация наличия у истца соответствующего права и истец может доказать наличие юридических фактов, на основании которых у него возникло право собственности. Этот иск не может подменять собой виндикацию.

Иск о признании права собственности
Роман Бевзенко, к.ю.н., начальник Управления частного права Высшего арбитражного суда

В спорах о правах на недвижимость огромное значение имеет правильный выбор конкретного вида иска. Спорные ситуации, связанные с правами на недвижимость, многообразны и не ограничиваются случаями, в которых применимы классические варианты исков – виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ). Эта статья о том, в каких случаях можно защитить нарушенные права с помощью иска о признании права собственности и иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права собственности

Сфера применения иска о признании права собственности описана в пункте 59 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).

Для понимания позиции Пленума ВАС РФ необходимо вспомнить о том, что в научной литературе принята процессуальная классификация исков в зависимости от цели, которую они преследуют, и по этой классификации преобразовательные иски (то есть направленные на преобразование правоотношений) следует отличать от исков о признании (то есть направленных на констатацию сложившихся правоотношений, наличия каких-либо прав или обязанностей). Нужно четко уяснить эту особенность: разрешая спор о признании, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить, в частности права собственности.

Исходя из этой особенности, иск о признании права собственности эффективен только при наличии двух условий: если имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником, и истец может доказать суду наличие этих юридических фактов. Причем подаче такого иска не препятствует наличие регистрации права собственности на спорный объект за другим лицом (п. 58 постановления № 10/22).

Согласно абзацу 2 статьи 2 закона № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Когда можно подать иск о признании права собственности?

В каких же ситуациях истцу может быть доступен иск о признании права собственности? Пункт 59 постановления № 10/22 весьма недвусмысленно дает понять, что в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности он может заявить такой иск только в двух случаях: если право на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ) или если право возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Первый случай очевиден: права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом (п. 1 ст. 6 закона № 122-ФЗ). Поэтому в данном случае, обращаясь с иском о признании права собственности, истец может подтвердить наличие у него права собственности иными документами, которые стали основанием возникновения у него соответствующего права (например, документами о передаче компании имущества в процессе приватизации).

Со вторым случаем необходимо разобраться подробнее. В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса, к которому отсылает пункт 59 постановления № 10/22, сказано следующее: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. То есть закон может предусматривать ситуации, при которых собственность на недвижимость или любые другие вещные права возникает не в связи с записью в ЕГРП, а на основе каких-то других юридических фактов.

Nota bene! Распространенный пример ошибочного применения иска о признании права собственности – подача иска владельцем, который приобрел спорный объект на основании сделки после введения в действие закона № 122-ФЗ, но не зарегистрировал переход права собственности (например, другая сторона сделки уклонялась от регистрации). В зависимости от обстоятельств дела следует использовать иск о госрегистрации перехода права собственности либо обжаловать отказ Росреестра в регистрации (п. 61, 62 постановления № 10/22). Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд не удовлетворит (п. 63 постановления № 10/22).

Примеры иных юридических фактов

Эти ситуации раскрываются в пункте 11 постановления № 10/22. Так, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (абз. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица с момента завершения реорганизации (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В обоих случаях имеет место универсальное правопреемство. Это не означает, что право собственности на недвижимость, возникающее на основе такого универсального правопреемства, вообще не нужно регистрировать в ЕГРП, это означает лишь то, что право собственности возникает не с момента такой регистрации, а с момента, когда это правопреемство состоялось, независимо от регистрации права. Поэтому в такой ситуации истцу, заявляющему иск о признании права собственности, достаточно доказать факт универсального правопреемства для доказывания возникновения у него права собственности.

Право собственности в результате универсального правопреемства 

Между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) и администрацией муниципального района возник спор о принадлежности участка газопровода, находящегося во владении ЗАО. Этот газопровод был построен в 1970-х годах совхозом, правопреемником которого являлось ЗАО. На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР в 1991 году совхоз был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие с безвозмездной передачей во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу основных фондов, оборотных средств и иного имущества, включая спорный участок газопровода. Затем на базе реорганизованного совхоза было образовано АОЗТ (с передачей ему всех производственных фондов реорганизованного совхоза). В дальнейшем организационно-правовая форма и учредительные документы АОЗТ были приведены в соответствие с действующим законодательством – так появилось ЗАО. ЗАО обратилось в суд с иском о признании его права собственности на спорный участок газопровода. Ответчик (администрация района) имел свои основания считать, что спорный газопровод находится в муниципальной собственности. Уже после того, как ЗАО обратилось с иском в суд, администрация смогла зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект. Несмотря на это, иск ЗАО был удовлетворен со ссылкой на пункты 58 и 59 постановления № 10/22 исходя из того, что истец является правопреемником совхоза, а потому к нему перешло право собственности на спорный газопровод в результате универсального правопреемства (определение ВАС РФ от 25.10.11 № ВАС-13885/11).

Ошибки в применении исков о признании права собственности

Главная ошибка в применении исков о признании права собственности и признании зарегистрированного права отсутствующим – попытка использовать их вместо виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

Несколько лет назад такая подмена способа защиты иногда срабатывала: если истец требовал признания права собственности на спорный объект за ним, а ответчик возражал тем, что он добросовестный приобретатель, и истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 302 ГК РФ, суд все равно мог удовлетворить иск, ссылаясь на то, что статья 302 ГК РФ в данном случае не применяется, потому что нет требования о виндикации. Позднее ВАС РФ пресек эту практику, что нашло отражение и в постановлении № 10/22 . В пункте 58 данного постановления не случайно сделан акцент на том, что требовать признания права собственности на недвижимость, право на которую зарегистрировано за иным субъектом, может только лицо, в чьем владении находится спорный объект. Таким образом, если объект противоправно выбыл из владения лица, которое считает себя его собственником, то это лицо не может восстановить право собственности с помощью иска о признании права. Не подойдет в этом случае и иск о признании отсутствующим права, зарегистрированного за иным лицом, потому что этот иск применяется лишь при невозможности защитить свои права виндикационным иском (п. 52 постановления № 10/22, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.11 по делу № А33-16372/2009).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим

Nota bene! Раньше в обстоятельствах, которые, согласно постановлению № 10/22, служат основанием для предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, часто заявлялись иски о признании зарегистрированного права недействительным. Это был неверный подход: недействительным может быть юридический факт, который положен в основу возникновения права, но не само право. Если юридический факт недействителен – значит, право не возникло. Поэтому в постановлении № 10/22 был предложен корректный подход: требовать признания права отсутствующим, доказывая отсутствие оснований для его регистрации в реестре.

В постановлении № 10/22 фигурирует также способ защиты, который является зеркальным по отношению к иску о признании права. Это иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. По классификации исков это тоже иск о признании, но негативный, потому что он направлен на констатацию отсутствия права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления № 10/22).

Главная особенность этого иска: истец не притязает на право, зарегистрированное за ответчиком (отсутствует спор о праве), но наличие регистрации этого права каким-то образом нарушает права истца. Такой иск предъявляется для приведения данных, которые содержатся в ЕГРП, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, или когда регистрация права собственности произведена ошибочно, без законных на то оснований.

Нельзя забывать о том, что это исключительный способ защиты права – он возможен лишь при отсутствии иных способов.

Возможности применения иска. Случаи, в которых может быть использован данный иск, упоминаются непосредственно в пункте 52 постановления № 10/22. В частности, на практике встречаются такие ситуации: арендатор земельного участка получает согласие арендодателя на возведение на данном участке некоего объекта, который, как планируется, не будет обладать признаками недвижимого имущества, например сборно-разборный торговый павильон, ангар и т. д. Срок аренды истекает, арендодатель не собирается его продлевать (у него другие планы насчет данного земельного участка), но арендатор неожиданно предъявляет свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости на данном участке, что дает ему определенные права на использование участка, занятого соответствующим строением (ст. 35, 36 ЗК РФ). Если этот возведенный объект действительно не отвечает признакам недвижимости, названным в статье 130 Гражданского кодекса (это можно доказать в ходе судебной экспертизы), то обладатель прав на земельный участок может предъявить собственнику строения иск о признании его зарегистрированного права собственности на данный объект отсутствующим (примером такого спора может служить постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.12 по делу № А32-27274/2010).

Nota bene! На практике арбитражные суды не всегда соблюдают указание постановления № 10/22 о переквалификации иска. По-прежнему встречаются примеры, когда в случае неправильно сформулированных исковых требований суд отказывает в их удовлетворении со ссылкой на выбор ненадлежащего способа защиты права (постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.12 по делу № А55-3305/2011, Восточно-Сибирского округа от 13.07.11 по делу № А33-16372/2009).

Еще один достаточно распространенный пример, который прямо не назван в пункте 52 постановления № 10/22, но позволяет обратиться с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, – это когда в реестре числятся права на объект, который по факту уже не существует (снесен). Гибель или уничтожение имущества – одно из оснований прекращения права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Соответственно, если здание снесено, сведения о праве собственности на него должны быть исключены из ЕГРП. Наличие в реестре сведений о праве собственности какого-либо лица на уже несуществующее строение может нарушать права не только собственника земельного участка, на котором находилось это строение, но и иных лиц. Например, компания заключила инвестиционный договор по строительству жилого комплекса, городская администрация издала распоряжения о разрешении разработки градостроительной и проектной документации, а также о предоставлении в аренду под застройку земельного участка, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами предписано заключить с компанией договор аренды. Однако, обратившись в комитет для заключения договора аренды, компания получила отказ в связи с наличием правопритязаний на участок со стороны другого лица – дело в том, что в ЕГРП числилась запись о праве государственной собственности на расположенный на данном участке склад. Фактически здание склада было снесено несколько лет тому назад. Компания, полагая, что запись о государственной регистрации права на несуществующий объект недвижимости нарушает ее право на предоставленный под строительство земельный участок, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на склад отсутствующим. Иск был удовлетворен (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.11 по делу № А43-721/2010).

Переквалификация иска судом

В ситуации, когда истец выбрал неправильный способ защиты права (подал не тот иск), есть два варианта того, как должен отреагировать суд.

Первый вариант – это сугубо формальный подход: суд исходит строго из тех требований, которые заявил истец, и, если для их удовлетворения нет оснований, просто отказывает в иске.
Второй вариант: суд, понимая, какие цели преследует истец, обращаясь с иском, самостоятельно переквалифицирует исковые требования. Например, истец заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, заплатил деньги, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, и истец требует признать его право собственности. Формально для удовлетворения этого требования нет оснований, но суд понимает, что действительная цель истца – зарегистрировать свое право в реестре, поэтому он рассматривает данный иск как требование о регистрации перехода права. В постановлении № 10/22 был поддержан второй вариант: неправильный выбор истцом способа защиты права, ссылка не на те нормы права, которые подлежат применению к обстоятельствам спора, – это еще не основание для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в иске. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (п. 3 постановления № 10/22). Этот подход часто упрекают в том, что он ставит в невыгодное положение ответчика, нарушая принцип состязательности сторон: ведь ответчик готовит свои возражения исходя из заявленных исковых требований и норм права, которые относятся к этим требованиям, а суд с учетом переквалификации иска исходит совсем из других требований и норм права, что может стать для ответчика неожиданностью. Скорее всего выбор постановления № 10/22 в пользу второго варианта объясняется тем, что это совместное постановление не только Пленума ВАС РФ, но и Пленума ВС РФ. Разумеется, невозможно требовать от обычного человека, далекого от юриспруденции, который обращается в суд общей юрисдикции, не прибегая к помощи адвоката, умения различать тонкости разных видов исков.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль