Продажа с правом обратного выкупа. Какое условие договора убережет сделку от признания притворной

1542
В этой статье:Когда уплата покупной цены равнозначна выдаче займаКакими способами оформляют продажу с обратным выкупомКак не допустить признания сделки ничтожной

Одним из не поименованных в Гражданском кодексе, но довольно распространенных видов договоров является купля-продажа с правом (обязательством) обратного выкупа. Этот договор может выступать как самостоятельной сделкой, так и способом обеспечения основного обязательства (как правило, кредита или займа). Изначально этот вид договоров появился в банковской и биржевой практике (сделки РЕПО) и предметом купли-продажи в них выступали ценные бумаги. Но впоследствии этот вид договоров распространился и на правоотношения обычных компаний с использованием других объектов купли-продажи. Механизм купли-продажи с обратным выкупом имеет ряд преимуществ по сравнению с очень близким к нему займом (кредитом), обеспеченным залогом имущества. Однако при этом существуют и специфические риски, связанные с неоднозначным отношением арбитражных судов к договорам купли-продажи с правом (обязательством) обратного выкупа.Обратный выкуп как способ беспроцентного кредитованияВ самом общем виде куплю-продажу с обязательством обратного выкупа можно определить как договор, в силу которого продавец передает в собственность покупателя свое имущество и обязуется в оговоренный срок выкупить его по более высокой цене. Обычно целью таких сделок является получение одной компанией (назовем ее заемщиком) от другой компании (заимодавца) денежных средств на возвратной основе с передачей заимодавцу имущества в качестве обеспечения возврата денежных средств. При этом имущество передается в собственность по договору купли-продажи, а оплата за товар представляет собой как раз денежные средства, необходимые заемщику. Впоследствии заемщик возвращает денежные средства заимодавцу, а последний возвращает заемщику имущество по сделке обратного выкупа. Подобная сделка может оформляться двумя способами.Купля-продажа с обязательством обратного выкупа (по конструкции РЕПО). Суть состоит в том, что кредитор покупает у продавца (фактического заимодавца) какое-либо имущество и одновременно обязуется продать это же имущество заемщику через определенный срок за такую-то цену. При этом заключаются два договора купли-продажи либо составляется один документ, но содержащий элементы этих двух договоров. Отличаются данные договоры только ценой (цена, указанная в договоре обратной продажи, выше) и сроками исполнения (первый договор исполняется непосредственно после заключения, а второй – через определенный срок). Получается, что уплата покупной цены по первому договору экономически равнозначна выдаче займа. Разность между ценой второго и первого договоров представляет собой плату за пользование займом, а временной интервал между сроками платежа за товар по первому и второму договорам фактически является сроком займа. С помощью такой договорной конструкции можно оформить и беспроцентный заем. В этом случае цена продажи и цена обратного выкупа будут равны. Если продавец по первому договору не выкупает имущество по второму договору (то есть, по сути, не возвращает деньги), оно остается в собственности покупателя по первому договору. Эта конструкция удобнее кредитования, обеспеченного залогом, тем, что имущество сразу поступает в собственность кредитора и отсутствует риск его отчуждения должником (залогодателем).Договор обратной продажи под отлагательным условием. При данной конструкции одновременно заключаются три договора: кредитный договор (либо договор займа), договор купли-продажи и договор обратной продажи имущества под отлагательным условием, которым является факт возврата заемщиком кредита (займа) с процентами в установленный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса данный договор вступит в силу с момента выполнения заемщиком обязательств, указанных в отлагательном условии. Как вариант – условия о прямой и обратной купле-продаже под отлагательным условием могут регулироваться единым договором. Главная отличительная особенность: в этой конструкции четко прослеживается связь договоров купли-продажи с кредитным договором (договором займа).

При таком варианте договоры прямой и обратной купли-продажи заключаются по одинаковой цене. При своевременном возврате кредита и уплате процентов стороны обязаны исполнить договор обратной продажи и имущество передается обратно заемщику. В противном случае отлагательное условие не наступает и имущество остается у кредитора.Законодательство предусматривает обратную продажу только в отношении РЕПОВ действующем законодательстве договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа предусмотрен только как биржевая сделка на рынке ценных бумаг – так называемый договор РЕПО (ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Чаще всего для обратной продажи используют казначейские обязательства, облигации государственного внутреннего валютного облигационного займа или акции предприятий. Ценные бумаги удобны тем, что они почти всегда ликвидны, с ними легко совершаются сделки на предъявителя, а операции по реализации ценных бумаг не облагаются НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Кроме того, если ценные бумаги имеют в момент совершения сделки прогнозируемый неустойчивый курс, их «залоговую» стоимость в договоре можно установить ниже рыночной.

В отношении других объектов договор купли-продажи с правом (обязательством) обратного выкупа законодательством напрямую не урегулирован. Но на практике встречаются примеры таких сделок с любым другим ликвидным имуществом, например производственным оборудованием.Способы избежать признания сделки ничтожнойНесмотря на очевидное удобство, широкое применение обратной продажи затрудняется тем, что суды иногда расценивают ее как ничтожную сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающую договоры займа (кредита) и залога.

Привязка купли-продажи к кредиту (займу) рискованна. Начало негативной практике положило постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 06.10.98 № 6202/97. В рассмотренном деле стороны применили второй вариант купли-продажи с обратным выкупом: был заключен кредитный договор и в качестве меры обеспечения – договор купли-продажи акций заемщика банку, а также договор обратного выкупа этих акций заемщиком с условием о том, что заемщик лишается права обратного выкупа в случае непогашения в установленный срок задолженности по кредиту. Оба договора купли-продажи были прямо определены в качестве неотъемлемой части кредитного договора. Именно этот факт в итоге позволил суду сделать однозначный вывод о том, что договор покупки акций банком у компании на самом деле прикрывал залог акций, соответственно, являлся притворной сделкой. Аналогичные примеры встречаются и в более поздней судебной практике (см. постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.05 по делу № А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2). Соответственно заключение договора купли-продажи с правом обратного выкупа в качестве меры обеспечения договора займа или кредита – самый рискованный вариант.

Суды лояльнее к обычной купле-продаже с обратным выкупом. Если же между сторонами заключен договор купли-продажи с правом обратного выкупа в качестве самостоятельной сделки, без договоров займа или кредита, то риск его признания ничтожным существенно снижается. В этом случае суды, как правило, руководствуются принципом свободы договора, установленным в статье 421 Гражданского кодекса, и не усматривают признаков притворности сделки. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 07.06.05 по делу № Ф03-А51/05-1/1423 привел следующие доводы: «Как показывает анализ условий договора, воля сторон при его заключении была направлена на переход спорных акций в собственность от продавца к покупателю, что впоследствии произошло после внесения записи в реестр. При этом, исходя из буквального толкования условий договора, у продавца в течение определенного времени сохранена возможность обратного выкупа ценных бумаг, то есть имеет место совокупность двух сделок купли-продажи, признаки которой отражены в статье 454 Гражданского кодекса. В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом. В связи с чем встречные требования о признании недействительным договора отклонены апелляционной инстанцией правомерно».

Еще более интересный вывод сделал Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.07.06 по делу № А68-ГП-303/17-05: «Ссылка истцов на заключение договора купли-продажи здания с целью исключить трудности с оформлением договора залога лишь подтверждает тот факт, что их воля, как и воля покупателя, была направлена на заключение договора купли-продажи».

Совет в темуИмущество, являющееся предметом купли-продажи, лучше передавать покупателю в фактическое владение.Если суд установит, что акт приемки-передачи был подписан формально, а в реальности имущество осталось у продавца, это может стать причиной признания договора купли-продажи с правом обратного выкупа притворной сделкой, прикрывающей заем и залог (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.08 по делу № А82-1200/2008-38).

В договоре лучше предусмотреть не просто право, а обязанность покупателя обратно выкупить товар и установить ответственность за нарушение этого обязательства.

Если в договоре будет установлено только право на обратный выкуп, то такое условие лишь в интересах первоначального продавца, а не покупателя (фактического заимодавца). Последний не сможет повлиять на контрагента, если тот откажется выкупать имущество. Чаще всего за отказ от обратного выкупа предусматривают неустойку.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль