Сделки с заинтересованностью в ООО. Как доказать нарушение прав и законных интересов общества

1409
В этой статье:Кто не может относиться к аффилированным лицам физического лицаМогут ли заинтересованные лица голосовать за одобрение сделкиЧто понимается под обычной хозяйственной деятельностью

В обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен особый порядок одобрения сделок с заинтересованностью (п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ). Если сделка с заинтересованностью была заключена без получения одобрения общего собрания, она может быть признана недействительной по иску общества или участника (п. 5 ст. 45 закона № 14-ФЗ). Несмотря на четкость законодательного регулирования процедуры совершения и одобрения таких сделок на практике бывает сложно доказать как сам факт заинтересованности, так и нарушение прав и законных интересов общества или участника.

Критерии заинтересованности

Существует определенный круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки. Это члены органов управления общества, участники, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющее право давать обществу обязательные для него указания (п. 1 ст. 45 закона № 14-ФЗ). Эти лица признаются заинтересованными в совершении сделки в определенных случаях.

Цитируем документ. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (п. 1 ст. 45 закона № 14-ФЗ).

На практике наиболее типичны случаи, когда функции единоличного исполнительного органа обеих сторон сделки осуществляет одно лицо либо когда единоличный исполнительный орган или участник общества сам выступает стороной в сделке с обществом или владеет напрямую более чем 20 процентами акций (долей участия в уставном капитале) контрагента или выгодоприобретателя по сделке, или занимает должности в органах управления указанных лиц.

Доказывание заинтересованности единоличного исполнительного органа. Самыми простыми в доказывании наличия заинтересованности являются случаи, когда функции генерального директора обеих сторон сделки осуществляет одно лицо, а также случаи, когда единоличный исполнительный орган или участник общества сам выступает стороной в сделке с обществом. Чтобы доказать заинтересованность, истцу достаточно представить соответствующий договор, протокол о назначении директора на должность, а также выписку из ЕГРЮЛ (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.06 по делу № А40-51834/05-133-435). При этом не имеет значения, подписан ли договор самим единоличным исполнительным органом от имени обеих сторон или это сделано иным лицом, действующим по доверенности (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.09 по делу № А65-10377/2008).

Схожими в практике являются дела, в которых устанавливается заинтересованность директора или участника общества в случае, когда он занимает должности в органах управления компании, которая является контрагентом по сделке. Сам факт, что директор компании является работником контрагента по договору, однозначно не свидетельствует о наличии заинтересованности. Например, в одном из дел суд не признал заинтересованным в совершении сделки директора компании первого контрагента, который работал директором по продажам у второго контрагента (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.09 по делу № А52-3643/2003). Бывают и другие примеры (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.09 по делу № А59-3485/2006), но они являются скорее исключением, чем правилом.

Доказывание заинтересованности аффилированных лиц. Значительную сложность в доказывании обстоятельств заинтересованности представляют дела, в которых возникает необходимость установления заинтересованности участника, действующего через своих аффилированных лиц. Определение аффилированного лица содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – закон о конкуренции).

Цитируем документ. Аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 закона о конкуренции).

Одна из основных сложностей заключается в том, что это определение не предполагает наличия аффилированных лиц у физического лица, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность. Так, в одном из дел директор компании заключил сделку с компанией, которой полостью владеет учрежденное им юридическое лицо (доля владения директора в уставном капитале данного юридического лица составила 50 процентов уставного капитала). Казалось бы, налицо заинтересованность директора в совершении сделки. Однако суд отказал в удовлетворении иска, потому что директор не является индивидуальным предпринимателем (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.08 по делу № А60-1657/2008).

Заинтересованность физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем, может быть определена только через его супруга и близких родственников, перечисленных в законе № 14-ФЗ. При этом бывшие супруги либо лица, состоящие лишь в фактических супружеских отношениях, уже не могут считаться заинтересованными в совершении сделки (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.10 по делу № А11-12580/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.08 по делу № А03-12949/06-39, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.10 № Ф01-3515/2010). Не будет заинтересованности в совершении сделки и тогда, когда она совершается с родственником, который прямо не отнесен к аффилированным лицам физического лица. Например, супруг двоюродной сестры (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.06 по делу № А68-707/ГП-16-04).

Одобрение сделки с заинтересованностью

Типичным случаем в практике арбитражных судов является отсутствие одобрения сделки с заинтересованностью, что может являться следствием неправильной квалификации сделки как не требующей одобрения или намеренного отказа заинтересованных лиц от вынесения вопроса об одобрении сделки на рассмотрение общего собрания. Если же общее собрание проводилось, то чаще всего предметом оспаривания становятся нарушения требований к составу голосующих участников или же содержание самого решения об одобрении.

Требования к составу голосующих участников. В случае если сделка является для общества одновременно и крупной, и с заинтересованностью, то возникают проблемы с необходимым для ее одобрения количеством голосов на общем собрании. Так, чтобы одобрить крупную сделку, необходимо простое большинство от общего числа голосов участников (п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ). То же количество голосов необходимо и для одобрения сделки с заинтересованностью, однако указанное большинство определяется от числа лиц, которые не должны относиться к участникам, заинтересованным в совершении сделки (п. 3 ст. 45 закона № 14-ФЗ). Поскольку сделка одновременно является крупной и с заинтересованностью, то за ее одобрение голосуют одни и те же участники, в том числе и сами заинтересованные в совершении сделки лица. Если круг проголосовавших составляет необходимое большинство от всех участников общества, то сделка будет одобрена только в качестве крупной. Для того чтобы эта сделка была одобрена еще и как сделка с заинтересованностью, необходимо, чтобы большинство незаинтересованных участников проголосовали за одобрение сделки (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.09 по делу № А49-3414/2008).

По поводу того, могут ли вообще заинтересованные лица участвовать в общем собрании по одобрению сделки, есть две противоположные позиции судов. Одни считают, что сам факт участия заинтересованного лица не является основанием для признания сделки недействительной, если большинство от проголосовавших за одобрение составили незаинтересованные участники (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.10 № КГ-А41/6989-10). Но есть и противоположные решения, когда участие заинтересованных лиц в голосовании служит основанием для признания сделки недействительной (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.09 по делу № А73-7623/2009).

Еще один важный момент – отсутствие протокола общего собрания участников общества не может свидетельствовать о нарушении порядка одобрения сделки с заинтересованностью, если сделка заключена единственным незаинтересованным в совершении сделки участником, который одновременно является директором общества (определение ВАС РФ от 01.04.09 № ВАС-3391/09).Требования к содержанию решения об одобрении. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, которые являются сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (п. 5 ст. 45 закона № 14-ФЗ). Отсутствие этих данных, указанных в решении об одобрении, может стать причиной признания такой сделки недействительной (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 25.12.09 № Ф03-7098/2009, Северо-Западного округа от 10.09.08 по делу № А13-8039/2007).

Обстоятельства, которые исключают признание сделки недействительной

В практике можно найти целый ряд дополнительных обстоятельств, которые, по мнению судов, делают невозможным признание оспариваемой сделки недействительной. Вот наиболее распространенные из них.

Совершение сделки в ходе обычной хозяйственной деятельности. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества (п. 4 ст. 45 закона № 14-ФЗ). Некоторый ориентир для определения границ обычной хозяйственной деятельности был дан в пункте 20 совместного постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"». В качестве примеров обычной хозяйственной деятельности приведены реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ.

Однако единства практики по вопросу о том, что же является обычной хозяйственной деятельностью, для общества до сих пор нет. Суды самостоятельно решают этот вопрос для каждого конкретного дела, ориентируясь на доказательства, представленные сторонами. Высший арбитражный суд считает, что при определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать не с перечисленными в уставе видами его деятельности, а с теми сделками, которые регулярно им совершаются (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 10028/10).

Например, в одном из дел предметом сделки являлось подсолнечное масло – продукт, производство и торговлю которым осуществляет компания. Это дало основание считать, что сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности (решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.10 по делу № А53-18762/10). Также суд может проверить, совершались ли в предыдущие периоды аналогичные сделки (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.09 по делу № А40-37095/08-97-235).

Отсутствие неблагоприятных последствий от совершения оспариваемой сделки. Указанное обстоятельство было сформулировано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» (далее – постановление № 40).

При этом непонятно, как распределяется бремя доказывания наличия или отсутствия указанных обстоятельств. По этому поводу в практике сформировались противоположные позиции. Преобладают дела, в которых бремя доказывания возлагается на истца (см., например, определение ВАС РФ от 14.09.10 № ВАС-11960/10).

Возложение бремени доказывания на ответчика характерно скорее для дел, в которых наличие неблагоприятных последствий является очевидным. К примеру, когда общество лишается какого-либо имущества без получения встречного предоставления, возникают убытки или возникает угроза банкротства и не вызывает сомнений причинная связь между совершением сделки с заинтересованностью и наступившими неблагоприятными последствиями (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.10 по делу № А40-7409/10-104-68). Иногда суды в качестве необходимого условия признания сделки недействительной также называют условие возможности предъявленным иском восстановить нарушенные права и законные интересы истца (решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.10 по делу № А70-2766/2010).

Пропуск истцом срока исковой давности. Срок исковой давности для заявления требований о признании недействительной оспоримой сделки составляет один год (ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок с заинтересованностью начинает течь с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о совершении сделки (постановление Конституционного суда РФ от 10.04.03 № 5-П).

Однако в практике арбитражных судов исчисление срока исковой давности дифференцируется в зависимости от того, кто выступает истцом по делу – общество или его участник. Например, при оспаривании сделки обществом в большинстве случаев суды исходят из того, что начало течения срока исковой давности совпадает с днем совершения сделки (определение ВАС РФ от 16.04.09 № 4429/09). Наибольшую возможность доказать иной момент начала течения срока исковой давности имеет участник. Например, когда в обществе был внутрикорпоративный конфликт, который не позволял ему реализовать свои права на получение информации о деятельности общества (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.10 по делу № А60-15830/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.09 по делу № А46-20651/2008). В целом определение начала течения срока исковой давности суды оценивают с учетом фактических обстоятельств дела (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.11 № А40-6808/10-22-65).

 

 

Почему автор предложил эту тему

 Наталья Апрелова, начальник юридического отдела ООО «Юпитер-С»

«Однажды мне пришлось представлять интересы истца (участника ООО), который требовал признания договора недействительным. Основанием послужило то, что договор являлся для ООО сделкой с заинтересованностью, так как был подписан директором общества, который одновременно являлся участником этого ООО, а также единственным участником и директором компании – контрагента по сделке. Общее собрание по вопросу одобрения сделки не проводилось. Судебный процесс длился долго и тяжело. Суду было недостаточно представленных документов, из которых следовало, что договор заключен с нарушением порядка одобрения сделок и что контрагент по сделке является заинтересованным лицом. Пришлось доказывать убыточность данной сделки. В итоге суд все-таки признал договор недействительным. На будущее хотелось бы узнать, какие есть способы доказывания нарушения прав и законных интересов общества или участника, по каким признакам можно определить заинтересованность и как в целом складывается судебная практика по таким спорам».

 

 

Вопрос в тему

Может ли общее собрание одобрить сделку с заинтересованностью уже после ее совершения?

Да, может. Даже при отсутствии предварительного одобрения сделка с заинтересованностью может быть одобрена впоследствии (п. 5 ст. 45 закона № 14-ФЗ).

В какой момент должна иметь место заинтересованность в совершении сделки?

Для признания сделки, подпадающей под признаки, указанные в статье 81 закона № 208-ФЗ, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.01 № 62).

Обязательно, чтобы сделку с заинтересованностью одобряло именно общее собрание участников?

Нет, необязательно. Одобрение сделок с заинтересованностью суммой менее двух процентов стоимости имущества общества уставом можно отнести к компетенции совета директоров (п. 7 ст. 45 закона № 14-ФЗ).

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль