Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

338
В этой статье: Почему единой цели недостаточно для вывода о взаимосвязи Какие аргументы не помогут в оспаривании сделок Без каких критериев невозможно доказать взаимосвязь сделок

Сделка акционерного общества, по которой прямо либо косвенно приобретается или отчуждается имущество на сумму 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества (крупная сделка), подлежит одобрению (п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – закон № 208-ФЗ). При этом в законе говорится, что крупной может быть признана не только одна сделка, но и несколько сделок, которые суд посчитает взаимосвязанными. При этом ни самого понятия, ни критериев взаимосвязанности в законе № 208-ФЗ нет. А последствие несоблюдения особого порядка одобрения такой сделки может оказаться серьезным: признание ее недействительной по иску общества или акционера (п. 6 ст. 79 закона № 208-ФЗ). В судебной практике выработаны собственные подходы к решению вопроса о наличии взаимосвязи между сделками, а у юристов компаний – аргументы против такого признания.

Основной критерий – единая цель сделок

В судебной практике можно встретить разнообразные критерии для признания сделок взаимосвязанными: это единая хозяйственная цель сделок, короткий промежуток времени между сделками, совпадение по субъектному составу, однородность передаваемого имущества и т. д. В 2009 году Президиум Высшего арбитражного суда в своем постановлении от 22.09.09 № 6172/09 назвал три основания для квалификации сделок как взаимосвязанных: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица. Эта позиция нашла отражение во всей последующей судебной практике (определение ВАС РФ от 24.01.11 № ВАС-15749/10, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.10 по делу № А43-780/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.10 по делу № А66-12387/2009).

Не трудно заметить, что какие бы критерии не использовал суд, в итоге одним из главных для признания сделок взаимосвязанными является наличие у них единой хозяйственной цели. Более того, при отсутствии единой хозяйственной цели суды, как правило, отказывают в признании факта взаимосвязи даже в том случае, если в договорах имеются другие признаки взаимосвязанной сделки.

Пример из практики

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительной крупной сделки, состоящей из шести взаимосвязанных сделок с недвижимым имуществом и применении последствий ее недействительности. Четыре сделки были направлены на внесение недвижимости в уставные капиталы юридических лиц. Также был заключен договор аренды недвижимости с правом выкупа и подписано мировое соглашение, прекратившее договор займа путем предоставления отступного в виде объекта недвижимости. Оспаривая эти договоры, общество ссылалось на то, что стоимость объектов недвижимости составляет 55,74 процента от стоимости его активов, все сделки заключены в короткий промежуток времени с целью отчуждения недвижимости. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, объясняя свою позицию следующим: внесение недвижимости в качестве вкладов в уставные капиталы имело целью оптимизацию управления имуществом общества. Переданные объекты расположены по разным адресам, не связаны друг с другом и могут использоваться независимо друг от друга, каждая сделка была заключена самостоятельно, порождая для сторон самостоятельные права и обязанности. Целью мирового соглашения являлось прекращение заемного обязательства и окончание судебного спора миром, а целью договора аренды – извлечение прибыли от сдачи имущества в аренду и получение за него выкупной цены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи между оспариваемыми сделками (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.11 № Ф09-6916/10-С4).

Интересен тот факт, что суды также оценивают, насколько наличие единой хозяйственной цели у нескольких сделок могло причинить ущерб обществу.

Цитируем документ. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у АО или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для АО, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»).

Эта логика применяется не только при оспаривании сделок с заинтересованностью, но и при определении взаимосвязи между сделками, которые в своей совокупности подпадают под критерии крупной сделки. Так, в одном из дел была дана оценка сделкам, совершенным с одним контрагентом. Суд пришел к выводу о наличии признаков взаимосвязанности, поскольку все сделки имели единую цель – необоснованное пополнение активов контрагента (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.10 № А12-8349/2009). В постановлении от 13.05.09 № А52-3080/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил взаимосвязь сделок по отчуждению имущества, которые привели к выводу основных активов, в результате чего АО было лишено возможности осуществлять уставную деятельность.

В то же время если неблагоприятных последствий для компании не наступило, то даже наличие единой хозяйственной цели не станет для суда безусловным основанием для признания сделок взаимосвязанными. Например, наряду с другими основаниями против признания сделок взаимосвязанными суд также отметил, что, несмотря на то, что единая цель у сделок была, но она состояла всего лишь в исполнении ранее заключенных договоров компании, а не в выводе ее активов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.08 № А19-4974/08-54-Ф02-5123/08).

Однородность сделок

Единая хозяйственная цель сделок является основным критерием для признания их связанными, но при доказывании наличия такой цели используется ряд вспомогательных признаков. Одним из них является однородность оспариваемых сделок.

Как правило, взаимосвязанные сделки являются договорами одного типа, например, несколько договоров купли-продажи объектов недвижимости, которые в совокупности составляют имущественный комплекс или производственный актив компании. Однако, сам факт однородности нескольких сделок однозначно не свидетельствует о какой-либо связи между ними. Как показывает практика, взаимосвязь сделок определяется не их правовой однородностью, а общим результатом: приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества.

Пример из практики

Акционер общества (рыбокомбината) предъявил иск о признании двух договоров купли-продажи и договора хранения продукции общества недействительными, поскольку они якобы являлись крупными сделками и были совершены без одобрения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а вот апелляция, наоборот, поддержала акционера. Она решила, что поскольку все оспариваемые договоры заключены в пределах одного месяца, переданные по ним объекты связаны единым технологическим процессом и все отчужденное имущество сконцентрировалось у одного лица, то эти сделки являются взаимосвязанными. Однако кассационная инстанция посчитала иначе и квалифицировала в качестве взаимосвязанных только два договора купли-продажи. Взаимосвязь их с договором хранения установлена не была. В обоснование своей позиции суд указал, что одним из обязательных признаков, позволяющих квалифицировать сделки как взаимо-связанные, является преследование при заключении сделок единой хозяйственной цели. Договор хранения живой форели и договоры купли-продажи имущества единой цели не имеют и, следовательно, не могут рассматриваться как взаимосвязанные. Поскольку стоимость имущества, реализованного по договорам купли-продажи, составила менее 25 процентов балансовой стоимости активов рыбокомбината, суд кассационной инстанции решил, что основания для квалификации этих договоров как крупной сделки отсутствуют (определение ВАС РФ от 16.03.10 № ВАС-2440/10). Таким образом, если у договоров с одинаковой правовой природой отсутствует единая хозяйственная цель, они не могут быть признаны взаимосвязанными (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.09 № КГ-А40/13000-09).

Взаимосвязанность обеспечительных сделок

В практике компаний встречаются случаи, когда одно обязательство обеспечивается несколькими договорами (например, обеспечение кредитного договора или договора купли-продажи залогом, договора ипотеки – поручительством). Раньше суды считали, что если одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства, то это однозначно свидетельствует об их взаимосвязанности. Под взаимной связью суды понимали отношения зависимости одной сделки от другой, которая строилась на основе правовой связи сделок (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.07 № КГ-А40/13601-06). Позднее суды отказались от такого формального подхода.

Так, например, в одном из дел суд проанализировал на предмет взаимосвязанности договор ипотеки и договор поручительства, заключенные в обеспечение одного обязательства. Суд не признал сделки взаимосвязанными. По мнению суда, «взаимосвязанными можно считать сделки, которые, будучи связанными единой целью, способны увеличивать по отношению друг к другу стоимость отчуждаемого имущества. Сумма обязательства по договору поручительства не может суммироваться с обязательствами по договору залога». Суд подчеркнул: «Каждая совершенная сделка не связана с другой, поскольку сделки не однородны по своей правовой природе, порождают самостоятельные права и обязанности сторон. При этом исполнение обязательств по одному из обеспечительных договоров влечет уменьшение либо полное прекращение обязательств по другому обеспечительному договору» (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.10 № А36-752/2009). Эту позицию поддержал и Высший арбитражный суд (определение от 15.03.11 № ВАС-2324/11).

 

 

Последующая перепродажа недвижимости одному лицу – повод для признания сделок недействительными

Один из признаков взаимозависимости сделок – консолидация отчужденного имущества в руках одного лица. Это не всегда означает, что имущество изначально отчуждается в пользу этого лица. Если суд выяснит, что хотя недвижимость, принадлежащая компании, и была продана разным контрагентам по оспариваемым сделкам, но впоследствии попала в руки к одному собственнику – это станет основанием для признания сделок взаимосвязанными и, соответственно, недействительными (если не было одобрения компетентными органами общества). Так, в одном из дел части здания, принадлежащего компании, были распроданы разным лицам. Казалось бы, сделки не взаимосвязаны. Но суд выяснил, что через короткое время после приобретения имущества покупатели перепродали части здания одной и той же компании. В результате эта компания завладела зданием полностью. На основании этого суд сделал вывод, что сделки взаимосвязаны между собой (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 22.09.09 № 6172/09). Поэтому с помощью подобных схем не удастся уйти от обязательного одобрения сделок.

 

 

Десять самых распространенных критериев взаимосвязанности сделок

1. Единая хозяйственная цель сделок.

2. Общее хозяйственное назначение имущества.

3. Консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица.

4. Наличие неблагоприятных последствий у общества или участников в результате совершения сделки.

5. Однородность сделок.

6. Однородность имущества.

7. Короткий промежуток времени между сделками.

8. Зависимость одной сделки от другой, которая строится на правовой связи сделок.

9. Способность сделок увеличивать по отношению друг к другу стоимость отчуждаемого имущества.

10. Друг без друга сделки не порождают самостоятельных прав и обязанностей сторон.

 

 

Вопрос в тему

Нужно ли для оспаривания взаимосвязанных сделок дожидаться их исполнения?

Нет, не нужно. Поводом для того, чтобы подать иск о признании сделок недействительными, становится сам факт заключения договоров (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.10 № КГ-А41/13299-10).

Может ли сдача имущества в аренду по нескольким договорам признаваться крупной сделкой?

Да, может, если такие сделки повлекут за собой невозможность осуществления хозяйственной деятельности арендодателя (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.10 по делу № А09-1461/2010). Другим условием является предусмотренное договором право выкупа арендованного имущества (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19).

 

 

Совет в тему

Если передаваемое по сделкам имущество может быть использовано по разному назначению, то суд может не посчитать сделки взаимосвязанными.

Так, например, суд не признал взаимосвязанными сделками продажу трех зданий различного назначения, несмотря на то, что здания были одновременно проданы одним и тем же лицам (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.08 по делу № КГ-А40/2338-08-П).

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль