Срок привязан к событию. Как избежать неверных формулировок

1419
В этой статье:Можно ли указать, что договор действует до исполнения обязательствПочему оплата товара не должна зависеть от факта его перепродажиКакие сроки исполнения мирового соглашения не примет суд

Статья 190 Гражданского кодекса предусматривает исчерпывающий перечень способов определения срока: календарной датой или истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Cущественное количество ошибок на практике вызывает порядок определения договорных сроков путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Очень часто события, к которым стороны договора привязывают начало или окончание течения какого-либо срока, не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли и действий сторон.

Главный признак – независимость наступления события от воли сторон

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено: в силу статьи 190 Гражданского кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В ситуации, описанной в обзоре, срок договора аренды был установлен «до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение». Суд признал срок неопределенным, поскольку вышеназванное условие «не может квалифицироваться как условие о сроке». Хотя этот вывод был сделан Президиумом Высшего арбитражного суда в контексте дела, связанного со сроком договора аренды, он распространяется в том числе на любые другие сроки.

Соответственно срок, установленный сделкой, не может определяться указанием на событие, не отвечающее признакам неизбежности наступления. Иначе срок не считается установленным. Несмотря на то, что вышеуказанной позиции Президиума Высшего арбитражного суда уже более 9 лет, на практике до сих пор весьма распространены ошибки, связанные с установлением сроков в привязке к событиям, которые так или иначе зависят от воли и действия сторон либо третьих лиц. Рассмотрим наиболее типичные ошибки.

Срок договора привязан к выполнению сторонами своих обязательств

Нередко в договорах стороны указывают, что договор прекращает свое действие по выполнению сторонами принятых на себя обязательств. Очевидно, что в рассматриваемом случае срок прекращения действия договора напрямую зависит от воли и действия сторон, то есть не обладает свойством неизбежности наступления. Например, по условиям агентского договора принципал поручил агенту выполнять функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определенного объекта. Для реализации этих функций принципал перечислил агенту денежные средства. Спустя год агент выполнил свои обязательства только частично, и принципал направил агенту уведомление об отказе от договора. Поскольку к этому времени агент отработал только половину полученной суммы, принципал и потребовал вернуть оставшиеся деньги. Агент отказался, считая, что договор не окончил свое действие, так как в нем было указано, что он прекращается «по выполнению сторонами принятых на себя обязательств». Принципал обратился в суд, требуя возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения агента, а также уплаты процентов. Суд удовлетворил иск. Указание в договоре на прекращение его действия «по выполнению сторонами принятых на себя обязательств» не принято судом в качестве условия о сроке действия договора, поскольку указанное событие не обладает свойством неизбежности наступления. Следовательно, договор был заключен без определения срока его окончания, а в такой ситуации каждая из сторон агентского договора в любое время вправе отказаться от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). Таким образом, в связи с уведомлением агента принципалом об отказе от договора отношения между сторонами прекратились и денежные средства подлежали возврату (определение Высшего арбитражного суда от 08.09.09 № ВАС-11851/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.09 по делу № А40-64760/08-27-624).

Наступление срока оплаты зависит от заключения другой сделки

Иногда в договорах стороны ставят наступление срока оплаты товара, работ (услуг) в зависимость от заключения другой сделки, не связанной с данным договором. Однако событие заключения другой сделки не отвечает критерию неизбежности наступления, поэтому такое условие об оплате не принимается во внимание и действуют положения Гражданского кодекса об оплате товаров, работ или услуг.

Пример из практики

Стороны заключили договоры на выполнение оценочных работ по оценке рыночной стоимости имущества. В соответствии с договорами «оплата производится после реализации имущества в течение 10 банковских дней со дня заключения договора его купли-продажи». Оценка была проведена, и ее результаты переданы заказчику. Заказчик отказался оплатить работы, ссылаясь на то, что объекты, в отношении которых проводилась оценка, еще не проданы. Оценщик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате, иск был удовлетворен. Суды всех инстанций отметили, что указание в договорах в качестве срока оплаты на событие, которое не должно неизбежно наступить, противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса, поэтому не имеет правового значения. Суды применили статью 711 Гражданского кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работ, заказчик должен уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (определение Высшего арбитражного суда от 13.03.09 № 2264/09, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.08 № А33-3244/08-Ф02-5368/08).

По той же причине недопустимо в договорах поставки, по которым покупатель приобретает товары для перепродажи, привязывать срок оплаты к событию дальнейшей реализации товаров покупателем (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 по делу № А45-15285/2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.11 по делу № А45-10559/2010).

Срок исполнения мирового соглашения зависит от утверждения соглашения судом

Мировые соглашения представляют собой гражданско-правовые сделки, и на них распространяются все требования к сделкам, предусмотренные Гражданским кодексом. Мировое соглашение не может противоречить закону (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). При этом для любого мирового соглашения существенным условием являются сроки исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Поэтому если условие о сроке в мировом соглашении не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса, суд отказывает в утверждении такого мирового соглашения. Самая распространенная ошибка – когда стороны арбитражного процесса определяют начало течения срока оплаты долга в зависимости от утверждения мирового соглашения судом.

Пример из практики

На стадии исполнительного производства стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которым был предусмотрен график погашения долга должником. Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения. Одна из причин отказа заключалась в том, что в графике платежей срок исполнения обязательств стороны установили в виде определенного периода времени (15 дней), однако начало отсчета этого периода связали с событием, которое должно произойти в будущем, – утверждение именно данной редакции мирового соглашения арбитражным судом. Данное событие в нарушение статьи 190 Гражданского кодекса не обладает свойством неизбежности (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.11 по делу № А71-5906/2009).

Также недопустимо устанавливать срок исполнения мирового соглашения как в течение определенного периода времени после «предъявления надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения» (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.07 по делу № А75-4347/2006).

Срок заключения основного договора зависит от регистрации прав на недвижимость

На практике весьма распространены предварительные договоры купли-продажи или аренды недвижимого имущества, которое еще не введено в эксплуатацию или право собственности на которое еще не зарегистрировано за продавцом. Очень часто срок заключения основного договора в таких предварительных договорах привязывают к событию государственной регистрации права собственности на объект за продавцом либо к событию введения объекта в эксплуатацию (например, к дате открытия торгового или офисного центра). Однако все названные события зависят от воли и действий продавца. Следовательно, срок заключения основного договора фактически не согласован. В этом случае действует общее правило о сроке заключения основного договора – в течение 1 года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пример из практики

По условиям предварительного договора компании обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 15 рабочих дней после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный участок. Регистрация права собственности продавца на этот участок требовалась по той причине, что на момент заключения предварительного договора данный участок не был выделен из состава другого принадлежащего продавцу земельного участка. Продавец выполнил необходимые действия по выделению земельного участка с присвоением ему отдельного кадастрового номера и зарегистрировал свое право собственности на него через три года после заключения предварительного договора. Покупатель потребовал заключения основного договора, но получил отказ и обратился с аналогичным требованием в суд. Первая инстанция иск удовлетворила, однако кассационная инстанция отменила это решение и отказала в иске, поскольку срок предварительного договора был определен указанием на событие, которое не обладает признаком неизбежности наступления, так как зависит от воли одной из сторон и могло не наступить. Следовательно, стороны не согласовали условие о сроке. Таким образом, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, но так как до истечения этого срока объект продажи не был сформирован и стороны в этот период не направляли друг другу предложение о заключении договора, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились (определение Высшего арбитражного суда от 10.05.11 № ВАС-5436/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.11 по делу № А56-1371/2010).

Пример похожей ситуации, в которой срок заключения основного договора аренды торгового помещения был привязан к окончанию строительства торгового центра, можно найти в определении Высшего арбитражного суда от 05.03.11 № ВАС-2352/11.   Совет в темуЕсли в предварительном договоре стороны все-таки привязывают срок заключения основного договора к регистрации прав на недвижимость, надо установить крайнюю дату.Например, можно сформулировать условие о сроке так: основной договор заключается в течение 10 дней со дня регистрации права собственности на объект за продавцом, но не позднее 01.12.11. В этом случае в спорной ситуации суд будет ориентироваться только на крайнюю дату заключения основного договора (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.11 по делу № А41-14951/09).

 

Вопрос в тему

Какова позиция судов общей юрисдикции относительно свойства неизбежности события, наступлением которого определен срок?

Поскольку Верховный суд не давал разъяснений о том, что событие не может зависеть от воли и действий сторон (аналогично мнению Президиума ВАС РФ), у судов общей юрисдикции отсутствует единая позиция по этому вопросу. Есть примеры, когда суды признают соответствующей законодательству привязку срока заключения основного договора во исполнение предварительного к дате регистрации права собственности на объект (определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.10 № 14870).

 

Если срок зависит от действий сторон и эти действия совершены, то срок установлен

Нередко стороны договора подряда ставят срок начала выполнения работ в зависимость от каких-либо действий заказчика – например, уплаты аванса, передачи необходимой документации и т. д. Ранее суды однозначно считали такое условие о сроке несогласованным, так как оно зависит от воли сторон. А поскольку это существенное условие для договора подряда, договор признавался незаключенным. Однако постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 18.05.10 № 1404/10 изменило этот подход. Согласно правовой позиции, изложенной в этом постановлении, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны договора или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия были совершены в разумный срок, то неопределенности в установлении срока производства работ нет. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль