Арбитражный процесс по новым правилам. Практика применения изменений в АПК РФ

416
Как подать кассационную жалобу, минуя апелляцию Какие основания восстановления срока не проходят Можно ли представить доказательства в кассации

Прошел год с момента вступления в силу масштабных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, внесенных Федеральным законом от 27.07.10 № 228-ФЗ . Эти поправки повлияли на многие ключевые моменты арбитражного процесса. Юристам пришлось адаптироваться к новым правилам игры, следить за тенденциями судебной практики и еще тщательнее продумывать стратегию по ведению судебного спора, ведь некоторые излюбленные методы, которые раньше активно использовали стороны, теперь невозможно реализовать на практике. Действующие нормы исключают прежние возможности намеренно затянуть процесс. Добиться отмены решения стало значительно сложнее, а порой и вовсе невозможно – в том числе из-за введения правил о последовательном обжаловании и о признании молчания стороны «знаком согласия» с обстоятельствами по делу. В этой статье – о некоторых новых чертах, которые приобрел арбитражный процесс, и о том, как они отразились на судебной практике.

Обжалование судебных актов

Первая группа поправок внесла изменения в порядок обжалования судебных актов.

Кассационное обжалование – только после апелляции. В отличие от ранее действовавшего порядка теперь обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции можно, только если она была рассмотрена судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 181 АПК РФ). В противном случае суд вернет кассационную жалобу (п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, определения федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 16.03.11 по делу № А82-9052/2010, от 31.08.11 по делу № А31-1672/2011, Восточно-Сибирского округа от 16.06.11 по делу № А33-9219/2010, Дальневосточного округа от 08.06.11 по делу № А51-15952/2010).

Без апелляционного обжалования направить кассационную жалобу можно только в одном случае: если апелляционная жалоба была подана с пропуском срока, но с ходатайством о его восстановлении, и суд отказал в удовлетворении этого ходатайства (ч. 2 ст. 181 АПК РФ). Поэтому, для того чтобы инициировать рассмотрение дела в кассации, теперь нужно подать апелляционную жалобу, даже если срок пропущен. К этой жалобе нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 115 АПК РФ). Либо срок будет восстановлен, что даст возможность обжаловать решение сначала в апелляции, а затем и в кассации, либо заявитель получит отказ в восстановлении срока, и тогда появится основание для обращения в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 181 АПК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.11 по делу № А17-5161/2010). Однако это правило не поможет при обжаловании решения по делам о привлечении к административной ответственности, если размер налагаемого штрафа не превышает 100 тыс. рублей – для компании и 5 тыс. рублей – для предпринимателя (ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы для таких решений составляет всего 10 рабочих дней, и при отказе суда восстановить его (в случае пропуска) подать кассационную жалобу компания уже не сможет.

Основания для восстановления срока. Восстановить пропущенный срок весьма непросто: в законе нет перечня причин, при наличии которых суд обязан это сделать. Если стороны процесса были извещены надлежащим образом, восстановление срока возможно, только если пропуск произошел по основаниям, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте (ч. 4 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ). Причем ходатайство о восстановлении срока допустимо подавать не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Пленум Высшего арбитражного суда указал, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (п. 14 постановления от 28.05.09 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Уважительность причин устанавливается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. Чаще всего суды отказывают в восстановлении срока, если в качестве причины компания указывает нахождение юриста или руководителя на больничном, в отпуске или командировке (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.11 по делу № А33-18626/2010 , постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.11 по делу № А40-149875/09-48-1169). При этом такой фактор, как, например, длительное нахождение руководителя в командировке за пределами России, также не имеет значения и не является основанием для положительного решения о восстановлении сроков (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.11 по делу № А81-3444/2010). Это полностью согласуется с позицией Высшего арбитражного суда, который отметил: «Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы компании, обратившейся с апелляционной жалобой» (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36). Несвоевременное получение текста судебного акта суд также не примет как обоснование пропуска срока.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что копия постановления апелляционного суда от 09.10.09 была получена им только 19.10.09, в связи с чем у компании не было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Однако кассация не признала это уважительной причиной пропуска срока. Суд указал, что срок на кассационное обжалование начинает течь с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с момента получения его копии лицом, участвующим в деле, и отказал в восстановлении срока на подачу жалобы (определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.10 по делу №07-175/2009).

В другом деле суд, также отказывая в восстановлении срока, указал, что закон не предусматривает его продление на время почтового пробега (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.11 по делу № А40-134050/10-160-1134). Основания для восстановления срока должны быть существенными, создающими реальные препятствия для своевременной подачи жалобы. Поэтому не стоит рассчитывать, что рядовые обстоятельства помогут восстановить срок.

Однако есть один способ, который может помочь компании в восстановлении сроков на обжалование. Речь идет о привлечении дружественной компании, которая сможет подать соответствующее ходатайство. Это возможно, если принятый судебный акт касается прав и обязанностей такой компании, но она не участвовала в деле (ст. 42 АПК РФ). Преимущество такого способа в том, что такая компания может подать ходатайство в течение 6 месяцев не со дня принятия решения, а со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по причине истечения предельно допустимого срока на подачу ходатайства, если с ходатайством обратилась компания, не принимавшая участия в судебном заседании из-за ненадлежащего извещения и узнавшая о решении по истечении 6 месяцев с момента его принятия (абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.11 по делу № А79-3430/2009).

Доказывание обстоятельств дела

Другая группа изменений касается новых правил доказывания сторонами обстоятельств.

Признание сторонами обстоятельств в первой инстанции. По общему правилу признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или если несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения на заявленные требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости их доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поэтому теперь свои обоснованные возражения обязательно нужно приводить в первой инстанции – в последующих будет затруднительно оспорить обстоятельства, положенные в обоснование принятого решения. К тому же теперь сторонам лучше готовить письменные возражения не только на иск, но и на отзыв, а также внимательно анализировать все доводы другой стороны. Например, в одном из дел суд указал: поскольку факт вступления решения Международного арбитражного суда при Палате экономики Австрии сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, истец основывал свое заявление на вступившем в законную силу решении, а ответчик против этого обстоятельства не возражал. Требования истца были удовлетворены (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.11 по делу № А57-8082/08).

На практике эти нормы влекут и другие риски: недобросовестная сторона может затягивать дело, подавая ходатайства о том, какие обстоятельства она предлагает признать либо не признает. Также одна из сторон может злоупотреблять своим правом, ссылаясь в прениях или в вышестоящей инстанции на признание другой стороной скрытых или малозаметных доводов. Противодействовать таким методам можно, если в протоколе судебного заседания отсутствует соответствующая запись. Так, в одном из дел суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о признании стороной количества поставленной ему электроэнергии (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.11 по делу № А78-8139/2010).

Представление дополнительных доказательств в апелляцию. Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Тем самым общие положения о бремени доказывания не изменились. Возникает вопрос, как быть, если в суде первой инстанции сторона не смогла представить доказательства, хотя на момент рассмотрения дела они уже существовали. Выход из ситуации – представить эти доказательства в апелляцию и обосновать невозможность представления их в суде первой инстанции. Так, в одном из дел в суде первой инстанции ответчик не смог представить нужный документ по причине того, что он получил его от третьего лица только после вынесения решения судом. Апелляция приобщила этот документ к материалам дела и изменила решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.11 по делу № А12-24290/2010).

Направление дела на новое рассмотрение. Если апелляционная инстанция не приняла доказательства, то можно обратиться в кассационную с просьбой направить дело на новое рассмотрение (см. постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.11 по делу № А10-2341/2009). В качестве основания нужно указать, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом документ, от которого может зависеть исход дела, на момент рассмотрения жалобы нужно иметь при себе, чтобы представить его суду на обозрение. Кассация обычно не приобщает такой документ к материалам дела, но если убедить суд в том, что его анализ изменит ситуацию, есть перспектива удовлетворения жалобы и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. А уже в суде первой инстанции будут рассмотрены все доводы в совокупности.

 

 

ВОПРОС В ТЕМУ

Какие последствия влечет непредставление одновременно с иском выписки из ЕГРЮЛ на ответчика?

Это может повлечь оставление иска без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.11 по делу № А56-14253/2011), но иногда суды принимают заявление к производству, возлагая на истца обязанность представить выписку. Если ответчик – предприниматель, то иск не может быть оставлен без движения только на основании, что истцом не представлены сведения о его месте жительства (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12).

 

СОВЕТ В ТЕМУ

Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ при успешном разрешении дела можно взыскать с ответчика.

Пленум Высшего арбитражного суда указал, что расходы в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101 , 110 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12). Тем самым истец может указывать в иске требование или в ходе процесса ходатайствовать о возложении данных расходов на ответчика. 

Переход из предварительного судебного заседания в основное

Если раньше для перехода к основному судебному разбирательству требовалось согласие сторон, то теперь суды нередко переходят сразу к основному заседанию. Это возможно, во-первых, если обе стороны присутствуют на предварительном заседании, во-вторых, если стороны отсутствуют, но извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса). Таким образом, если стороны не присутствуют на заседании и возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, переходить в основное судебное заседание нельзя. Поэтому иногда компании (как правило, ответчику), если она не готова к рассмотрению дела, более выгодно не являться на предварительное заседание, направив в канцелярию суда письменные возражения относительно рассмотрения дела в ее отсутствие.

Доказательством местонахождения сторон может быть не только выписка из ЕГРЮЛ

Для определения местонахождения сторон (ч. 4 ст. 121 АПК РФ) теперь к иску нужно прилагать выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) со сведениями об истце и ответчике, полученные не позднее чем за 30 дней до его подачи. Однако Арбитражный процессуальный кодекс разрешает представить и «иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых» (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). В частности, это может быть распечатанная копия страницы официального сайта ФНС России со сведениями о местонахождении компании и датой их обновления. А местонахождение органа, который осуществляет публичные полномочия (по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений), можно подтвердить распечаткой официальной страницы его сайта с такой информацией. Копии с сайтов заверяются подписью истца (заявителя) или его представителя (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12).

 

 

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль