Контрольные точки при работе с доверенностями. Как избежать слишком дорогих ошибок

435
Можно ли ограничить право директора на выдачу доверенностей Зачем нужно отменять доверенности, выданные старым директором Почему, отменяя доверенность, нельзя писать, что она недействительна

Традиционно доверенность считается самым простым юридическим документом. Тем не менее практика показывает, что при составлении и применении доверенностей допускается масса промахов. И чем важнее делегируемые по доверенности полномочия, тем дороже обходятся компании эти ошибки. Негативные последствия возможны как у компании, выдавшей доверенность, так и у компании, для представительства перед которой эта доверенность была выдана. Поскольку правовое регулирование вопросов делегирования полномочий через доверенности не отличается сложностью, причина оплошностей кроется, как правило, в обычной невнимательности. А невнимательность в свою очередь объясняется большим потоком различных доверенностей, которые оформляются в компании. Но эту проблему легко устранить, если организовать жесткий контроль за выдачей доверенностей и при этом четко регламентировать каждый шаг работы с ними. Эта статья расскажет о ключевых точках работы с доверенностями на примере самых распространенных ошибок и недочетов.

Нет полномочий на выдачу доверенности

Устав компании может предусматривать особые требования к порядку выдачи некоторых доверенностей. Например, на участие в общих собраниях участников или акционеров других хозяйственных обществ, в которых компания имеет долю, на заключение от имени компании определенных сделок (чаще всего особый порядок выдачи доверенности устанавливается для сделок с ценой выше указанной в уставе суммы или сделок, предусматривающих отчуждение определенного имущества, выдачу компанией поручительства за третьих лиц).

Особый порядок заключается в том, что в отличие от общего правила, когда доверенность на осуществление действий от лица компании выдает ее единоличный исполнительный орган, для доверенности на осуществление отдельных указанных в уставе полномочий требуется решение другого органа – наблюдательного совета или совета директоров. Нарушение этого порядка влечет недействительность доверенности.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

На общем собрании акционеров ОАО было принято единогласное решение о ликвидации ОАО. Компания, являющаяся акционером этого ОАО (20 процентов уставного капитала), обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной доверенности, выданной ее представителю на участие в общем собрании ОАО. Представитель занимал в компании должность заместителя председателя правления, а доверенность на участие в собрании ему подписал председатель правления. При этом согласно уставу, принятие решений об использовании прав, предоставляемых принадлежащими компании акциями других коммерческих организаций, относится к компетенции ее наблюдательного совета. Следовательно, доверенность на участие в общем собрании акционеров общества могла быть выдана только при наличии решения наблюдательного совета. Суд указал, что поскольку у председателя правления (единоличного исполнительного органа компании, которая тоже являлась акционерным обществом) полномочия на представление компании на общем собрании акционеров другого общества отсутствовали, он не вправе был передавать по доверенности полномочия, которыми не обладал сам. Доверенность была признана недействительной (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.07 по делу № А20-1199/2007). В дальнейшем компания обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО в связи с тем, что оно было принято при отсутствии кворума.

Случаются оплошности и в толковании положений устава. Так, если устав относит к компетенции совета директоров «принятие решения об участии общества в других организациях», то это еще не означает, что единоличный исполнительный орган общества не может без решения совета директоров выдать доверенность на голосование на общем собрании участников другой организации, в которой участвует общество. Такое положение устава означает лишь, что решение совета директоров требуется для вступления в действующую организацию или для создания новой организации (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 27.05.08 № 17549/07).

Ошибки в обязательных реквизитах доверенности

В статьях 185–186 Гражданского кодекса императивно установлены обязательные сведения, которые должны быть отражены в любой доверенности. Это конкретные полномочия, для осуществления которых выдана доверенность, данные о представляемом и представителе (п. 1 ст. 185 ГК РФ), подпись уполномоченного лица, выдавшего доверенность, и печать компании, если доверенность выдана от лица компании (п. 5 ст. 185 ГК РФ), дата выдачи доверенности (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Отсутствие любого из этих реквизитов влечет ничтожность доверенности. Казалось бы – об этом знает каждый юрист.

Но на практике случаи, когда доверенность выдана без даты или печати или подписана не единоличным исполнительным органом, а, например, заместителем генерального директора (хотя выдана не в порядке передоверия) – не так уж редки (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 28.05.09 по делу № А49-7388/2006 , Северо-Западного округа от 23.04.10 по делу № А56-12396/2009 , Северо-Кавказского округа от 09.09.09 по делу № А61-578/2009 , Уральского округа от 18.11.08 по делу № А71-3670/08).

В доверенности на голосование нет паспортных данных. Хотя Гражданский кодекс прямо не требует указывать в доверенности паспортные данные представителя и представляемого (если это физическое лицо), для доверенности на голосование на общем собрании акционеров или участников хозяйственного общества эти сведения обязательны, так как прямо предусмотрены в пункте 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В доверенности на участие в общем собрании участников ООО обязательно нужно указывать еще и место жительства представляемого и представителя. При отсутствии этих сведений доверенность признается ничтожной. Соответственно из-за голосования на собрании представителя с такой доверенностью могут быть оспорены решения общего собрания как принятые без достаточного кворума (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.07 по делу № А73-4442/2006-38).

Факсимильная подпись доверителя. Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, допускающих использование факсимиле при подписании доверенности, а у судов нет единого мнения относительно возможности такой практики.

Одни суды считают факсимильную подпись в доверенности допустимой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.08 по делу № А33-22706/05), другие – нет (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 13.09.10 по делу № А76-45520/2009-25-175 , Восточно-Сибирского округа от 11.09.09 по делу № А19-11591/09). С учетом противоречивой практики лучше проставлять в доверенностях только собственноручную подпись.

Несоответствие совершенных действий объему полномочий представителя

Бывает, что конкретные полномочия, которые подразумевались при выдаче доверенности, прямо не были в ней названы или была использована неудачная формулировка. В результате в случае спорной ситуации суд может прийти к выводу, что такими полномочиями представитель не обладает.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

На общем собрании участников ООО от трех компаний – участников этого общества присутствовали представители по доверенности. В каждой доверенности было указано, что она выдана на представление компании «как участника общества во всех государственных, общественных и частных предприятиях и учреждениях». Впоследствии двое других участников общества (физические лица) обратились в суд с иском о признании собрания неправомочным, а принятых им решений – недействительными, поскольку собрание было проведено в отсутствие кворума. Суд иск удовлетворил. По его мнению, исходя из буквального содержания доверенностей, они не содержат полномочий на представление интересов компаний в отношениях с самим обществом, а также другими его участниками и не дают лицам, которым эти доверенности выданы, права на участие в управлении обществом. Следовательно, представители не имели права голосовать на собрании ( , законность и обоснованность которого подтверждена ).

Обязательна ли в доверенности, выданной от лица компании, печать, если она удостоверена нотариально?

Нет, обязательное требование о скреплении доверенности печатью распространяется лишь на случаи оформления доверенности в простой письменной форме, то есть самой компанией. В нотариально удостоверенной доверенности печать компании необязательна (определение ВАС РФ от 21.12.10 № ВАС-16727/10 , постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.10 по делу № А26-2350/2009).

Если доверенность выдана на заключение договора, то она еще не дает представителю права разрешать спорные вопросы, возникающие в процессе исполнения заключенного договора (например, снижать цену на поставленный товар в связи с претензией покупателя, изменять ассортимент продукции), если в ней не указаны соответствующие полномочия (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.09 № А33-8973/2007-03АП-443/2009).

Важно четко формулировать и наиболее полно перечислять в доверенности те полномочия, которые требуется передать представителю.

Неудачные формулировки о сроке действия доверенности

Срок действия доверенности – один из самых опасных ее реквизитов, если он установлен в виде периода времени (например, доверенность выдана на один год или на три года). Во-первых, в таком случае выше риск пропустить окончание действия доверенности, чем в ситуациях, когда срок установлен в виде конкретных дат. Во-вторых, существует некоторая путаница с определением первого и последнего дней действия доверенности, если срок определен периодом времени. В результате представитель может осуществить какие-либо полномочия, предоставленные доверенностью, полагая, что она еще действует, хотя на самом деле она уже утратила силу.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поэтому есть мнение о том, что доверенность, выданная, например, сроком на один год, вступает в силу на следующий день после даты ее совершения, а не в день ее выдачи. В частности, бывают ситуации, когда представителя компании не допускают к участию в судебном заседании, если процессуальная доверенность выдана непосредственно в день заседания, так как, по мнению судьи, она вступит в силу только на следующий день.

Но есть и другое мнение. Оно базируется на том, что по смыслу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса доверенность вступает в силу со дня ее совершения, то есть действует специальная норма. Хотя это правило прямо установлено лишь для случая, когда срок в доверенности вообще не указан (она действует в этом случае в течение года со дня ее совершения), суды нередко трактуют это специальное правило шире и считают, что день выдачи доверенности в любом случае включается в срок ее действия (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.09 по делу № А42-3501/2008 , Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 по делу № А60-6353/2008). Неясности с исчислением первого дня срока автоматически ведут к путанице с исчислением последнего дня срока действия доверенности*. Поэтому самый удачный вариант указания срока в доверенности – определение его конкретными датами. Причем указывать эти даты лучше прописью, а не цифрами.

Действие доверенности после прекращения отношений с полномочиями

Если после увольнения или прекращения договорных отношений с лицом, которому была выдана доверенность, не отменить ее, то в пределах срока действия этой доверенности она может быть использована во вред компании (для заключения невыгодных сделок, отчуждения имущества, отказа от иска или заключения мировых соглашений в арбитражных спорах, которые компания не собиралась прекращать, и т. д.).

По этой же причине в случае смены директора (единоличного исполнительного органа компании) необходимо отменить доверенности, подписанные прежним директором. Дело в том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа не влияет на действие доверенностей, выданных этим директором. Более того, даже признание незаконным решения о назначении директора не влечет за собой недействительности всех решений и действий указанного лица, осуществленных им в качестве директора до вступления в силу решения суда, в том числе не влечет за собой недействительность выданной таким исполнительным органом доверенности (постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.09 № 11497/08 , Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.06 по делу № А82-7755/2003-12).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Генеральный директор компании за неделю до своего увольнения выдал третьему лицу доверенность с полномочиями на заключение сделок от лица компании и на осуществление действий, необходимых для регистрации прав на акции. Спустя год представитель по этой доверенности заключил от имени компании договор мены принадлежавших ей акций на акции другого акционерного общества. По мнению компании, реальная стоимость отчужденных по договору мены акций значительно превышала стоимость полученных акций и сделка была совершена с намерением причинить вред компании. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора мены недействительным, так как сделка была совершена при отсутствии согласия правления, как того требовал устав компании. Однако в иске было отказано, поскольку компания не смогла доказать, что вторая сторона договора мены знала о предусмотренных в уставе ограничениях полномочий на заключение соответствующих сделок. Кроме того, суд счел, что компания пропустила годичный срок давности на оспаривание сделки ( ст. 181 ГК РФ). По мнению суда, компания должна была узнать о сделке в момент ее заключения. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе ( ).

Согласно пункту 2 статьи 188 Гражданского кодекса, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, – отказаться от нее. С прекращением доверенности теряет силу и передоверие (п. 3 ст. 188 ГК РФ).

Нет извещения об отмене доверенности. Факт отмены доверенности сам по себе не имеет значения, если доверитель не известил об отмене доверенности представителя и третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения на имущественный комплекс, в отношении которого у нее имелись притязания. Решением первой инстанции в иске было отказано, и компания подала апелляционную жалобу. Однако на судебном заседании представитель компании отказался от жалобы, в связи с чем производство по делу было прекращено. Компания обратилась в кассационную инстанцию с требованием вернуть дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию по существу, поскольку доверенность, на основании которой действовал представитель, отказавшийся от жалобы, на момент судебного заседания была отменена. Но суд оставил в силе определение апелляционной инстанции о прекращении производства по делу. Он указал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о том, что представитель не обладает полномочиями на отказ от жалобы, а доверенность этого представителя по форме и содержанию соответствовала требованиям Гражданского кодекса. Именно поэтому обстоятельство, связанное с отменой доверенности, не влечет за собой автоматической недействительности действий, совершенных представителем компании на основании данной доверенности ( ).

При прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано ее вернуть (п. 3 ст. 189 ГК РФ). Но на практике получить отмененную доверенность удается не всегда, особенно если расставание прошло конфликтно. Поэтому важно запастись доказательствами извещений об отмене доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 189 Гражданского кодекса, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, только если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Следовательно, действия представителя, совершенные после отмены доверенности, влекут правовые последствия для представляемого в случае отсутствия доказательств того, что последний известил всех заинтересованных лиц об отмене доверенности (определения ВАС РФ от 25.06.07 № 7605/07 , от 03.10.07 № 9631/07 , постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 16.07.10 по делу № А70-8343/2009 , Северо-Кавказского округа от 22.06.11 по делу № А53-3915/2011).

В извещении неправильная формулировка. В извещениях лучше избегать формулировки, что с такого-то числа доверенность «считается недействительной». На практике этот вариант используется очень часто, но суды в спорных ситуациях не всегда расценивают его как отмену доверенности (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.07 по делу № А27-11875/2006-1). Необходимо прямо указывать, что доверенность именно отменяется.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ
Вопрос 1. Учитывая, что доверенность, выданная в порядке передоверия, удостоверяется нотариально, надо ли отменять ее через нотариуса?

Такая доверенность может быть прекращена по желанию представляемого по этой доверенности или по желанию представляемого по основной доверенности. В первом случае требуется подать заявление об отмене через нотариуса (п. 10.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Решением ФНП от 07-08.07.03), а во втором случае достаточно отменить основную доверенность (п. 3 ст. 188 ГК РФ), участия нотариуса для этого не требуется, если основная доверенность не удостоверялась.

Вопрос 2. Можно ли по доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, передать представителю только часть полномочий, предоставленных основной доверенностью?

Да, можно. Пункт 7.6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением ФНП от 07-08.07.03) прямо предусматривает, что представитель по основной доверенности вправе передать другому лицу в порядке передоверия не все свои полномочия.

Отсутствие регистрации доверенности в журнале учета не означает ее поддельность

Никита Шестаков,начальник юридического управления КБ «Единственный»:
«Часто компании, желая доказать, что сделка была заключена в отсутствие полномочий у ее представителя, ссылаются на то, что доверенность не зарегистрирована в ее внутреннем реестре учета. У нас был показательный случай в споре с одним из клиентов – магаданской компанией, у которой возникла просрочка по кредиту. Мы заключили договор с руководителем московского филиала этой компании, который действовал по доверенности. Потом этот руководитель был уволен. Еще до суда к нам обратился юрист этой компании и потребовал представить выписку по счету. Сначала мы ему отказали, потому что в его доверенности не было полномочия на получение выписок, но он вернулся буквально через несколько часов с новой доверенностью, где эти полномочия были указаны. Доверенность была подписана магаданским директором и датирована днем обращения в банк. Меня смутило, как доверенность могла так быстро попасть в Москву, и я позвонил в Магадан, но директор компании подтвердил ее выдачу.

Позднее в суде тот же самый юрист заявил, что наш кредитный договор был подписан неуполномоченным лицом, так как все доверенности, выдаваемые в компании, строго учитываются (в доказательство был представлен журнал учета), а доверенность руководителя филиала в журнале не отмечена. Все шло к тому, что понадобится дорогостоящая экспертиза, чтобы доказать подлинность доверенности. Но тут я вспомнил про странную доверенность самого юриста и попросил показать ее регистрацию в журнале учета. Естественно, она не была там отмечена, и наш оппонент попал в свою же ловушку. Суд отклонил его довод о том, что все доверенности компании обязательно регистрируются, в силу очевидности факта нарушения такого порядка самой компанией».

* О еще одной распространенной проблеме исчисления последнего дня срока см. в статье «Сроки в гражданских правоотношениях. Какие ошибки распространены в расчетах», «Юрист компании», 2011, № 9.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль