Права на землю компании зарегистрировали другие лица. Юрист вернул собственность с помощью негаторного иска

241
Земельный спор ОАО «Агрофирма "Пречистое"» длился в общей сложности пять лет, в деле было около 200 ответчиков. В результате Высший арбитражный суд вынес важное прецедентное постановление. Об обстоятельствах дела нам рассказал Алексей Горький, генеральный директор ООО «Юстиция-Браво», на момент спора являвшийся штатным юристом компании.

Как было дело

ОАО «Агрофирма "Пречистое"» было зарегистрировано в 2002 году в результате преобразования акционерного общества закрытого типа, которое в свою очередь появилось в 1994 году после реорганизации одного подмосковного колхоза. Бывшие члены колхоза внесли в уставный капитал АОЗТ свои права на доли в колхозном земельном участке общей площадью 737,8 га. Появившаяся позднее агрофирма «Пречистое» была полным правопреемником АОЗТ, поэтому считала земельный участок своей собственностью, использовала его в производственных целях, платила земельный налог. Однако в 2004 году права собственности на доли этого земельного участка неожиданно были зарегистрированы в ЕГРП за физическими лицами (в основном – бывшими членами колхоза). Они утверждали, что земельные доли в уставный капитал АОЗТ не вносились и у агрофирмы нет никаких прав на землю.

Основания для прав на землю. Реорганизация колхоза была проведена в ходе земельной реформы в соответствии с действовавшими на тот момент указом Президента РФ от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление № 86) и от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – постановление № 708).

Все колхозы должны были реорганизоваться в товарищества, акционерные общества или кооперативы с приватизацией земли и иного имущества. Форму собственности на землю выбирали трудовые коллективы колхозов. При этом каждый член колхоза имел право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности на землю и ином имуществе колхоза. Владелец пая мог использовать его одним из следующих способов: получить на сумму пая земли и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства или частного предприятия, передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество либо в качестве вступительного взноса в кооператив, а также продать пай другим работникам хозяйства или самому хозяйству (п. 10 постановления № 86, п. 16 постановления № 708).

«В рамках земельной реформы члены колхоза на общем собрании приняли решение о создании АОЗТ и внесли в уставный капитал свои имущественные и земельные паи, – поясняет Алексей Горький, представлявший интересы агрофирмы «Пречистое». – С момента внесения этих паев в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза – акционерами. Это соответствовало статье 14 Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР», сейчас аналогичная норма установлена в статье 213 ГК РФ».

Как у земли появились новые собственники. Уже после образования АОЗТ в декабре 1995 года администрация района издала постановление, согласно которому земли АОЗТ передавались в коллективно-долевую собственность бывшим членам колхоза. В 2003 году собственники земельных долей приняли решение о выделении своих долей в натуре. В дальнейшем некоторые земельные доли были проданы или подарены третьим лицам. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: законные основания для права собственности на землю имелись у агрофирмы «Пречистое», но на основании незаконного постановления администрации фактически права на эту землю в 2004 году были зарегистрированы за другими лицами.

Что предприняли юристы компании

В 2004 году агрофирма обратилась в Арбитражный суд Московской области. Она просила признать за ней с момента регистрации ее правопредшественника (АОЗТ) право собственности на 737,8 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенные в уставный капитал. Кроме того, компания требовала признать незаконными действия регистрационной палаты по регистрации прав на земельные доли за физическими лицами, а также признать недействительной госрегистрацию сделок по отчуждению некоторых долей третьим лицам. Ответчиками выступали Московская областная регистрационная палата и три физических лица, зарегистрировавшие право собственности на участки на основании договоров купли-продажи и дарения. В иске было отказано, апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, но кассация вернула дело на новое рассмотрение. Именно в это время юристом агрофирмы стал Алексей Горький и подключился к участию в деле.

Уточнение иска и состава ответчиков. При повторном рассмотрении дела новый представитель агрофирмы уточнил исковые требования. «Мы посчитали целесообразным оставить только основное требование о признании права собственности за агрофирмой, – рассказывает Алексей Горький. – Дело в том, что судебная практика по иным аналогичным спорам показала, что в подобных обстоятельствах иски об оспаривании действий регистрационной службы и о признании недействительной госрегистрации сделок по отчуждению объектов недвижимости неэффективны. Суды считают их ненадлежащим способом защиты прав».

Кроме того, юрист счел необходимым привлечь в качестве ответчиков всех физических лиц, зарегистрировавших право собственности на земельные доли в спорном участке (всего 198 человек). Регистрационная служба была исключена из состава ответчиков. В итоге в окончательном варианте иск был сформулирован в апреле 2007 года.

Позиция в суде. Представители ответчиков заявили о том, что агрофирма пропустила срок давности. Якобы он составлял три года с момента издания постановления администрации района о передачи земли в коллективно-долевую собственность бывших членов колхоза (то есть с декабря 1995 года). Но в любом случае, по утверждению ответчиков, в уставный капитал АОЗТ были внесены только имущественные доли бывших членов колхоза. Заявлений о внесении земельных паев в уставный капитал создаваемого АОЗТ они не подавали. Кроме того, если разделить размер уставного капитала АОЗТ на количество его учредителей, то получится стоимость имущественного пая. Следовательно, земельные паи в формировании уставного капитала не участвовали.

Алексей Горький привел в противовес этой позиции следующие аргументы. Во-первых, срок давности необходимо отсчитывать не с момента издания постановления местной администрации, а с момента, когда агрофирма узнала о нарушении своих прав. А это произошло только в 2004 году в связи с регистрацией прав на земельный участок за физическими лицами. Во-вторых, утверждение о том, что земельные доли не передавались в уставный капитал, не соответствует действительности. Согласно постановлениям № 86 и 708, бывшие члены колхоза могли распорядиться своими имущественными и земельными паями только определенными способами. Решение о создании АОЗТ как раз и было реализацией одного из возможных способов, а именно передачей паев в уставный капитал акционерного общества. При этом по смыслу положений вышеуказанных постановлений № 86 и № 708 разделение имущественного и земельного паев при выборе способа распоряжения ими недопустимо, поэтому передача в уставный капитал только имущественного права без земельной доли была невозможна. Размер уставного капитала объясняется тем, что земельные доли были приняты от учредителей в натуральном, а не денежном выражении. На тот момент законодательство это допускало (п. 9 постановления Правительства РФ № 86).

Новый виток в рассмотрении дела. После повторного рассмотрения суд опять отказал в иске, однако кассационная инстанция снова вернула дело на новый (уже третий) круг. Но и на этот раз первая инстанция поддержала позицию ответчиков. Однако Десятый арбитражный апелляционный суд полностью согласился со всеми доводами юристов агрофирмы и удовлетворил ее иск (постановление от 17.07.08 по делу № А41-К2-8640/04). Правда, победа была недолгой: 11.01.09 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции. По мнению судей кассационной инстанции, агрофирма, будучи правопреемником АОЗТ, не могла не знать о постановлении администрации района, передавшем земельный участок в долевую собственность бывшим членам колхоза. Кроме того, судьи сочли недоказанной передачу земельных паев в уставный капитал АОЗТ.

«Тот факт, что дело рассматривалось так долго, можно объяснить необходимостью разбираться в старом и весьма непростом законодательстве о приватизации и земельной реформе, с которым хорошо знакомы далеко не все юристы, в том числе судьи», – говорит Алексей Горький.

Обращение в Высший арбитражный суд. После проигрыша в кассационной инстанции надежда оставалась только на пересмотр дела в порядке надзора. В марте 2009 года Высший арбитражный суд принял к производству соответствующее заявление агрофирмы. В качестве основания для пересмотра Алексей Горький указал, что решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений законодательства о собственности.

Чего удалось добиться

2 июня 2009 года Президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление № 2147/09, которым отменил решение суда первой инстанции, а также постановление кассационной инстанции, и оставил в силе выигрышное для компании постановление апелляции. Таким образом, спустя пять лет после подачи иска агрофирме удалось добиться признания прав на земельный участок. Судьи Высшего арбитражного суда согласились с тем, что права на эту землю возникли у правопредшественника агрофирмы (АОЗТ) с момента создания. Следовательно, более позднее постановление администрации района о передаче земли в коллективно-долевую собственность бывшим членам колхоза не повлекло возникновения у них прав на землю. Все последующие сделки с данным участком были ничтожны.

Прецедентное значение дела. Самый главный вывод надзорной инстанции касался срока давности. Высший арбитражный суд указал, что иск агрофирмы о признании права собственности является не виндикационным (ст. 301 ГК РФ), каким считали его нижестоящие инстанции, а негаторным. На этот вид исков исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Негаторный иск представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Судьи расценили в этом качестве требование агрофирмы потому, что спорный земельный участок никогда не выбывал из ее фактического владения. На протяжении 15 лет она (сначала – в лице АОЗТ) открыто владела данным участком, то есть несла бремя его содержания, использовала его в производственной деятельности и платила налог на землю.

Данный вывод суда важен не только для конкретного рассмотренного дела. Он может быть использован и в иных аналогичных спорах о праве собственности. Даже если право на объект по каким-либо причинам зарегистрировано за другим лицом, фактический владелец имущества, имеющий основания для признания прав собственности за ним, может требовать такого признания с помощью негаторного иска.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль