Оппонент в суде намеренно тянет время. Какие действия ускорят рассмотрение дела

483
В этой статье:Что сделать, чтобы встречный иск не застал врасплохКакие меры предпринять, чтобы не допустить отчуждения предмета спораЗачем истцу привлекать в дело «лишнего» ответчика

Довольно часто участник арбитражного процесса заинтересован даже не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы его максимально затянуть. Волокита, как правило, выгодна ответчику и третьим лицам, выступающим на его стороне, так как она позволяет отдалить «час расплаты» с истцом. Но к тактике затягивания дела прибегают и истцы – чаще всего в случаях, когда они заинтересованы не столько в удовлетворении иска, сколько в том, чтобы парализовать деятельность ответчика и оказать на него давление. Потому-то один из важнейших навыков юриста, работающего в суде, – умение бороться с оппонентом, который пытается выиграть время.

Ответчики могут затянуть ход дела с помощью встречного иска

Сторона, которая намеренно затягивает процесс, злоупотребляет своими правами, нарушая прямой запрет части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса. Злоупотребление правом – пожалуй, одно из самых распространенных нарушений в арбитражном процессе. Причина его «популярности» заключается, во-первых, в том, что злоупотребление – понятие расплывчатое и доказать его крайне сложно, следовательно, риск ответственности невелик. А, во-вторых, единственным наказанием за него является отнесение на виновную сторону всех расходов по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Способы затягивания дела можно разделить на приемы, применяемые истцами, ответчиками, и универсальные, которые в равной мере могут использовать обе стороны спора. Обратимся сначала к самой распространенной ситуации, когда в затягивании тяжбы заинтересован ответчик. Для этого он чаще всего применяет следующие методы.

Параллельный арбитражный процесс. Этот способ основан на обязанности суда приостановить производство по делу, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого судебного дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

До последнего времени данное положение весьма активно использовалось. К примеру, к ответчику подан иск о взыскании задолженности по договору. В таком случае ответчик подавал к истцу свой иск о признании этого договора недействительным или незаключенным и на этом основании дело о взыскании приостанавливалось. Поскольку иск ответчика не являлся встречным и рассматривался в рамках другого арбитражного дела, процесс по основному иску затягивался на 4–6 и более месяцев.

Недавно Пленум Высшего арбитражного суда ограничил возможность использования данного способа затягивания процесса. Пленум разъяснил, что подача иска об оспаривании договора не приостанавливает производство по делам о его ненадлежащем исполнении (п. 1 постановления от 23.07.09 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление № 57)).

Пока практика применения этого постановления не сформирована. Однако в соответствии с новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса параллельные иски скорее всего будут объединяться в одно производство как по инициативе суда, так и по ходатайству любой из сторон (ст. 130, ч. 5 ст. 132 АПК РФ). После объединения рассмотрение дела начинается заново (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), поэтому ответчики по-прежнему могут затянуть производство по делу с помощью этого способа.

Встречный иск. Этот прием похож на инициирование параллельного процесса. Разница в том, что встречные требования ответчик заявляет в рамках того же самого арбитражного дела (ст. 132 АПК РФ). Поэтому и выигрыш времени будет не столь значительным – 1–2 месяца. Разбирательство затягивается из-за того, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). Суду приходится дать истцу, к которому предъявлен встречный иск, возможность подготовить на него отзыв (ст. 131 АПК РФ).

Поэтому лучшая превентивная мера – ежедневный мониторинг истцом состояния дела на сайте соответствующего арбитражного суда. Подобная информация на сайте суда появляется, как правило, через 1–2 дня после получения встречного иска. Также информация о состоянии дела имеется на сайте Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru. Правда, там обновление информации занимает несколько больше времени (от 1 до 5–6 дней).Обнаружив информацию о поданном встречном иске, истец сможет ознакомиться с ним непосредственно в материалах дела и подготовить к очередному судебному заседанию хотя бы краткий отзыв. Если ознакомиться со встречным иском все же не удалось, можно попробовать предугадать возможные требования ответчика, поскольку в большинстве случаев они стандартны (неодобрение крупной сделки, подписание договора неуполномоченным лицом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), и подготовить несколько вариантов отзыва. Конечно, такой отзыв не будет учитывать всех претензий ответчика. Но если встречный иск подан только для затягивания процесса, даже такого отзыва, как правило, оказывается достаточно. Кроме того, у суда есть право рассмотреть дело и без отзыва – по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Привлечение новых участников процесса. Вступление в процесс нового ответчика или не участвовавших ранее в процессе третьих лиц влечет рассмотрение дела заново (ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 51 АПК РФ). Пользуясь этим, уже после окончания исследования всех доказательств ответчик заявляет о необходимости привлечения в дело третьих лиц или соответчика. Для этого ответчик может продать предмет спора (если это имущество), сдать его в аренду и т. п. (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.08 № Ф04-2839/2008(4681-А03-9)). Особенно часто это используется в исках об истребовании имущества.

Более изощренный вариант этого приема – передача предмета спора иностранной организации, обычно офшорной. Такой способ позволяет еще дольше тянуть время, так как для уведомления иностранного лица установлены специальные сроки (ч. 3 ст. 253 АПК РФ).

Чтобы не допустить такого развития событий, истцу еще до направления заявления в суд лучше изучить практику по аналогичным спорам и выявить круг лиц, которых следует привлечь в дело. В частности, в спорах по поводу неразграниченных земельных участков третьим лицом привлекается муниципалитет, в спорах, связанных с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, – налоговая инспекция и т. д. Всех лиц, чьи права и интересы могут быть даже теоретически затронуты процессом, лучше заранее указать в исковом заявлении.

Во избежание отчуждения предмета спора, передачи в аренду и т. д. истцу следует одновременно с подачей иска просить о принятии обеспечительных мер в виде запрещения продажи или иного распоряжения (ст. 91 АПК РФ). Принятие таких мер следует обосновать тем, что без них может стать невозможным исполнение судебного акта (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.06 № Ф04-6390/2006(26956-А03-11)). В ходатайстве о применении обеспечительных мер лучше указать на готовность предоставления встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ).

Неправильный адрес ответчика – простейший способ выиграть время

Истец также может быть заинтересован в том, чтобы максимально отсрочить вынесение судьями решения по делу. Это может быть вызвано, например, тем, что начатый им процесс – всего лишь один из многочисленных способов давления на ответчика. Возможны и другие причины. К примеру, истец хочет успеть получить решение по другому делу, а затем использовать его в данном процессе. Добиться затягивания дела он может несколькими способами.

«Лишний» ответчик. Этот способ предполагает, что кроме ответчика, к которому у истца действительно есть претензии, в исковом заявлении указывается соответчик, имеющий к спору отдаленное отношение. Самым распространенным вариантом является заключение договора поручительства с компанией, созданной самим истцом в нужном для него субъекте РФ. Поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, что влечет за собой признание их в качестве соответчиков (ст. 363 ГК РФ). Смысл таких манипуляций в том, чтобы воспользоваться альтернативной подсудностью: иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, можно подать в арбитражный суд по местонахождению любого из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ), истец предъявляет иск по местонахождению второстепенного ответчика, затрудняя участие основного ответчика в производстве по делу. Доводы о том, что второстепенный ответчик является ненадлежащим и истец просто злоупотребил своими правами, не помогут изменить место рассмотрения спора (Определение ВАС РФ от 01.04.09 № ВАС-3570/09).

Иск от имени иностранной организации. Истец может продать право требования, вытекающее из договора, иностранной компании, как правило, офшорной и взаимозависимой с истцом.

Смысл этого действия в том, чтобы в процессе появилась иностранная компания, которую придется извещать о судебном разбирательстве путем направления поручения в учреждение юстиции иностранного государства (ч. 3 ст. 253 АПК РФ). В этом случае срок рассмотрения дела продлевается на срок, установленный договором о правовой помощи для направления таких поручений, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев. Нарушение такой процедуры уведомления может стать основанием для отмены судебного акта (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 10.01.07 № Ф03-А59/06-1/771, Восточно-Сибирского округа от 12.05.09 № А19-25364/06-Ф02-1877/09). Поэтому, как правило, если в деле участвует иностранная организация, срок рассмотрения увеличивается на шесть месяцев и дольше.

Для ответчика единственная возможность помешать этой уловке – установить в договоре запрет на продажу права требования без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Неправильный адрес ответчика. Простой, но действенный прием. Его появление объясняется тем, что в исковом заявлении нужно указать адрес ответчика. Но в то же время нигде не установлена обязанность истца проверять указанный адрес. Следовательно, в иске можно указать заведомо старый адрес ответчика или даже вымышленный адрес. Арбитражный суд направит определение о назначении предварительного судебного заседания на указанный истцом адрес ответчика, не проверяя его правильность. Только после получения от почтовой службы ответа об отсутствии адресата, то есть уже после предварительного заседания, арбитражный суд запрашивает выписку по ответчику из ЕГРЮЛ из налоговой. Таким нехитрым способом истец выигрывает 1–2 месяца. Принять какие-то контрмеры против этого ответчик вряд ли сможет, ведь, не получив исковое заявление, он просто не будет знать о предстоящем процессе.

В арбитражной практике встречаются и такие случаи, когда суд, направивший сообщение по ложному адресу, считает ответчика извещенным и рассматривает дело в его отсутствие. Когда ответчик из каких-либо источников узнает о принятом по его делу судебном акте, он сможет добиться его отмены. Но в таком случае дело возвращается на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.09 № Ф04-2164/2009(4343-А70-39)). Получается, что недобросовестный истец все же достиг своей цели – добился затягивания процесса.

Электронная выписка из госреестра – надлежащее доказательство

Помимо специфических приемов, которые используют истцы и ответчики, существуют также и универсальные способы затянуть судебное разбирательство. Прибегнуть к этим способам имеет возможность любое лицо, участвующее в деле.

К сожалению, не все эти приемы можно исключить применением каких-либо превентивных мер. В частности, сложно противостоять таким способам затягивания дела, как многократное заявление отвода судье (ст. 21 АПК РФ) или заявление о фальсификации истцом доказательств (ст. 161 АПК РФ). Но с некоторыми способами недобросовестного поведения вполне можно бороться.

Неявка в судебные заседания. Зачастую участники процесса, заинтересованные в его затягивании, попросту «прячут голову в песок», не являясь на судебные заседания. Подобная тактика эффективна, только если неявившуюся сторону не известили надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Чтобы свести риск отложения судебного заседания к минимуму, следует принять меры еще на стадии подготовки к процессу: самостоятельно получить свежие выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на всех участников спора для подтверждения их юридических адресов.

Выписку по любой организации и индивидуальному предпринимателю можно заказать через интернет в специализированных организациях – агентах Федеральной налоговой службы России (например, на сайте www.egrul.ru). Электронная выписка стоит 500–600 рублей и ее можно получить в течение 30–40 минут.Такая электронная выписка, конечно, отдельным доказательством по делу не будет, однако ее наличие позволит суду назначить дату заседания, не дожидаясь получения выписок из налоговой инспекции. Фактический (почтовый) адрес участника спора можно узнать на его официальном сайте.Если выяснится, что адреса, которые имеются у суда, отличаются от выявленных стороной спора, то по самостоятельно обнаруженным адресам нужно направить копии определения о дате судебного заседания. Когда время позволяет, можно отправить письмо с описью вложения, если не позволяет – воспользоваться экспресс-почтой. Заинтересованная сторона может сделать это самостоятельно, не обращаясь к суду.Суды, как правило, принимают в качестве доказательства надлежащего уведомления участника дела документы, представленные другим участником этого же спора (уведомление о вручении и др.) (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 05.03.09 № Ф04-3211/2008(1689-А45-48), от 03.06.02 № А56-26743/01).

Истребование новых доказательств, проведение экспертизы. Лица, участвующие в деле, могут воспользоваться своими правами ходатайствовать в суде об истребовании доказательств и о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 66 АПК РФ и ст. 82 АПК РФ). На истребование каждого доказательства уходит в среднем месяц, а экспертиза может длиться от двух месяцев и практически до бесконечности. Поэтому истцу еще на стадии подготовки заявления (а ответчику – на стадии подготовки к предварительному судебному заседанию) необходимо спрогнозировать, какие доказательства могут быть истребованы участниками процесса у других лиц. После чего надо постараться получить эти доказательства самостоятельно, даже если на первый взгляд они кажутся лишними.

То же касается экспертизы – истец еще до подачи иска должен подумать, по каким воп-росам в рамках заявленных требований могут понадобиться специальные знания и по каким вопросам ответчик может заявить экспертизу.

Если требующие специальных познаний вопросы существуют, лучше заранее запастись мнением специалиста, ведь, как правило, внесудебная экспертиза делается быстрее и стоит дешевле. Если вы считаете, что вопрос, по которому ответчиком может быть заявлена экспертиза, специальных познаний не требует, лучше заранее подготовить письменное обоснование своего мнения. Для того, чтобы грамотно обосновать отсутствие необходимости в проведении экспертизы, иногда целесообразно к подготовке своего мнения привлечь специалиста в указанной области.

 

Опыт коллеги

Александр Климов, частнопрактикующий юрист: «К моему клиенту был предъявлен иск об уплате договорной неустойки. Оба экземпляра договора находились у моего клиента. В иске содержалось ходатайство об их истребовании. В договоре был обязательный претензионный порядок, который истец не выполнил. Кроме того, он обратился в суд за месяц до истечения срока давности. Было очевидно, что если мой клиент явится на предварительное судебное заседание и представит оригинал договора, то даже в случае оставления иска без рассмотрения истец получит недостающее ему доказательство и у него останется время на направление претензии и повторное обращение в суд. Поэтому в предварительное заседание мы не явились, а на определение о назначении судебного разбирательства дважды направляли ходатайства об отложении дела в связи с болезнью и командировкой представителя ответчика. Ходатайства были удовлетворены. На третью дату мы явились в суд и заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Производство было закончено, а новый иск бывший контрагент предъявить уже не мог, так как срок давности истек.

Дмитрий Бережной, ведущий юрисконсульт судебно-правового отдела ОАО «МТС»: «В одном из дел о взыскании задолженности по договору ответчик пытался затянуть процесс несколькими способами. Сначала он ходатайствовал о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Потребовалось время на утверждение их кандидатур. Потом один из заседателей не явился –рассмотрение дела опять отложили. Параллельно ответчик подал иск о признании недействительным договора, по которому взыскивалась задолженность. На заседании по первому делу он ходатайствовал о приостановлении производства до разрешения дела об оспаривании договора (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). На тот момент постановление Президиума ВАС РФ № 57 было уже принято, но еще не было опубликовано. Тем не менее суд применил ту же позицию и не стал приостанавливать производство по делу. Тогда ответчик заявил еще одно ходатайство о приостановлении производства в связи с его присоединением к другой компании. Но суд посчитал, что такая форма реорганизации не приводит к невозможности рассмотрения дела. В результате наш иск был рассмотрен и удовлетворен в полном объеме».

Елена Сердюк, начальник юридического отдела ЗАО «Финансовая корпорация»: «Мы подали иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Ответчик пытался затянуть процесс двумя способами, но сработал только один. Сначала он пытался отложить производство по делу по причине того, что его представитель (единственный штатный юрист компании) находится в отпуске. К ходатайству были приложены приказ об отпуске и документы о бронировании тура в туристической фирме. Однако такую причину неявки представителя суд счел неуважительной и в отложении рассмотрения дела было отказано. Следующим шагом ответчика стало представление в суд отзыва на иск за день до назначенной даты рассмотрения. При этом истцу ответчик отзыв не направил вовсе. В связи с этим на следующий день суд был вынужден отложить рассмотрение дела на полтора месяца. Но ответчику это ничем не помогло: в результате суд принял решение в пользу истца и деньги были взысканы».   Вопрос в темуЯвляется ли командировка или болезнь руководителя или представителя организации уважительной причиной, позволяющей отложить судебное заседание?Организационные проблемы юридического лица суды не считают уважительной причиной пропуска процессуального срока (п. 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28.05.09 № 36). Но для индивидуальных предпринимателей подобные причины суд может признать уважительными.

Можно ли обжаловать в вышестоящей инстанции определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела?Нет, возможность апелляционного и кассационного обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Такую жалобу суд вернет без рассмотрения (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 19.10.06 по делу № А55-4558/2006-51, Дальневосточного округа от 17.01.06 по делу № Ф03-А51/05-1/4678)

 

Совет в тему

Краткий отзыв на встречный иск можно построить исключительно на отсутствии оснований для принятия судом встречного иска.Эти основания перечислены в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса. В отзыве можно, например, указать, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворения первоначального иска. Если суд согласится с этим, он возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Поправки были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс Федеральным законом от 19.07.09 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль