Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

125
Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Работу по совместительству можно сделать основной тремя способами

Спрашивает Анна Отрощенко, юрист, г. Пермь:
Сотрудник, работающий у нас по совместительству, увольняется с основного места работы и хочет, чтобы работа у нас стала для него основной. Руководство не против. Как правильно изменить статус совместителя на основного работника и что написать в трудовой книжке?

Мнением делится Елена Семенова, заместитель директора по правовым вопросам Некоммерческого партнерства «Исследовательский Центр права "ЮРВЕДЪ"»:
Трудовой кодекс не регламентирует процедуру перевода совместителя на основную работу. На практике используется несколько вариантов переоформления правоотношений в зависимости от того, есть у работника в трудовой книжке запись о его работе по совместительству или нет. Дело в том, что такая запись вносится только по желанию работника и только работодателем по месту основной работы (ч. 5 ст. 66 ТК РФ). По месту совместительства с сотрудником заключается только трудовой договор с указанием на то, что работа является совместительством (ст. 57, ч. 4 ст. 282 ТК РФ).

Если в трудовой книжке работника есть запись о работе по совместительству, то после его увольнения с основного места работы обычно используют следующие два варианта. Первый: работник увольняется с работы по совместительству, после этого с ним заключается новый трудовой договор (без условия о совместительстве) и в его трудовую книжку вносятся записи о прекращении работы по совместительству и о приеме на основную работу (как при приеме любого другого сотрудника). Этот вариант неудобен работодателю тем, что в связи с увольнением совместителю необходимо выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127, 286 ТК РФ).

Второй вариант – перевод сотрудника с работы по совместительству на основную работу в порядке, определенном в статье 72 Трудового кодекса. В этом случае оформляется дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что работа в данной компании является основной и устанавливается новый режим рабочего времени, а также оклад согласно штатному расписанию (если раньше он был меньше). После этого работодатель издает соответствующий приказ, в трудовую книжку вносят запись: «Работа на условиях совместительства прекращена. Переведен на постоянную работу на должность такую-то». В этом случае компенсацию за неиспользованный отпуск выплачивать не нужно. Но у этого варианта тоже есть минус. Дело в том, что в статье 72 Трудового кодекса речь идет о переводе на другую работу у того же работодателя. При этом термин «другая работа» не раскрывается. Обычно под ней понимается иная должность. Поскольку совместитель, становясь основным работником, продолжает исполнять те же трудовые функции, что и ранее, по сути, перевода на другую работу не происходит. Изменяются лишь условия трудового договора о совместительстве и рабочем времени. Не исключено, что трудовая инспекция в случае проверки посчитает такой порядок нарушением.

Если в трудовой книжке работника не было записи о работе по совместительству, то достаточно подписать с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, исключив из текста договора условие о совместительстве и установив сотруднику полный рабочий день и оклад согласно штатному расписанию. Руководитель компании издает приказ о том, что работа сотрудника становится основной. На основании этого приказа в трудовую книжку работника надо внести запись о том, что он принят на работу.

У третьего лица, внесшего вклад в уставный капитал, статус участника появляется после госрегистрации

Спрашивает Олег Скобов, юрист, г. Ростов-на-Дону:
Общество с ограниченной ответственностью увеличивает уставный капитал за счет вклада третьего лица. Нужно провести общее собрание участников по этому поводу. Третье лицо, которое на этом собрании должны принять в качестве нового участника, должно принимать участие в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала и внесения соответствующих изменений в устав или еще нет?

Мнением делится Светлана Ашастина, юрист ООО «Полакс Проект»:
По моему мнению, не должно. Третье лицо, которое принимают в состав участников общества, может присутствовать на общем собрании в качестве приглашенного лица без права голоса. Напрямую этот вопрос в Федеральном законе от 18.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не урегулирован. Но к такому выводу можно прийти исходя из следующих положений.

На собрании по поводу вступления в общество третьего лица участники должны принять решения как минимум по трем вопросам. А именно: о принятии в общество третьего лица на основании его заявления, об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица и о внесении в устав изменений в связи с увеличением уставного капитала (п. 2 ст. 19 закона № 14-ФЗ). Вопрос о том, может ли лицо, подавшее заявление о вступлении в общество, голосовать по вопросам об увеличении уставного капитала и внесении в устав соответствующих изменений, зависит от того, с какого момента это лицо считается участником общества. С момента, когда «старые» участники общества единогласно согласились принять его в общество, или с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ данного лица в качестве участника.

Прямого ответа на этот вопрос в отличие от случая отчуждения доли третьему лицу участником общества или наследования доли в законе № 14-ФЗ нет. Однако в нем предусмотрено положение о том, что изменения устава в части размера уставного капитала, а также изменения в связи с принятием в общество новых лиц приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 2.1 ст. 19 закона № 14-ФЗ). На основании этой нормы можно предположить, что статус участника общества принятое в него лицо приобретает лишь с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ в этом качестве.

Для договора «субсубаренды» нужно согласие собственника имущества и субарендодателя

Спрашивает Елена Левищева, юрист, г. Москва:
Мы снимаем офисные помещения по договору субаренды. Недавно появилась возможность сдать одно из помещений нашей дружественной компании. Существуют ли законные препятствия для заключения договора «субсубаренды»?

Мнением делится Татьяна Полищук, юрист ООО «Единица»:
В законодательстве нет такого понятия, как «субсубаренда», но и прямого запрета таких правоотношений тоже не установлено. Стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом (ст. 421 ГК РФ). Однако в теории гражданского права вопрос о действительности договоров «субсубаренды» является спорным. Дело в том, что арендные отношения предусматривают наличие двух сторон – арендатора и арендодателя. Появление третьего лица – субарендатора – это скорее исключение из общего порядка, специально предусмотренное законом и требующее согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ). А дальнейшая цепочка «субсубарендаторов» нарушает эту правовую конструкцию. Кроме того, непонятно, как в этом случае реализуются некоторые положения Гражданского кодекса, касающиеся аренды. В частности, возникает ли у «субсубарендатора» преимущественное право на заключение договора аренды, если арендодатель досрочно расторг договор с арендатором, или это право есть только у субарендатора (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Тем не менее на практике договоры «субсубаренды» заключаются достаточно часто. Суды, как правило, не видят проблем в самом факте передачи имущества в «субсубаренду» (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.08 по делу № А09-787/2008-25, Московского округа от 22.12.08 по делу № А40-7105/08-89-84). Но есть важный момент: субарендатору требуется согласие не только своего субарендодателя, но и собственника имущества. Причем это должно быть прямое согласие собственника именно на «субсуб-аренду». Если в договоре аренды было указано, что арендатор вправе сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя, а в договоре субаренды – аналогичное условие для передачи имущества в «субсубаренду», то этого недостаточно. В случае спора между «субсубарендодателем» и «субсубарендатором» суд может признать их договор недействительным (решение Арбитражного суда– г. Москвы от 23.06.09 по делу № А40-12994/06-89-98). Дело в том, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут выступать лица, управомоченные законом или собственником (ст. 608 ГК РФ). Если арендодатель в договоре аренды управомочил арендатора сдавать имущество в субаренду, это еще не означает, что такое же право он автоматически предоставил и субарендатору.

Фраза об отсутствии претензий не свидетельствует о прощении долга

Спрашивает Сергей Постоянцев, юрист, г. Ярославль:
Мы поставили покупателю товар с существенной просрочкой. Однако мы добились, чтобы в акте приемки-передачи покупатель отметил, что у него отсутствуют к нашей компании какие-либо претензии относительно сроков поставки. Несмотря на это, спустя два месяца после подписания акта покупатель потребовал договорную неустойку за просрочку поставки. Есть ли у него шанс на выигрыш в суде с учетом условия акта?

Мнением делится Максим Телегин, юрист ООО «Юрекс ЛТ»:
На мой взгляд, у вашего контрагента есть шансы взыскать с вас неустойку за просрочку поставки, если он докажет, что товар был передан ему с нарушением срока.

Фраза из акта приемки-передачи товара о том, что у покупателя отсутствуют какие-либо претензии относительно сроков поставки товара, еще не свидетельствует о прощении долга. Дело в том, что под прощением долга понимается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ). При этом суды считают, что прощение долга имеет место, если определен предмет сделки, то есть конкретная прощаемая задолженность и ее размер. Если размер задолженности не определен, то можно предположить, что имеет место иной способ прекращения обязательств (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06 № 11659/06).

Однако в случаях, когда в акте не указано прямо, что контрагент освобождает компанию от конкретной обязанности (в вашем случае – по оплате неустойки за просрочку платежа), суды считают, что общие формулировки об «отсутствии претензий» не освобождают сторону договора от конкретных обязанностей, вытекающих из договора (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 09.11.09 по делу № А56-42896/2008, Московского округа от 29.05.06 по делу № КГ-А40/4423-06).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль