Директор был избран с нарушением закона. Обязано ли общество исполнять заключенные им сделки

453
В этой статье:По каким основаниям можно оспорить избрание гендиректораМожно ли признать обязанным по сделке самого директораЯвляются ли сделки нелегитимного директора ничтожными

В арбитражной практике часто встречаются ситуации, когда участники или акционеры добиваются, чтобы суд признал решение о назначении генерального директора компании недействительным. Поводом для иска могут послужить нарушение компетенции общего собрания при принятии решения о назначении гендиректора, отсутствие кворума, необходимого для проведения собрания или принятия решения, при отсутствии соответствующего вопроса в повестке дня. В случае удовлетворения подобного иска возникает вопрос о действительности сделок, которые заключил незаконно избранный руководитель. Сложилось несколько подходов к квалификации их последствий. Некоторые суды признают их недействительными, другие, напротив, обязывают компанию произвести исполнение по такому договору. Эта статья поможет разобраться в противоречиях судебной практики и оценить вероятность того или иного решения вопроса о юридической силе такой сделки.

Подход 1. Лицом, обязанным по договору, является незаконно избранный директор

В том случае, когда решение общего собрания участников (акционеров) было признано недействительным в том числе и о назначении гендиректора, то, казалось бы, и сделки этого директора должны считаться недействительными. Решение принято с нарушением закона, а сделку заключило неуправомоченное лицо. На этот случай Гражданский кодекс содержит общее правило: такая сделка обязывает только лицо, ее заключившее (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В судебной практике прошлых лет встречались случаи, когда суды решали вопрос о действительности договоров, заключенных от имени хозяйственных обществ, с учетом статьи 183 Гражданского кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.04 № А57-5371/2004-13). Тогда обязанным по сделке лицом действительно признавался заключивший ее нелегитимный гендиректор.

Однако сейчас позиция судов кардинально изменилась. Дело в том, что гендиректор – это прежде всего единоличный исполнительный орган юридического лица, его структурная часть, которая образует и выражает волю юридического лица вовне. Орган не является представителем компании хотя бы потому, что он неотделим от нее, он не действует в ее интересах, а всего лишь выступает в обороте от ее имени. Кроме того, представителем может быть только самостоятельный субъект права. Однако в статье 2 Гражданского кодекса нет упоминания о таком субъекте, как орган. Поэтому статья 183 Гражданского кодекса, которая структурно находится в главе о представительстве (гл. 10), к органам компании, в том числе к действиям генерального директора, применяться не может (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 20.08.07 № КГ-А40-7913/07, Северо-Кавказского округа от 16.03.06 № Ф08-703/2006).

По всей видимости, именно по этим соображениям в настоящее время суды не применяют статью 183 Гражданского кодекса. Ведь помимо обязанности заплатить контрагенту договор мог предусматривать и такие, которые директор, признанный обязанным по такой сделке, просто не может исполнить. Например, поставить товар по миллионному контракту, пережать объект недвижимости, которая принадлежит компании, и т. д.

Подход 2. Договор, подписанный нелегитимным директором, ничтожен

Если гендиректора, который был избран на должность с нарушением, нельзя в настоящее время обязать по сделке, то логично предположить, что, поскольку договор продолжает существовать, обязанной по нему является сама компания, от имени которой сделка и заключалась. Но все не так однозначно. Есть примеры дел, когда суд утверждал, что поскольку директор не имел полномочий на ее заключение, то для общества она представляет «правовое ничто».

Это позиция основана на положениях пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"». Там перечислены ситуации, когда решение общего собрания акционеров не имеет юридической силы, а значит, суд не должен учитывать его при рассмотрении спора. В частности, если оно принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума либо по вопросам, не включенным в повестку дня. Практически аналогичное правило сформулировано для решений общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью (п. 24 постановления Пленума Верховного суда, Пленума Высшего арбитражного суда от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"»).

Основываясь на этих постановлениях, некоторые суды признают ничтожными сделки, заключенные «незаконными» гендиректорами. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал ничтожной сделкой договор купли-продажи акций, поскольку решение общего собрания участников ООО об избрании гендиректора, подписавшего этот договор, не имело юридической силы (постановление от 24.01.08 № А29-8535/2003-2Э). А Федеральный арбитражный суд Московского округа признал недействительным договор купли-продажи недвижимости, так как его от имени компании подписал гендиректор, чье избрание было признано недействительным (постановление от 28.02.08 № КГ-А41/667-08, оставленное в силе Определением Высшего арбитражного суда от 24.06.08 № 6937/08).Указанная позиция арбитражных судов ориентирована на защиту общества, попавшего под контроль незаконно избранного гендиректора. В то же время она повышает риски контрагентов такого общества. Ведь в момент заключения договора они не предполагали, что избрание гендиректора общества будет оспорено в суде.Подход 3. Сделки, заключенные нелегитимным директором, действительныВ последнее время позиция судов кардинальным образом изменилась. Новую тенденцию можно связать с появлением постановления Президиума Высшего арбитражного суда от 24.07.07 № 3259/07. В нем сказано, что признание арбитражным судом недействительным решения об избрании или назначении гендиректора само по себе не является основанием считать недействительными либо незаключенными подписанные им договоры. При этом Президиум сделал оговорку, что такая сделка действительна, если она была совершена до вступления в силу решения суда. Таким образом, Президиум поставил во главу угла поддержание стабильности гражданского оборота. Общество в любом случае обязано исполнять договор, подписанный от его имени, даже если его заключил нелегитимный гендиректор.

Большинство федеральных арбитражных судов сейчас придерживаются именно этой позиции. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.06.09 № А56-29022/2008 указал, что сама по себе недействительность решения общего собрания общества о назначении директора не влечет недействительности заключенных им сделок. Аналогичная позиция изложена в постановлениях федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 29.05.09 № Ф03-2326/2009, Западно-Сибирского округа от 20.11.09 № А70-7699/2008, Северо-Кавказского округа от 28.08.07 № Ф08-4125/2007 и др.

Казалось бы, вопрос о сделках, заключенных нелегитимным гендиректором, можно считать закрытым и суды должны «равняться» на последнюю позицию высшей судебной инстанции: сделки, заключенные директором, чье избрание впоследствии было оспорено, создают обязательства для общества. Но как ни странно, арбитражные суды, в том числе и Высший арбитражный суд, продолжают выносить по данному вопросу прямо противоположные решения.

С одной стороны, в постановлении от 03.11.09 № 9035/09 Президиум Высшего арбитражного суда указал на недействительность договора в связи с отсутствием директорских полномочий у подписавшего этот договор лица. С другой стороны, в постановлении от 02.06.09 № 2417/09 Президиум отметил, что недействительность решения об избрании гендиректора сама по себе не является основанием для признания недействительными всех совершенных им сделок. Эта же точка зрения изложена и в постановлении Президиума от 11.11.08 № 10018/08.

Таким образом, в настоящее время сложно определить позицию Высшего арбитражного суда по сделкам, заключенным нелегитимным гендиректором. Компаниям, которые участвуют в подобных спорах, остается лишь учитывать ту практику, которая сложилась в соответствующем арбитражном округе. Хотя большинство судов все-таки не считают недействительность избрания гендиректора основанием для оспаривания заключенных им сделок. Исключение составляет, пожалуй, только Федеральный арбитражный суд Московского округа (см., например, постановление от 08.06.09 № КГ-А40/4295-09).

 

Вопрос в тему

С какого момента гражданин, избранный на должность гендиректора, наделяется соответствующими полномочиями?Полномочия к новому гендиректору переходят с момента его избрания (назначения) на эту должность. Дата внесения сведений о новом гендиректоре в Единый государственный реестр юридических лиц в данном случае роли не играет (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.09 № КГ-А41/265-09).

Обязательно ли для продления договора с генеральным директором созывать общее собрание и принимать единогласное решение по данному вопросу?Нет, не обязательно. В аналогичной ситуации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 27.02.08 № А66-1370/2007 указал, что продление трудового договора с действующим руководителем ООО нельзя рассматривать как избрание гендиректора. Значит, единогласного голосования по данному вопросу не требуется.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль