Итоги месяца. Пять новых тем для размышления

115

1. Законодатели обещают защитить бизнес от необоснованных внеплановых проверок

14 апреля 2010 года Совет Федерации одобрил поправки в Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суть в том, что внеплановые выездные проверки любых компаний органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля будут возможны только после согласования с прокуратурой. Ранее часть 5 статьи 10 закона № 294-ФЗ предусматривала такое ограничение лишь в отношении проверок субъектов малого и среднего предпринимательства. Теперь эта практика распространится и на крупный бизнес. По итогам 2009 года прокуратура отказала в проведении почти половины внеплановых проверок, разрешения на которые просили госорганы, из-за отсутствия оснований. Поэтому данную меру можно назвать действенным методом защиты бизнеса от административного давления.

2. Скоро появятся законы о компенсации за судебную волокиту

16 апреля Госдума приняла во втором чтении президентские законопроекты, посвященные компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (законопроекты № 346759-5 и № 346782-5). Первый законопроект устанавливает основания для выплаты компенсации, второй вносит необходимые поправки в процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и др.). Предполагается, что оба закона должны вступить в силу уже 4 мая 2010 года. Несмотря на революционность института денежной компенсации за затягивание судопроизводства и исполнение судебных актов, его реализация на практике может столкнуться с некоторыми трудностями. В частности, из-за слишком оценочных понятий разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, а также из-за полного отсутствия хотя бы примерных критериев для определения размера компенсации (он полностью оставлен на усмотрение суда). Установлено, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела или исполнения судебных актов само по себе еще не означает нарушение разумных сроков. При этом при определении разумного срока необходимо учитывать такие обстоятельства, как сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда и т. д.

3. Высший арбитражный суд готовит новые разъяснения по вопросам уплаты госпошлины

Высший арбитражный суд подготовил поправки в свое письмо от 13.03.07 № 117, разъясняющее порядок уплаты госпошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах с участием госорганов. В проекте, в частности, разъясняется вопрос уплаты госпошлины в случае, когда госорган, являющийся ответчиком в деле и освобожденный от уплаты госпошлины, подает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу и соответствующий вышестоящий суд принимает постановление в пользу этого госоргана. В проекте письма указано, что в такой ситуации компания, выступающая истцом в данном споре, не обязана платить госпошлину за подачу жалобы, несмотря на то, что постановление апелляционной, кассационной или надзорной инстанции принято не в ее пользу. Дело в том, что подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса предусматривает взыскание госпошлины в случае, когда истец освобожден от ее уплаты, только с ответчиков, если решение суда принято не в их пользу. Основания для взыскания госпошлины с истцов, которые сами не обжаловали решение суда в вышестоящей инстанции, отсутствуют.

4. Споры о пересмотре размера арендной платы ВАС предлагает решать без суда

Высший арбитражный суд определился в вопросе повышения арендной платы, когда в договоре есть условие о том, что она может быть изменена соглашением сторон в связи с теми или иными обстоятельствами (постановление от 13.04.10 № 1074/10). В рассмотренном деле договор включал условие о возможном изменении арендной платы исходя из уровня инфляции. Арендодатель предложил арендатору повысить плату, но получил отказ и потребовал изменить договор в суде (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Суд удовлетворил иск, вышестоящие инстанции поддержали это решение. Передавая дело на рассмотрение в Президиум Высшего арбитражного суда, тройка судей привела в Определении от 25.02.10 № ВАС-1074/10 два возможных толкования. Первое: изменение договора судом возможно, только если в самом договоре прямо сказано о том, что соответствующий спор подлежит передаче на рассмотрение суда (в данном случае такого условия не было). Вторая точка зрения: стороны определили событие, наступление которого является основанием для пересмотра цены договора. Следовательно, при уклонении одной из сторон от пересмотра цены вторая сторона вправе обратиться в суд. Очевидно, Президиум Высшего арбитражного суда поддержал первую точку зрения, поскольку отменил судебные акты по делу и отказал в иске (текст постановления еще не опубликован).5. КоАП хотят дополнить специальными штрафами за нарушение закона о торговле В начале апреля 2010 года в Госдуму внесен депутатский законопроект № 353946-1, устанавливающий специальную административную ответственность за нарушения Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон о торговле). В настоящее время большинство норм закона о торговле носит декларативный характер, поскольку их нарушение не подпадает под составы, имеющиеся в Кодексе об административных нарушениях. Законопроект должен устранить этот пробел. В частности, он предусматривает штраф за включение в договор поставки, заключаемый между поставщиком продовольственных товаров и ритейлером, условий, которые запрещены законом о торговле (например, о любых бонусах ритейлерам кроме вознаграждения за приобретение определенного объема товаров и т. д.). Предполагается, что размер штрафа за это нарушение будет составлять от 100 тыс. до 300 тыс. рублей с компании и от 10 тыс. до 50 тыс. рублей с должностных лиц.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль