Псевдосотрудник отсудил у компании зарплату. Юрист доказал, что трудовых отношений не было

172
Для требования о выплате зарплаты наличие трудовых отношений можно подтвердить не только трудовым договором, но и доказательствами фактического допуска к работе. Питерская компания ООО «Бизнес Класс» столкнулась с тем, что такие доказательства привела истица, которая на самом деле в компании не работала. Убедить суд в этом факте юристу Виталию Кудинову удалось при повторном рассмотрении дела.

Как разгорался конфликт

В октябре 2009 года в офисе ООО «Бизнес Класс» появился судебный пристав-исполнитель. Он предъявил к исполнению копию решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с компании задолженности по зарплате и выплате зарплаты за время вынужденного прогула вследствие незаконного увольнения сотрудницы (назовем ее условно – Иванова). В общей сложности компании предстояло выплатить 217 тыс. рублей. Визит пристава стал большим сюрпризом, поскольку о судебном разбирательстве в компании не знали, а Иванова никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Класс». Юрист Виталий Кудинов, к которому обратилась компания, стал выяснять обстоятельства дела.

«Как оказалось, истица проходила в ООО «Бизнес Класс» только предварительное обучение для последующего трудоустройства и несколько раз выполнила разовые поручения директора, за которые ей заплатили вознаграждение. Процесс обучения не оформили, так как практически сразу стало понятно, что она не заинтересована в работе, и сотрудничество быстро прекратилось, – поясняет Виталий Кудинов. – Видимо, позднее она решила использовать эту ситуацию в своих целях и обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что работала в компании четыре месяца, хотя и без должного оформления, и что ее незаконно уволили, не выплатив зарплату».

Что предпринял юрист компании

Основная сложность заключалась в том, что решение суд вынес в июле 2009 года, а компания узнала о нем лишь спустя три месяца от судебного пристава. Дело в том, что решение было вынесено в заочном порядке (ст. 235 ГПК РФ). Заочное производство возможно в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Однако извещение о судебном заседании компания не получала. Так же как и копию судебного решения, которую суд должен был направить ей в течение трех дней после вынесения этого решения (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). «Это извечная беда всех компаний, располагающихся не по тому адресу, по которому они зарегистрированы в ЕГРЮЛ, – возникают сложности с получением корреспонденции, поступающей на юридический адрес», – объясняет Виталий Кудинов.

В такой ситуации оставалось только обжаловать решение суда. Статья 237 Гражданского процессуального кодекса допускает разные варианты: обычное кассационное обжалование либо заявление об отмене заочного решения, при удовлетворении которого суд снова рассматривает дело по существу. Виталий Кудинов выбрал второй вариант. Для отмены заочного решения ответчику нужно привести уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых невозможно было уведомить суд своевременно (то есть до заочного рассмотрения), а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Обращение в суд. В качестве доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Виталий Кудинов привел письменные объяснения директора компании, которые он давал судебному приставу-исполнителю. В этом документе директор пояснил, что компания не получала ни уведомление о судебном заседании, ни копию судебного решения. В заявлении об отмене заочного решения юрист указал, что поскольку ООО «Бизнес Класс» не имело информации о рассмотрении дела, у него вообще отсутствовала возможность направить представителя для участия в судебном разбирательстве. По понятным причинам сообщить суду о такой причине неявки заранее тоже было невозможно. При этом у компании имеются доказательства того, что истица не состояла с ней в трудовых отношениях. Суд счел эти доводы убедительными и вынес определение об отмене заочного решения. Было назначено новое рассмотрение дела.

Ознакомление с материалами дела. Для того чтобы правильно выстроить свою позицию, юристу ООО «Бизнес Класс» нужно было ознакомиться с аргументами истицы, имеющимися в материалах дела. Иванова утверждала, что она работала в ООО «Бизнес Класс» с сентября 2008 по январь 2009 года в должности специалиста по учету. Работа предполагала регулярные посещения контрагентов ООО «Бизнес Класс». Она утверждала, что все договоренности, связанные с выполняемыми трудовыми обязанностями, размером и выплатой зарплаты, были устными. Трудовой договор работодатель не оформил, но забрал ее трудовую книжку. В подтверждение того, что между ней и ООО «Бизнес Класс» имели место фактические трудовые отношения, истица представила в суд документы, которые она якобы оформляла в ходе своей трудовой деятельности. Это были акты выполненных работ, по которым ООО «Бизнес Класс» выступало исполнителем, а другие организации-заказчиками. Кроме того, Иванова предъявила свой страховой полис обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), на котором имелись данные об ООО «Бизнес Класс» как о работодателе и его печать. Также истица привела в суд двух свидетелей из других организаций. Они рассказали, что Иванова посещала их офисы в качестве сотрудницы ООО «Бизнес Класс».

В суде истица пояснила, что в январе 2009 года компания переехала в другой офис. Ей не сообщили новый адрес, работодатель отказывался встречаться и разговаривать с ней, не выплачивал заработную плату и препятствовал доступу к рабочему месту. По ее словам, в феврале 2009 года представитель ООО «Бизнес Класс» встретился с ней на улице, вернул незаполненную трудовую книжку, но зарплату не выплатил. В своем иске Иванова потребовала погасить задолженность по зарплате, выплатить ей компенсацию за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением (ст. 394 ТК РФ) и внести в трудовую книжку запись о ее трудовой деятельности в ООО «Бизнес Класс». Суд удовлетворил ее требования, поскольку посчитал доказанным фактическое допущение истицы к работе, при котором тоже возникают трудовые отношения, даже если не был оформлен трудовой договор (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

«Поскольку эта женщина неоднократно бывала в офисе, у нее оказались отдельные документы, составленные в процессе текущей деятельности компании. Кроме того, в офисе был свободный доступ к одной из печатей. По всей видимости, она воспользовалась этим обстоятельством»,-поясняет Виталий Кудинов.

Повторное рассмотрение дела. При повторном рассмотрении дела в суд вызвали свидетелей-сотрудников ООО «Бизнес Класс», которые подтвердили, что Иванова не работала в компании. Также Виталий Кудинов представил штатное расписание ООО «Бизнес Класс», в котором должность специалиста по учету вообще отсутствовала. Кроме того, помогли пояснения сотрудников страховой организации о том, что в целях оформления полиса ОМС с указанием данных о работодателе не нужно подтверждать факт трудовых отношений между страхователем-работодателем и застрахованным. Достаточно заявки застрахованного. К тому же полис Ивановой был заверен печатью ООО «Бизнес Класс» с пометкой «для документов», в то время как полисы настоящих сотрудников компании, предъявленные в суде, были заверены обычной круглой печатью без такой пометки. Все это убедило суд в том, что полис ОМС не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истицей и ООО «Бизнес Класс».

Что касается актов выполненных работ, которые, по версии псевдо сотрудницы, свидетельствовали о ее деятельности в ООО «Бизнес Класс», то суд посчитал их неубедительным доказательством, поскольку в случае наличия трудовых отношений эти документы Иванова должна была передавать работодателю, а не оставлять у себя.

Чего удалось добиться

Рассмотрев доводы компании, суд пришел к выводу, что истица не доказала факт трудовых отношений с ООО «Бизнес Класс», и полностью отказал в иске (решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.12.09 по делу № 2-4832).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль