Закон «О торговле» в действии. Как поставщикам и ритейлерам работать по новым правилам

822
В этой статье:Какие условия договоров поставки надо раскрывать заранееКак сформулировать условие о бонусе торговой сети за объем закупокМожно ли вместо бонусов предоставлять торговым сетям скидки

С 1 февраля 2010 года поставщики продовольственных товаров и ритейлеры (розничные торговые сети) должны заключать договоры поставки по новым правилам. Старые договоры до 30 июля необходимо привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон «О торговле»)..

Эти требования кардинально меняют практику взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями. Основные риски для тех и других связаны с возможным расширительным толкованием положений закона «О торговле» и игнорированием отношений, которые фактически складываются между участниками рынка.

В свете принятия закона «О торговле» самым актуальным становится вопрос ценообразования, поскольку наиболее серьезные изменения, которые должны претерпеть договоры поставки, связаны с запретом большинства широко распространенных вознаграждений торговым сетям. Выработанной правоприменительной практики по закону еще нет, позиция государственных органов пока на стадии становления. Но поставщикам и ритейлерам нужно продолжать работу уже сейчас. Эта статья поможет найти новые подходы к взаимодействию поставщиков продовольственных товаров с торговыми сетями и исключить наиболее серьезные риски.

Раскрытие информации об отборе контрагентов

Часть 1 и часть 2 статьи 9 закона «О торговле» предусматривает обязанность торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров обеспечить друг друга информацией об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора. Это возможно путем размещения информации на своем сайте в сети интернет или путем ее предоставления по запросу заинтересованного лица в 14-дневный срок.

Какие условия обязательны для раскрытия. Понятие существенных условий закон «О торговле» не объясняет. Следовательно, необходимо руководствоваться понятием, закрепленным в Гражданском кодексе (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Во-первых, это условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В частности, для договора поставки существенными являются только условия о наименовании и количестве товара, а также о сроке поставки (п. 1, 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ). Во-вторых, к существенным относятся также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таковым может быть любое условие договора – о цене, порядке и сроках расчетов и т. д. Таким образом, весь круг условий, которые будут существенными для конкретного договора, заранее до выяснения правовой позиции сторон не может быть известен и, следовательно, не может быть раскрыт. Кроме того, торговая сеть без сведений от поставщиков не располагает заранее существенными условиями о товаре, следовательно, раскрыть их она тоже не может.

По данному вопросу в пункте 3 протокола № 1 заседания Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли от 17.02.10 (размещен на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru) разъяснено, что к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, например, будет относиться «информация о необходимом количестве поставляемого товара, которое предварительно известно покупателю, хотя и определяется при согласовании с поставщиком».Раскрытие информации о цене. Пока неясен вопрос о том, должны ли поставщики и торговые сети раскрывать на своих сайтах или в информации, предоставляемой по запросу потенциального контрагента, прайс-лист, если для них цена – существенное условие, или можно ограничиться фразой о том, что цены устанавливаются согласно прайс-листу? Представляется, что подход может быть следующим. В судебной практике давно сформирована позиция о том, что договор может быть заключен без указания цены. Однако цена может стать существенным условием договора по заявлению одной из сторон. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (п. 54 постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума Высшего арбитражного суда № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). На практике стороны, конечно же, заинтересованы в обсуждении цены товара и весьма вероятно, что по заявлению сторон цена становится существенным условием договора. Кроме того, часть 3 статьи 9 закона «О торговле» предусматривает, что цена договора поставки продовольственных товаров определяется соглашением сторон. Не придает ли это положение цене товара характер обязательного существенного условия договора поставки продовольственных товаров и не означает ли это, что поставщики обязаны размещать на своих сайтах прайс-листы? По мнению автора, вне зависимости от дискуссии об отнесении цены к существенным условиям поставщики не обязаны размещать прайс-листы именно на интернет-сайтах. Можно воспользоваться альтернативой, предложенной в законе, и сообщать текущую цену лишь тем контрагентам, которые представят письменный запрос.

Информация о ценах и антимонопольные запреты. По мнению автора, раскрытие информации о цене на интернет-сайте может обернуться для компании – поставщика разбирательством с антимонопольной службой. В пункте 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.06.07 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на согласованные действия, которые могут приводить к установлению или поддержанию цен и надбавок. Одним из критериев оценки действий в качестве согласованных является то, что каждому из конкурентов заведомо известны действия другого конкурента (п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»). Классический пример – как раз опубликование цен заранее. Правда, сейчас позиция антимонопольных органов смягчается. Ее можно сформулировать так: если компания умышленно заранее публично не объявляла и не публиковала прогноза цен на свою продукцию, то при одновременном повышении или понижении цен ею и другой компанией в этом не усматривают согласованности действий. Но при раскрытии информации для контрагентов на своем сайте стоит придерживаться осторожности. Лучше вообще не раскрывать прайс-лист в интернете, ограничившись разъяснением предлагаемого порядка определения и (или) изменения цены товара либо указанием на готовность представить актуальный прайс-лист по письменному запросу потенциального контрагента. Если прайс-лист все-таки раскрывается на сайте, то важно не допускать никаких ценовых прогнозов, то есть показывать только цены, актуальные на данное время, а не установленные на будущее.

Вознаграждения торговым сетям

Часть 4 статьи 9 закона «О торговле» допускает включение в цену договора поставки вознаграждения торговой сети в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать 10 процентов от цены приобретенных товаров. Вознаграждение включается в цену договора и не учитывается при определении цены товаров. Включение в цену договора поставки иных видов вознаграждения за исполнение покупателем условий этого договора и (или) его изменение не допускаются (ч. 6 ст. 9 закона «О торговле»). Таким образом, ряд привычных бонусов торговым сетям – за вход в сеть, расширение ассортимента, ретро-бонусы за выполнение отдельных условий поставок и т. д. оказался под запретом. При этом с применением единственного разрешенного бонуса за объем закупок не все ясно.

Варианты бонусов за объем закупок. Часть 4 статьи 9 закона «О торговле» не содержит никакой конкретики, но и никаких ограничений относительно способов установления в договоре вознаграждения за объем закупок. Это порождает множество вопросов. В частности, допустимы ли в одном договоре несколько вознаграждений, основанных на количестве товара? Например, вознаграждение за объем закупок в рамках определенного периода (года, полугодия, квартала и т. д.) и одновременно вознаграждение за закупку каждой партии товара. Или вознаграждения за объем закупок в нескольких разных периодах – по итогам месяца, квартала, года. Из положений закона «О торговле» не следует прямо, по какому периоду надо определять 10-процентный лимит суммы вознаграждения. Можно ли по итогам объема закупок за месяц предоставить вознаграждение, превышающее 10 процентов от цены товаров, поставленных за этот месяц, если по итогам года общая сумма бонусов не превысит 10 процентов от цены всех товаров, поставленных по договору? Другой вопрос: цена каких товаров должна учитываться при расчете 10 процентов, ограничивающих размер вознаграждения? Допустим, поставщик поставляет ритейлеру целый ряд товаров различных наименований и при этом предоставляет премию лишь в отношении части этих товаров. Может ли такое вознаграждение составлять, например, 50 процентов от цены этой части товаров, если его сумма в итоге оказывается в пределах 10 процентов от общей цены всех товаров по договору? Пока ответы на эти вопросы юристы поставщиков и торговых сетей ищут на свой страх и риск. Гарантии того, что предлагаемые ими варианты бонусов за объем закупок законны, не будет до появления официальных разъяснений и арбитражной практики по вопросам применения закона «О торговле». С точки зрения автора, положения закона «О торговле» позволяют достаточно гибко определять вознаграждение за количество закупленных продовольственных товаров в рамках указанных выше 10 процентов. Например, предоставлять вознаграждение за закупку лишь определенных товаров, за закупку товаров в определенном периоде, разделять вознаграждение на части, выплачиваемые по итогам месяца, квартала, года. Но при согласовании сторонами таких «пограничных» вариантов важно учитывать риск налоговых споров поставщика по поводу обоснованности его затрат на подобные вознаграждения.

Скидки как законная альтернатива бонусам

Закон «О торговле» ограничивает виды и размеры бонусов, выплачиваемых торговым сетям, но в нем ничего не сказано о скидках к цене товаров. Экспертный совет при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли пока высказал мнение только о безусловных скидках (п. 7 протокола № 1 заседания данного экспертного совета от 17.02.10). По его мнению, предоставление безусловных регулярных (фиксированных) скидок по оплате товаров допустимо, если цена продовольственных товаров будет определена в договоре на момент его заключения исходя из всей партии (количества) подлежащих поставке товаров с учетом предоставляемых скидок. Другими словами, цена в договоре уже должна быть установлена с учетом скидок. При этом условии размер скидки может превышать 10 процентов от базовой цены, указанной в прайс-листе поставщика. Эта точка зрения основана на положении части 3 статьи 9 закона «О торговле», согласно которой цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между поставщиком и торговой сетью, определяется исходя из цены товаров, установленной соглашением сторон с учетом допустимого вознаграждения за объем закупок. Представляется, что в данном случае ФАС России консервативно рассматривает вышеуказанное положение закона.

Скидка как определение или изменение цены. Не секрет, что на практике обычно заключается рамочный договор поставки и точное количество поставляемых по нему товаров устанавливается уже в ходе исполнения договора путем управления заказами. Следовательно, определить в момент заключения договора все количество товаров и соответственно их цену весьма сложно. Можно ли перенести момент установления скидок на этап согласования конкретных заказов в рамках договора, когда станет известно и количество товара, и его ассортимент – например, указывать скидку в счете, выставляемом поставщиком торговой сети? По мнению автора, в законодательстве нет запретов на этот счет. Статьи 424 и 485 Гражданского кодекса позволяют сторонам договора определить цену товара или порядок ее определения, а также изменять цену. В судебной практике скидки очень часто трактуются с учетом положения этих статей именно как порядок определения или порядок изменения цены товара в зависимости от условий скидки (см., например, постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 02.11.09 по делу № А72-104/2009, Уральского округа от 28.09.09 по делу № А34-2309/2009, Дальневосточного округа от 26.06.09 по делу № А51-816/2008). Часть 3 статьи 9 закона «О торговле», на которую ссылается Экспертный совет при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли в пункте 7 протокола № 1, тоже закрепляет, что цена товара устанавливается соглашением сторон. Никаких императивных норм, регулирующих порядок установления цены в договоре или запрещающих изменять цену, в законе «О торговле» нет. При этом ограничения в части возможных вознаграждений (бонусов) торговым сетям и их размеров касаются не цены товара, а цены договора. То есть цена договора складывается из цены товара и вознаграждения торговой сети (ч. 3 ст. 9 закона «О торговле»). Это позволяет предположить, что скидки, которые представляют собой порядок определения или изменения цены товара, не должны подпадать под понятие вознаграждения, которое является неким отдельным встречным предоставлением (денежной выплатой). Следовательно, по смыслу закона «О торговле» допустимыми могут быть не только безусловные скидки, но и скидки, обусловленные выполнением определенных обязательств. Возможное исключение – скидки, которые хотя и названы в договоре именно скидками, но по своему экономическому содержанию представляют собой все-таки вознаграждение – денежную выплату торговой сети за выполнение определенных условий договора в прошлом периоде поставки.

 

 

Вопрос в тему

Обязательно ли скидки на цену товаров должны быть регулярными и фиксированными?

Такого требования в законе «О торговле» нет. Представляется, что поставщик должен иметь возможность предоставлять скидки в зависимости от различных причин в разные периоды – например, связанные с сезонными колебаниями потребительского спроса на продукцию, маркетинговой политикой компании. Как вариант можно руководствоваться понятием обычных скидок, учитываемых при определении рыночной цены (п. 3 ст. 40 НК РФ)

Договор поставки с торговой сетью истекает ранее 30 июля 2010 года. Можно ли заключить соглашение о его продлении на прежних условиях до указанной даты?

По мнению ФАС России, нет. Если условия договора поставки противоречат положению закона «О торговле», то после вступления данного закона в силу заключение соглашений о продлении договора на прежних условиях не допускается (п. 4 протокола № 2 Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли от 15.03.10).

 

 

Ранее заключенные договоры поставки действительны до 30 июля

Закон «О торговле» вступил в силу 1 февраля 2010 года. Условия договоров поставки, заключенных до этой даты, необходимо привести в соответствие с требованиями данного закона до 30 июля 2010 года включительно (ч. 2 ст. 22). Это означает, что период с 1 февраля до 30 июля – переходный, в течение которого можно закрыть все свои обязательства по старым договорам и перезаключить их на новых условиях либо внести изменения. Договоры, заключенные до 1 февраля 2010 года, продолжают действовать на прежних условиях до 30 июля 2010 года или до их приведения в соответствие с законом, если стороны сделают это раньше указанной даты. В частности, в пункте 17 протокола № 1 и пункте 2 протокола № 3 заседаний Экспертного совета ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли от 17.02.10 и от 13.04.10 разъясняется, что если договор поставки предусматривает вознаграждение торговой сети за приобретение определенного количества товаров в размере, превышающем 10 процентов от цены товаров, то стороны должны изменить это условие согласно ограничению, установленному в законе.

 

 

Безусловные скидки и дискриминация

В пункте 1 части 1 статьи 13 закона «О торговле» установлен запрет на создание «дискриминационных условий». Он касается как торговых сетей, так и поставщиков продовольственных товаров. Причем перечень конкретных действий по созданию дискриминационных условий – открытый. Вышеуказанный запрет напрямую связан со скидками. Если поставщик предоставляет одной торговой сети, например, 20 – процентную скидку, а другой торговой сети нет, не будет ли это расценено в качестве дискриминации? По мнению автора, такой риск существует, если речь идет о безусловной скидке. Но признаки дискриминации отсутствуют, если скидка обусловлена определенными экономическими причинами, объясняющими, почему одному контрагенту скидка предоставлена, а другому нет. В частности, в зависимости от количества поставляемых товаров, условий оплаты (предоплата или отсрочка платежа), логистических условий поставки (выборка со склада или отгрузка в адрес торговой сети, вид транспорта) и т. д. Следовательно, для любой скидки лучше продумать обоснование и закрепить его не только в договоре, но и в специальном внутреннем положении компании.

 

 

Совет в тему

Если в договоре поставки установлен бонус торговой сети за закупку определенного объема товаров, лучше подготовить расчет его предельного размера.

Такой расчет подтвердит в случае проверки антимонопольных органов, что размер вознаграждения не превышает 10 процентов от цены поставляемых товаров.

 

 

www.lawyercom.ru

В Информационной системе юриста компании в разделе «Договорное право» вы можете найти статью о разных вариантах договорного условия о скидках и их налоговых последствиях – «Условия договора, побуждающие заплатить раньше. Как сделать скидку без переплаты налогов».

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль