Природа авансового платежа. Как оспорить арест средств на мобильном счете должника

323
В этом ЭссеКогда авансовый платеж становится собственностью оператора связиЧто представляет собой лицевой счет абонента сотовой связиЗаконен ли арест денег на лицевом счете без акта и понятых

С недавних пор в практике Федеральной службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов получило применение вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства на лицевых счетах абонентов, пользующихся услугами сотовых операторов. В адрес филиала ОАО «МобильныеТелеСистемы» в Республике Карелия поступили два таких постановления. По мнению автора данного эссе, данные постановления нарушали права и законные интересы ОАО «МТС». В качестве способа защиты нарушенного права компании было выбрано обращение с жалобой на действия судебного пристава в суд. Для разрешения данного дела принципиальное значение имело определение правовой природы лицевого счета абонента, а также авансового платежа по договору оказания услуг связи.

См. также Как арестовать имущество должника

Разработка правовой позиции

Перед автором эссе стояла задача убедить суд в том, что своими действиями судебный пристав создает для ОАО «МТС» препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Нестандартность задачи заключалась в том, что постановления о наложении ареста на денежные средства на лицевом счете абонента в Республике Карелия были вынесены впервые. Соответственно, практика их обжалования отсутствовала. Дело имело довольно большой общественный резонанс, за процессом с интересом следили как другие сотовые операторы, так и судебные приставы. Для разработки правовой позиции требовалось ответить на целый ряд важных вопросов. Какова правовая природа лицевого счета абонента? Что представляет собой авансовый платеж по договору оказания услуг связи с точки зрения права и кто является собственником денежных средств, внесенных абонентом оператору связи? Соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству? Имеется ли возможность обеспечить реальное исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средствана лицевом счете абонента-должника?

Правовая природа лицевого счета абонента связи. ОАО «МТС» оказывает услуги связи на основании договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи. При оказании услуг применимы два метода расчетов: авансовый и кредитный. В основном абоненты выбирают авансовый метод расчетов. Его суть в том, что на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс, образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг. Главной целью лицевого счета является отражение денежных средств, внесенных абонентом в качестве аванса, и их расходования в зависимости от объема оказанных услуг. Лицевой счет не выполняет функций, свойственных банковскому счету, поскольку последний отражает объем денежных требований клиента к банку, а лицевой счет – объем требования абонента по получению услуг связи. Лицевой счет является аналитическим счетом оператора связи, и его состояние определяет объем услуг, которые могут быть получены абонентом. Величина остатка на лицевом счете носит справочный характер и отражает объем эфирного времени, который дает абоненту право требовать от оператора предоставления ему предусмотренных в договоре услуг связи в объеме произведенной оплаты. Иными словами, показатель остатка на лицевом счете не является денежными средствами.

Правовой статус авансового платежа. Согласно статье 823 Гражданского кодекса, авансовый платеж является формой коммерческого кредита. При внесении аванса денежные средства абонента передаются в собственность оператора, что соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса. В объеме внесенного авансового платежа определяется объем права требования абонента об оказании ему услуг связи в конкретный момент времени. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, отраженных на лицевом счете абонента-должника, неправомерны, поскольку такие денежные средства являются собственностью ОАО «МТС», а не абонента и не представляют собой денежного требования абонента к оператору связи.

Оценка действий судебного пристава-исполнителя. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ). Арест имущества жестко ограничивает права должника и может нарушать имущественные права других лиц. Поэтому арест должен осуществляться строго в порядке, предусмотренном законом № 229-ФЗ. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется статьей 80 данного закона. В настоящей статье предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, и установлена процедура ареста. В частности, арест должен проводиться приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В ситуации с арестом денежных средств на лицевом счете абонента соответствующие акты не составлялись, понятые не привлекались. Компания получила только постановление о наложении ареста. В части 5 статьи 80 указано, что вышеуказанный акт и участие понятных не требуются в случае ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах. Перечень организаций, в которых возможно наложение ареста на имущество должника без составления акта (описи) имущества, закрыт и расширительному толкованию не подлежит. Операторы связи не входят в этот список, в том числе не относятся к кредитным организациям, имеющим право заниматься банковской деятельностью по осуществлению операций с денежными средствами клиентов. Следовательно, арест денежных средств на лицевом счете абонента без участия понятых и без составления акта ареста (описи имущества) противоречит законодательству.

Обеспечение реального исполнения судебного акта. Исполнительное производство как деятельность, направленная на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предполагает возможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, которые позволили бы обеспечить реальное исполнение судебного акта. При взыскании денежных средств такие действия состоят в поиске имущества должника (включая имущественные права), его аресте, оценке и реализации на публичных торгах с последующим перечислением вырученных сумм взыскателям. При этом закон допускает обращение взыскания также на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 закона № 229-ФЗ), однако пристав в этом случае должен убедиться в том, что имущество принадлежит именно должнику. Это означает, что пристав имеет право арестовывать только те активы, которые, во-первых, принадлежат должнику, а во-вторых, могут выступать объектом взыскания. Как было указано выше, с момента перечисления авансовый платеж становится собственностью оператора связи. Также необходимо учитывать специфику правоотношений между оператором связи и абонентом. Вряд ли кого-то может заинтересовать приобретение на торгах требования к оператору связи, когда можно просто заключить договор на оказание услуг связи с любым оператором по своему выбору с учетом своих возможностей и потребностей. Кстати, абонент-должник в любой момент может перейти к другому оператору, тем самым сведя на нет усилия судебного пристава. По этим причинам арест денежных средств на лицевом счете абонента бесполезен в целях взыскания. Как указал Конституционный суд в определении от 20.10.05 № 382-О, «арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда». Принимая во внимание, что обращение взыскания на право требования оказания услуг связи практически невозможно, на него не может быть наложен и арест в рамках исполнительного производства.

Позиция суда по жалобе оператора связи

Суд первой инстанции поддержал правовую позицию ОАО «МТС» и признал действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств на лицевых счетах незаконными, а постановления о наложении ареста – подлежащими отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия определениями от 28.04.09 по делу № 33-1244/2009 и от 11.12.09 по делу № 33-3588/2009 оставила решения судов первой инстанции в силе. С тех пор в Карелии практика по наложению ареста на денежные средства абонента-должника судебными приставами не применяется. Однако окончательно ставить точку в этом вопросе преждевременно, так как конфликт сотовых операторов с судебными приставами продолжается. Арест денежных средств на лицевых счетах абонентов используют приставы в других регионах.

О финалисте Премии

Образование: Татьяна Ручина окончила Северо-Западную академию государственной службы по специальности «Юриспруденция». Первое образование – педагогическое (факультет иностранных языков Карельского государственного педагогического института).

Профессиональный опыт: в юридической специальности – 14 лет. Начинала в консалтинговой компании, оказывающей юридические услуги предприятиям-банкротам. Была арбитражным управляющим. С 2002 года работает в филиале ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Республике Карелия (в настоящее время – старший юрисконсульт).

Профессиональные достижения: солидный опыт в разрешении сложных правовых вопросов различной направленности.

Самым важным в работе юриста считает искренний интерес к своему делу.

Самым сложным в работе юриста видит умение оперативно принять решение, нести за него ответственность и быстро найти необходимую информацию.

Вопрос в тему

Какими нормативными актами регулируется договор оказания услуг сотовой связи?

Главой 39 Гражданского кодекса («Возмездное оказание услуг»), а также Правилами оказания услуг подвижной связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.05.05 № 328).

Чем ФССП России аргументирует право приставов арестовывать денежные средства на лицевых счетах абонентов сотовой связи?

ФССП России ссылается на пункт 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.05 № 328, согласно которому абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом средств, внесенных в качестве авансового платежа. На этом основании ФССП делает вывод о том, что данные денежные средства принадлежат абоненту и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц (письмо ФССП России от 17.12.09 № 12/02-20758-АП).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.