Компания выбирает способ управления «дочками» или филиалами. Что важно знать юристу о работе с привлеченными управляющими

427
Кто будет действовать от имени управляемой компании Кто назначает управляющего, если в обществе нет совета директоров Кого легче привлечь к ответственности – управляющего или директора

Практика привлечения управляющих организаций для выполнения функций единоличного исполнительного органа (директора) широко распространена в России. Данный институт достаточно привлекателен для участников как прозрачный и прочный инструмент управления обществом и его активами. Кроме того, управляющие являются традиционным инструментом руководства в холдинговых структурах. Но действительно ли все так просто? Могут ли управляющие организации составить реальную конкуренцию директорам? Учитывая возрастающую значимость управляющих организаций и на фоне откровенно слабого правового регулирования, мы решили рассмотреть наиболее важные, на наш взгляд, различия между двумя этими институтами и разобраться в достоинствах и недостатках каждого из них.

Иногда инвесторы требуют, чтобы компанией управлял обычный директор

В настоящее время существуют специальные организации, которые предлагают услуги по управлению компаниями, – так называемые управляющие организации. Но каким компаниям резонно привлекать такие организации со стороны, а каким стоит ограничиться директором – довольно индивидуальный вопрос. Обычно к управляющей организации обращаются для управления компаниями, принадлежащими одним собственникам, либо при наличии множества подконтрольных организаций, чтобы создать единый центр управления ими. Для небольших же компаний оптимально просто заключить трудовой договор с директором. Это поможет наладить и более простые организационные взаимоотношения директора с учредителями (участниками), да и его деятельность контролировать гораздо проще.

Но и у организаций, которые оказывают услуги по управлению, есть свои безусловные плюсы. Во-первых, предполагается, они имеют большой опыт в управлении компаниями и обеспечивают высокий уровень защиты активов. Во-вторых, они хорошо координируют взаимодействие компаний друг с другом, например, внутри холдинга. В-третьих, наличие управляющей организации позволяет централизованно проводить утвержденную стратегию развития группы компаний. Поскольку управляющая организация в таком случае становится центром не только принятия, но и реализации решений, принимаемых в рамках всей группы. Если бы у каждой из компаний был свой собственный директор, то была бы вероятность возникновения разногласий по каким-то вопросам.

Правда, в практике встречались случаи, когда при привлечении сторонних инвесторов в капитал собственникам холдингов приходилось ликвидировать управляющие организации, которым были переданы функции генеральных директоров материнской компании. Приходящие инвесторы хотели видеть во главе компании конкретных физических лиц, с которых можно спрашивать результат и которых можно мотивировать на достижение результата.

Что же касается недостатков, то самым важным из них является, пожалуй, то, что привлечение управляющей организации лишает акционеров контроля за формированием управленческого аппарата. Генеральный директор управляющей организации непод-отчетен акционерам (участникам) управляемого общества. Он сам является генеральным директором управляющей компании или ее работником, или привлеченным управляющей компанией лицом и несет ответственность в рамках своей организации. Фактически за конкретные действия по отношению к управляемой компании отвечают сразу несколько человек – сотрудников управляющей организации. Поэтому бывает сложно решать какие-то оперативные вопросы, невозможно быстро разобраться и устранить выявленные недостатки.

ВОПРОС В ТЕМУ

Управляющей организацией может быть любая коммерческая организация?

Да, любая. В действующем законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения и специальные требования к таким компаниям. Единственное, это должны быть либо коммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель, то есть субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном порядке. Это все. Такая деятельность не подлежит лицензированию.

Специфика передачи полномочий управляющему зависит от вида общества

В основе возникновения отношений между управляющей и управляемой организациями лежит сложный юридический состав (ст. 103 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно-стью»). При этом для обществ с ограниченной ответственностью положение о возможности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть прямо предусмотрено в уставе. Для акционерного общества такого обязательного требования закон не предусматривает.

Для заключения договора должны быть соблюдены некоторые условия. В обществах с ограниченной ответственностью решение о передаче полномочий управляющей организации принимается общим собранием участников. Договор в свою очередь подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании (п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно-стью»). Со стороны управляющей организации договор по общему правилу подписывает единоличный исполнительный орган.

В акционерных обществах вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации решается общим собранием акционеров по предложению совета директоров. Во исполнение решения общего собрания договор с управляющей организацией подписывается председателем совета директоров или иным уполномоченным им лицом. И вот тут возникает закономерный вопрос: а что если, например, в закрытом акционерном обществе нет совета директоров? В подобных случаях в уставе указывается лицо или орган, который принимает решение по этим вопросам. Кроме того, сам Федеральный закон «Об акционерных обществах» прямо устанавливает, что в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее 50 устав может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров (п. 1 ст. 64).

ВОПРОС В ТЕМУ

Какие нужны документы сотруднику управляющей организации, чтобы подтвердить свои полномочия?

Если, например, контрагенты по договору просят исполнительного директора подтвердить свои полномочия на заключение сделки, ему необходимо представить решение общего собрания участников управляемого общества, договор с управляющей организацией, протокол о назначении единоличного исполнительного органа управляющей организации и нотариально заверенную доверенность.

Особенности управления в холдинге

Обычно управляющую организацию привлекают для управления большими сложными проектами либо при наличии у основной компании множества подконтрольных организаций в целях создания единого центра управления ими. При этом для управляющей организации управляемые общества – аффилированные лица (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1). Если одно управляемое общество заключает договор с другой компанией, у которой та же управляю-щая организация, что и у него самого, получается, что это сделка с заинтересованностью. В подобных случаях, согласно законодательству (например, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах»), нужен особый порядок одобрения. Иначе есть риск признания сделки недействительной. В таком случае использование одной управляющей организации может представлять некоторые неудобства.

Но это не означает, что для холдинговых компаний, «дочки» которых регулярно совершают между собой сделки, одна управляю-щая организация для всех «дочек» неудобна. Согласно Федеральному закону от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», «дочки» вне зависимости от наличия либо отсутствия управляющей организации, если у них одна «материнская» компания, уже являются аффилированными.
Появляется еще один субъект правоотношений, дополняя основания аффилированности «дочек». На порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, привлечение управляющего не влияет. Одобрение происходит в порядке статьи 83 закона об акцио-нерных обществах либо статьи 45 закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Директор управляющей организации становится директором компании

Любое хозяйственное общество приобретает гражданские права и несет соответствующие обязанности через свои органы. Поэтому если акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью передает полномочия своего исполнительного органа управляющей организации, то такое общество будет приобретать соответствующие права и обязанности через управляющего. Но управляю-щая организация сама является юридическим лицом, а значит, также участвует в гражданском обороте через свои органы. Поэтому оформление документов при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией зависит от того, какое лицо действует от имени управляющей организации. Если действует ее собственный директор, то все документы подписываются им, ставится печать управляющей организации и печать управляемой. При этом подтверждением полномочий лица, осуществляющего функции руководителя управляющей организации, являются документ о назначении его на соответствующую должность и устав управляющей организации, который определяет состав и компетенцию органов управления.

С учетом того, что управляющая организация осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, казалось бы, все полномочия директора управляемого общества переходят к ней автоматически. Но это не так. Объем ее полномочий будет определяться в первую очередь заключенным между обществом и управляющей организацией договором, во вторую – уставом. А вот действие других внутренних документов управляемого общества будет распространяться на нее лишь в случае включения такого условия в договор.

Итак, лицом, которое действует от имени управляющей и соответственно управляемой организации без доверенности, является генеральный директор управляющей организации. На практике вопросы, связанные с текущей хозяйственной деятельностью, чаще всего решает исполнительный директор, которого назначает управляющая организация. Его полномочия оформляются доверенностью от управляющей организации на управление компанией. На основании этой доверенности исполнительный директор имеет право осуществлять все те полномочия, которые обычно принадлежат обычному гендиректору: заключать договоры, подписывать документы общества, в том числе бухгалтерские, налоговые, взаимодействовать с контрагентами и государственными органами. В случае если исполнительный директор захочет выдать доверенность на совершение каких-то конкретных действий другому лицу, то такая доверенность должна быть заверена нотариально, поскольку налицо будет передоверие.

Особенности ответственности управляющей организации

В статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» достаточно подробно рассмотрен вопрос об ответственности управляю-щей организации за убытки, причиненные управляемому обществу. Сразу оговоримся, что нам не удалось найти в судебной практике дел, подтверждающих тот факт, что взыскать убытки с управляющей организации проще, нежели с генерального директора. Их сложно взыскать в принципе.

Теоретически с управляющего можно взыскать любые убытки, в том числе и сумму штрафа, уплаченного в рамках налоговой ответственности, если управляемая организация сможет доказать, что налоговое правонарушение было совершено в результате действий (бездействия) или решений, принятых управляющей организацией. Проблема заключается в том, что пострадавшие компании сталкиваются со сложностями доказывания своей позиции еще на стадии подготовки дела к суду. Поэтому некоторые эксперты советуют тщательнее документировать все действия управляющего распорядительного характера.

Но окончательно избавиться от проблем это не поможет. Дело в том, что управляющую организацию (и гендиректора) можно привлечь к гражданско-правовой ответственности только при наличии вины, то есть если удастся доказать, что она действовала недобросовестно и неразумно (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.08 № А36-1075/2006). Помимо того что закон не раскрывает эти категории, так еще и судебная практика достаточно часто освобождает управляющих (да и гендиректоров) от ответственности, ссылаясь на обычный предпринимательский риск (например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.06 № А72-2051/04-23/76 и т. д.). В таких случаях ответственностью можно будет считать уменьшение вознаграждения управляю-щей организации.

Кроме того, на практике у организаций, пострадавших от управляющих, возникают многочисленные сложности с доказыванием не только размера убытков, но и факта нарушения управляющей организацией своих обязательств, ее вины и причинно-следственной связи между действиями и причиненными убытками. Судебная практика, не слишком, впрочем, многочисленная, подтверждает необходимость для общества доказывания каждого из этих обстоятельств (например, постановление ВАС РФ от 22.05.07 № 871/07).

Доказывание нанесения убытков обществу и, главное, того, что убытки явились следствием действий виновных лиц, является достаточно сложной задачей, поскольку формулировки закона носят оценочный, предельно неконкретный и общий характер.

Редакция благодарит за помощь в подготовке статьи Екатерину Саенко, юриста коллегии адвокатов
г. Москвы «Барщевский и Партнеры»

Основные условия договора управляемого общества с управляющей организацией

Условия договора с управляющей организацией различаются для каждого случая. Особое внимание стоит обратить на следующие условия:

1) цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей организации;

2) размер вознаграждения управляющей организации;

3) права и обязанности управляющей организации, которыми она будет руководствоваться при исполнении функций единоличного исполнительного органа (здесь можно ограничить правоспособность управляющей организации по усмотрению управляемого общества);

4) ответственность управляющей организации за неисполнение возложенных на нее функций (убытки, недостижение установленных показателей);

5) порядок прекращения полномочий управляющей организации;

6) объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая организация обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы, и перио-дичность, с которой должны представляться такие отчеты;

7) перечень должност-ных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль