Обзор судебной практики

105
Судам разъяснили, как применять новое законодательство об интеллектуальной собственности. Компании, заподозренные в согласованных действиях, обязаны доказывать свою невиновность. Заблуждение по поводу финансового состояния контрагента не является основанием недействительности сделки. Арендодатель, который продал предмет аренды, вправе получать арендную плату за него до момента перехода права собственности. На мнимый характер сделки указывает то, что ее стороной является фирма-однодневка.

Судам разъяснили, как применять новое законодательство об интеллектуальной собственности

Обнародовано совместное постановление Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда, разъясняющее вопросы применения части 4 Гражданского кодекса.

Суды разъяснили правила залога объектов интеллектуальной собственности. Предметом залога не могут быть, в частности, право следования на произведение изобразительного искусства, авторские рукописи, исключительное право на фирменное наименование и наименование места происхождения товара. В договоре залога обязательно должны быть условия, позволяющие установить, заложено исключительное право в полном объеме или речь идет о залоге права использования объекта интеллектуальной собственности в определенных пределах. Обращение взыскания на заложенное исключительное право возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Установлены правила квалификации договоров, которые содержат положения об отчуждении права использования объекта интеллектуальной собственности, но в то же время вводят ограничения по способам такого использования или устанавливают срок действия такого договора.

Также разъясняется, как быть в случае, если размер вознаграждения лицензиата определен в форме процентных отчислений от дохода лицензиара, а использование произведения не осуществлялось. В таком случае размер вознаграждения рассчитывается исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Наконец, разъяснен порядок применения пункта 3 статьи 1250 кодекса. Там сказано, что отсутствие вины не освобождает нарушителя интеллектуальных прав от применения мер защиты таких прав. Судьи уточнили, что это правило применяется только к тем способам защиты прав, которые не относятся к мерам ответственности. Соответственно от невиновного нарушителя нельзя требовать взыскания компенсации или возмещения убытков.

Источник: постановление пленума верховного суда № 5 и пленума Высшего арбитражного суда № 29 от 26.03.09

Компании, заподозренные в согласованных действиях, обязаны доказывать свою невиновность

Если в типовых договорах ритейлеров, работающих в одном регионе, имеются схожие условия, явно невыгодные для поставщиков, навязывание таких договоров поставщикам может рассматриваться как согласованные действия, ведущие к ограничению конкуренции.

Орган ФАС России обратился в суд после того, как обнаружил, что в типовых договорах поставки нескольких торговых сетей, работающих в Татарстане, содержатся очень похожие условия, крайне невыгодные для поставщиков («входной бонус», «плата за ввод новой продукции», высокие штрафы и др.). Чиновники решили, что торговые сети навязывают своим контрагентам невыгодные для них условия договоров и создают тем самым препятствия для доступа на рынок розничной торговли. Своим предписанием антимонопольный орган обязал ритейлеров внести в свои договоры ряд поправок.

Ритейлерам удалось оспорить это предписание в трех судебных инстанциях. Но Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону ФАС России. На момент выхода этого журнала постановление Президиума еще не было опубликовано. Но о его аргументации можно судить по определению от 24.02.09 № 15956/08, которым дело было передано на рассмотрение Президиума.

В определении, в частности, говорится, что компании, заподозренные в согласованных действиях, должны доказывать, что их «параллельное поведение» вызвано не сговором, а объективными причинами. Если такое положение будет отражено в постановлении Президиума, это будет означать, что для подозреваемых в согласованных действиях будет фактически установлена презумпция вины.

Источник: постановление президиума Высшего арбитражного суда от 21.04.09

Заблуждение по поводу финансового состояния контрагента не является основанием недействительности сделки

Если покупатель, который приобрел долю в уставном капитале ООО, заблуждался по поводу его финансового состояния, это само по себе не говорит о том, что сделка должна рассматриваться как заключенная под влиянием заблуждения.

Истец потребовал признать ничтожной сделкой договор, на основании которого он купил долю в уставном капитале ООО. В качестве обоснования он указывал, что договор не содержит существенного условия о финансовом положении общества. Кроме того, сведения о состоянии общества, представленные истцу его гендиректором, не соответствовали действительности, а финансовую отчетность общества покупателю никто не передавал. Все это привело к заключению сделки под влиянием заблуждения.

Суды в иске отказали, сославшись на то, что оспариваемый договор содержит все существенные условия. Сведения о наличии или отсутствии задолженности общества к таким условиям не относятся. А заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.09 № Ф09-1763/09-С4

Арендодатель, который продал предмет аренды, вправе получать арендную плату за него до момента перехода права собственности

Если собственник продал объект недвижимости, арендатор обязан платить ему арендную плату до тех пор, пока переход права собственности на этот объект не будет зарегистрирован.

Городское управление муниципальной собственности в 2004 году передало арендатору в пользование нежилое помещение. Договор аренды был заключен на срок с 2004 по 2008 год. В 2005 году это помещение было выставлено на торги и продано обществу с ограниченной ответственностью. В связи с тем, что в 2006 и 2007 годах арендная плата не вносилась, управление обратилось в суд с иском к арендатору. Тот не признал иск, заявив, что управление не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку с 2006 года права арендодателя перешли к ООО.

Кассационная инстанция признала, что ответчик обязан возместить истцу стоимость аренды нежилого помещения. До момента государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество сохраняется за продавцом. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ). Таким образом, до момента регистрации договора купли-продажи управление продолжало оставаться собственником и соответственно арендодателем спорного нежилого помещения.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.09 № Ф03-987/2009

На мнимый характер сделки указывает то, что ее стороной является фирма-однодневка

Если все стороны, заключившие договор, не имеют намерений его исполнять или требовать его исполнения, такой договор является ничтожным как мнимая сделка. О том, что сделка является мнимой, свидетельствует тот факт, что его стороной выступает фирма-однодневка.

В суд обратился кредитор компании, в отношении которой рассматривалось дело о банкротстве. Он потребовал признать ничтожной сделкой договор купли-продажи пищевых добавок, в котором его должник выступает в качестве покупателя. Первая инстанция иск удовлетворила. А апелляционный суд отказал кредитору, сославшись на то, что он не доказал «наличие у обеих сторон соответствующего умысла на момент заключения оспариваемой сделки».

Кассационная инстанция оставила в силе первоначальное решение. При этом суд учел, что продавец по юридическому адресу отсутствует и не ведет хозяйственной или иной деятельности. Нет и оборотов по его расчетному счету.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.09 № Ф04-4879/2008(4148-А45-30)



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль