Обзор судебной практики

97
ФАС России может взыскать с компаний доход от незаконных действий только в пределах срока давности. С правоохранительных органов можно взыскать убытки, даже если они причинены действиями в пределах полномочий. Вексель не может быть предметом договора займа.

ФАС России может взыскать с компаний доход от незаконных действий только в пределах срока давности

Конституционный суд не усмотрел противоречий основному закону в норме, позволяющей антимонопольным органам взыскивать с компании доход, который получен в результате нарушения антимонопольного законодательства. Это право установлено в подпункте «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Тем не менее судьи дали этой норме такое толкование, которое может изменить правоприменительную практику в пользу компаний.

Поводом для обращения в Конституционный суд стало предписание территориального органа ФАС России о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства группой лиц. Несколько компаний уличили в установлении и поддержании монопольно высоких цен на рынке. Антимонопольная служба выдала предписание о взыскании дохода в адрес сразу всех компаний без указания суммы, которую должна перечислить в бюджет каждая из них. Кроме того, не была установлена вина каждой конкретной компании в допущенном нарушении. В арбитражном суде добиться отмены этого предписания не удалось. Причина в том, что закон № 135-ФЗ не содержит такого обязательного условия для взыскания дохода, как наличие вины в действиях нарушителя. Заявители также обратили внимание на то, что данный закон никак не ограничивает ФАС России в сроках обнаружения нарушения и взыскания полученных в результате него доходов. Между тем взыскание дохода, по сути, является административной санкцией, поэтому должно соответствовать конституционным принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Конституционный суд дал следующее толкование обжалуемой нормы. Любая правовая ответственность должна дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя. Поэтому антимонопольные органы вправе взыскать доход компании в бюджет, только установив ее вину. Причем с группы лиц доходы можно взыскать лишь на пропорциональной основе, то есть с указанием суммы, подлежащей уплате каждым отдельным хозяйствующим субъектом. Что касается срока взыскания, то, по мнению Конституционного суда, в данном случае действует общий трехлетний срок давности.

Источник: Постановление Конституционного Суда от 24.06.09 № 11-П

С правоохранительных органов можно взыскать убытки, даже если они причинены действиями в пределах полномочий

Если имущество компании, законно изъятое в ходе следственных действий, впоследствии было утрачено, то компания вправе требовать возмещения вреда от правоохранительных органов. К такому выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда, рассмотрев следующий спор.

В ходе расследования по уголовному делу со склада компании изъяли ее товары в качестве вещественных доказательств. Вещдоки находились на складе военной части без заключения договора хранения. Спустя год уголовное дело прекратили, но компании вернули меньше половины изъятого товара – остальное просто исчезло при невыясненных обстоятельствах. Руководствуясь статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса, компания потребовала возмещения убытков за счет государственной казны. Все три судебные инстанции истцу отказали на том основании, что должностные лица изъяли товар законно и между их действиями и наступившими последствиями в виде утраты товара нет причинно-следственной связи. Но Высший арбитражный суд отменил судебные акты и требование компании удовлетворил. По мнению надзорной инстанции, противозаконность поведения сотрудников прокуратуры выразилась в том, что они не обеспечили сохранность изъятого имущества. Хотя такая обязанность предусмотрена Положением «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами» (утверждено постановлением Правительства РФ от 20.08.02 № 620). Компания понесла убытки именно из-за несоблюдения прокуратурой данной обязанности.

Источник: Постановление президиума Высшего арбитражного суда от 09.07.09 № 2183/09

Вексель не может быть предметом договора займа

Вексель не может выступать предметом договора займа, потому что является ценной бумагой с индивидуально-определенными признаками. К такому договору займа применяются положения о купле-продаже.

Торговый дом по договорам займа передал компании простые векселя Сбербанка России на 1 млн рублей для предъявления к оплате в Сбербанк. Заемщик должен был к определенному сроку вернуть торговому дому 1 млн рублей и уплатить проценты. Поскольку компания эти обязанности не выполнила, торговый дом подал иск о взыскании суммы основного долга и процентов.

Первая инстанция удовлетворила иск. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, однако, на неверную квалификацию спорных отношений как договоров займа. Предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Вексель же обладает индивидуально-определенными признаками и соответственно не может выступать предметом договора займа. Суд квалифицировал договор как обычную куплю-продажу ценной бумаги, и поскольку компания не оплатила цену векселей, счел правомерным взыскание с нее суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационная инстанция согласилась с мнением апелляционного суда.

Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.09 № Ф09-4055/09-С5

Арендатор не может требовать возврата платежей по ничтожному договору аренды

Если договор аренды признан недействительным из-за того, что арендодатель не имел права распоряжаться имуществом, то арендатор не вправе требовать от контрагента возврата арендных платежей в качестве неосновательного обогащения.

Предприниматель арендовал у компании нежилые помещения. Через год суд признал договор аренды ничтожным, так как на момент его подписания компания не была собственником переданного предпринимателю имущества и не могла выступать в качестве арендодателя. Арендатору пришлось вернуть помещения назад. Предприниматель попытался взыскать с компании арендную плату в качестве неосновательного обогащения. Первая инстанция иск удовлетворила. А вот апелляционный суд требования отклонил. По его мнению, на стороне арендодателя действительно было неосновательное обогащение, но не за счет арендатора, а за счет настоящего собственника помещений. Кассация добавила к этому еще один довод. В результате исполнения ничтожной сделки арендатор пользовался помещением, значит, в порядке реституции он должен не только вернуть помещение, но и возместить стоимость пользования. Но в счет этого возмещения засчитывается уплаченная арендная плата. Поэтому нет оснований требовать ее назад.

Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.09 № А29-8512/2008



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.