Интеллектуальные права проще защитить в административном порядке

77
Событие: Научно-практическая конференция «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Организатор: Объединение корпоративных юристов Время и место: 16 июля, Москва Докладчик: Владимир Корнеев, советник управления анализа и обобщения судебной практики Высшего арбитражного суда, к.ю.н.

Выступление Владимира Корнеева было посвящено проблемам применения арбитражными судами части 4 Гражданского кодекса. Докладчик отметил, что сложности, с которыми правообладатели сталкиваются при подаче гражданско-правового иска к нарушителю, приводят к тому, что интеллектуальные права проще защитить в рамках производства по административным правонарушениям.

Так, в рамках гражданско-правового разбирательства суды не принимают целый ряд доказательств, которые могут играть ключевую роль: показания частных детективов, нанятых правообладателем, видеозаписи, фиксирующие обстоятельства покупки контрафакта, кассовые чеки и т. п. В административном производстве правообладатели встречают гораздо меньше препятствий при представлении таких доказательств.

Иногда суды усложняют положения истцов, неоправданно относя к предмету доказывания те или иные обстоятельства. Например, требуют от истца подтвердить, что принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности был создан в результате творческой деятельности.

Еще одна серьезная проблема – назначение судами экспертиз по вопросу, который в сущности не требует специальных познаний, – о сходстве товарных знаков до степени смешения. Ведь опасность перепутать оригинальный товар с контрафактным угрожает рядовому потребителю, который не обладает квалификацией эксперта. Так что судья может оценить сходство двух товарных знаков самостоятельно, не прибегая к помощи специалистов.

Докладчик отметил также, что в последнее время правообладатели практически перестали обращаться с требованиями о возмещении убытков и заявляют вместо этого иски о компенсации (ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ). Требование компенсации упрощает задачу истца, который в таком случае не обязан доказывать размер понесенных убытков. В то же время нормы о компенсации фактически носят характер публичной ответственности. Причем степень этой ответственности может быть очень значительной. Допустим, на конт-рафактном компакт-диске есть четыре десятка композиций, которые использованы без разрешения правообладателя. Последний вправе потребовать выплаты компенсации, размер которой составляет от 10 тыс. до 5 млн рублей. Получается, что, если даже в приведенном примере суд постановит взыскать с нарушителя минимальную компенсацию, ее размер составит 400 тыс. рублей – по 10 тыс. рублей за каждую композицию.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль