Компания расторгла договор. Как вернуть имущество, переданное контрагенту по этой сделке

163
Какие способы защиты помогут вернуть исполненное по сделке Чем неосновательное обогащение лучше взыскания убытков В чем сложность возврата недвижимости

Нередко бывает, что по договору, досрочно прекратившему действие, свои обязанности выполнила только одна из сторон. Если договор прекращается по соглашению сторон, то все последствия расторжения договора, в том числе судьбу уже исполненных по нему обязательств, можно прописать в соглашении о расторжении (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Если же договор расторгается в одностороннем порядке, то сторона, исполнившая свои обязательства, может столкнуться с проблемой, как вернуть исполненное, если контрагент встречные обязательства не выполнил. По общему правилу стороны не могут требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Получается, что добросовестный контрагент может лишиться своих денег или иного имущества. Поэтому, чтобы вернуть то, что было передано во исполнение договора, юристу приходится искать «обходные пути».

Способы возврата исполненного: убытки или неосновательное обогащение

Гражданский кодекс прямо предусматривает не так много случаев, когда можно требовать возврата исполненного. Например, если продавец, получивший предоплату, не передал товар в установленный срок, то покупатель вправе требовать возврата денег (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель тоже может отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В случаях, прямо не предусмотренных Гражданским кодексом, возврата ранее исполненного можно требовать в качестве возмещения убытков или неосновательного обогащения.

Недостатки требования о возмещении убытков

Возможность возмещения убытков, причиненных расторжением договора из-за существенного нарушения обязательств другой стороной, предусмотрена в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса. В качестве убытков, в частности, можно квалифицировать сумму внесенной предоплаты, если компания не получила встречное исполнение – товар, выполнение работ, оказание услуг и т. д. (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.06 № А43-6894/2005-27-177, определение ВАС РФ от 26.03.09 № ВАС-2988/09). Но данный способ защиты прав имеет свои недостатки.

Во-первых, на сумму убытков нельзя начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса, поскольку проценты и убытки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.07 № 420/07).

Во-вторых, убытки возмещаются только в денежной форме – это следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса. Поэтому потребовать возврата переданного по договору имущества в натуре в качестве возмещения убытков невозможно. Между тем компания может быть больше заинтересована именно в обратном получении своего имущества, чем в денежной компенсации, если контрагент неплатежеспособен.

В-третьих, в силу прямого указания пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса возмещения убытков можно требовать лишь в том случае, когда договор расторгается из-за существенного нарушения своих обязательств контрагентом. Если договор прекращен по другой причине (например, компания воспользовалась предусмотренным законом или договором правом в любой момент отказаться от договора), то вернуть исполненное в качестве компенсации убытков не получится.

ВОПРОС В ТЕМУ

Компания требует возврата предоплаты по расторгнутому договору. Может ли суд по собственной инициативе применить норму о неосновательном обогащении?

Да, суд может удовлетворить иск, даже если истец не обосновал свои требования ссылкой на соответствующие нормы Гражданского кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.08 № А21-2516/2007).

Возврат неосновательного обогащения более эффективен

В связи с вышеуказанными недостатками процедуры возмещения убытков более широкое распространение получил способ возврата исполненного по договору в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (доведен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49), в качестве неосновательного обогащения можно истребовать полученные контрагентом до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Причем суды возвращают в качестве неосновательного обогащения не только предоплату (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.08 № Ф03-А04/08-1/3102), но и иное переданное контрагенту имущество (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.08 № Ф04-714/2008(96-А67-11), от 10.05.07 № Ф04-2505/2007(33686-А70-8)). Кроме того, если компания требует возврата неосновательного обогащения в денежной форме, на эту сумму можно начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 13.10.08 по делу № А43-25045/2007-8-689, Московского округа от 31.03.09 по делу № А41-14763/08).

Возникает вопрос: может ли компания, заявившая о расторжении договора, требовать возврата неосновательного обогащения, если отказ от договора был обусловлен существенным нарушением своих обязательств другой стороной? Ведь в таком случае закон прямо указывает на способ защиты путем взыскания убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Арбитражная практика показывает, что суды не считают эту норму ограничивающей право истца на использование другого способа защиты – требования о возврате неосновательного обогащения (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 20.02.06 по делу № Ф04-445/2006(19800-А45-22), Волго-Вятского округа от 21.07.08 по делу № А43-27025/2007-5-702).

ВОПРОС В ТЕМУ

Как продавец может вернуть себе долю в уставном капитале ООО в случае расторжения договора купли-продажи этой доли?

Можно заявить требование о признании права собственности на долю за продавцом в связи с расторжением договора купли-продажи (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.08 по делу № А56-27870/2007).

Вернуть недвижимость поможет только специальное условие в договоре

Есть ситуации, при которых невозможно вернуть переданное по договору имущество. Это расторжение договора купли-продажи недвижимости, когда уже зарегистрирован переход права собственности на товар к покупателю. В пункте 15 постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего арбитражного суда дал следующие разъяснения. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, но не оплатил имущество, то продавец вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода к покупателю права собственности на проданную недвижимость не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса (в том числе и в связи с неоплатой имущества покупателем), и для возврата недвижимости.

Суды понимают это разъяснение Пленума Высшего арбитражного суда по-разному. Иног-да они отказывают и в расторжении договора, и в возврате имущества, если покупатель уже зарегистрировал свое право на него, а договор не предусматривал возможность возврата недвижимости в случае его расторжения (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.08 по делу № А56-11913/2007). В других случаях они расторгают договор, но отказывают в иске о возврате имущества (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 по делу № А72-4007/06). Вернуть недвижимость удается только при условии, что такая возможность на случай расторжения договора была указана в самом договоре (определение ВАС РФ от 04.12.08 по делу № ВАС-12545/08).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль