Товарным рынком может быть признана вся Россия

1249
Географическими границами товарных рынков может быть признана вся территория Российской Федерации, несмотря на то, что компания не реализует свою продукцию во всех регионах. Такой вывод сделал Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 15.02.11 № 12221/10 по делу № А56-62505/2009

Суть дела: оспаривание решений и предписаний ФАС России, а также постановления о привлечении к административной ответственности

В связи с жалобами на необоснованный значительный рост цен на автомобильные бензины, дизельное топливо и авиационный керосин ФАС России провела анализ и оценку конкурентной среды на товарных рынках нефтепродуктов за 2007 год – первое полугодие 2009 года. В результате анализа антимонопольный орган пришел к выводу, что конкретная компания – производитель нефтепродуктов (далее – компания) наряду с несколькими другими крупнейшими нефтяными холдингами занимает доминирующее положение на оптовых рынках автомобильных бензинов, авиационного керосина и дизельного топлива.

В ходе изучения товарных рынков ФАС России установила, что существенное повышение оптовых цен на автомобильные бензины и дизельное топливо, реализуемые вышеуказанной компанией, обусловлено увеличением количества поставок данного товара на экспорт за счет сокращения предложений по его продаже на внутреннем рынке. Данная деятельность компании по оптовой реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на экспорт не являлась для нее более рентабельной по сравнению с такой же деятельностью на территории России, поэтому антимонопольный орган счел, что именно неправомерное изъятие компанией товара из обращения на внутреннем рынке привело к необоснованному повышению цен на автомобильные бензины и дизельное топливо. Кроме того, путем анализа представленных компанией реестров сделок оптовой реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина, заключенных в 2009 году, антимонопольный орган выявил различие между оптовыми ценами на один и тот же товар покупателям, входящим с компанией в одну группу лиц, и покупателям, не входящим в эту группу. То есть, по мнению антимонопольного органа, компания создала дискриминационные условия на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина.

С учетом изложенного ФАС России приняла решение о нарушении компанией антимонопольного законодательства (п. 2 и 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – закон № 135-ФЗ), выдала предписание об устранении этих нарушений и вынесла постановление о привлечении компании к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса об административных нарушениях (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) в виде штрафа в размере свыше 4,5 млрд рублей.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; создание дискриминационных условий (п. 2, 8 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ).

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, предписаний ФАС России, а также о признании незаконным ее постановления об административном правонарушении и его отмене.

В чем основной вопрос

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Соответственно, одним из ключевых понятий при определении доминирующего положения является понятие товарного рынка, его географических границ.

В данном деле, по мнению ФАС России, географическими границами товарных рынков продукции, производимой компанией, является вся территория Российской Федерации. На самом деле фактически существуют регионы, в которых компания и ее группа лиц свою продукцию не реализуют, более того, выход на такие рынки затруднен. Тем не менее ФАС России посчитала, что действующие тарифы на перевозку (в том числе железнодорожным транспортом) позволяют обеспечить перевозку продукции в границах Российской Федерации и транспортные расходы не увеличивают стоимость товара.

Продуктовые границы оптовых рынков определены антимонопольным органом как автомобильные бензины, дизельное топливо и авиационный керосин, поскольку названные реализуемые товары не могут быть заменены другими товарами при потреблении, рост цен на эти товары не вызывает соответствующего такому росту снижения спроса на них, а информация о цене, условиях реализации и приобретении данных товаров на соответствующих товарных рынках доступна неопределенному кругу лиц.

При определении продуктовых и географических границ антимонопольный орган руководствовался законом № 135-ФЗ и действовавшим на тот момент Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.06 № 108 (далее – порядок № 108)*.

По мнению компании, антимонопольный орган необоснованно определил в качестве географических границ оптовых рынков всю территорию России, следовательно, не доказал тот факт, что компания занимает доминирующее положение. Представители компании указывали на то, что антимонопольный орган не исследовал товарный рынок по правилам, установленным Порядком № 108.

Так, в нарушение положений части 4 статьи 4 закона № 135-ФЗ при определении порядка взаимозаменяемости оптовой реализации и других видов реализации товара, производимого компанией (автомобильные бензины), продукция компании была рассмотрена антимонопольным органом как не имеющая заменителей. Однако представители компании указали, что отдельные марки бензина являются частично взаимозаменяемыми, следовательно, вывод антимонопольного органа необоснован.

В силу пункта 17 порядка № 108 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 закона № 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или если в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 108 при определении продуктовых (географических) границ товарного рынка используется один из четырех методов.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

При определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка используется один из следующих методов:

  1. метод, основанный на сведениях, предоставляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей;
  2. метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов;
  3. метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров;
  4. метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах и формировании ценовой политики, предоставляемых продавцами данного товара (п. 5 Порядка № 108).

При этом, как указано в Порядке № 108, основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 данного Порядка. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом. Метод, предусмотренный подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 108, применяется только в тех случаях, когда использование иных методов невозможно.

В данном случае антимонопольный орган использовал метод, предусмотренный в подпункте «г» пункта 5 Порядка № 108 (то есть продуктовые границы определены на основании реестра сделок, предоставленных самой компанией), а также метод, основный на нормативных актах. Тем самым, по мнению компании, антимонопольный орган нарушил требования указанного выше Порядка, так как не обосновал невозможности применения основного метода, а также методов, предусмотренных в пунктах «б» и «в» пункта 5 Порядка № 108. Кроме того, метод, основанный на нормативных актах, который также использовал антимонопольный орган, Порядком № 108 вообще не предусмотрен.

Выводы судов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию компании (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.09, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.10, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.10 по делу № А56-62505/2009). Решение и предписание ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства были признаны недействительными, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу, что методы определения продуктовых границ товарного рынка, которые использовал антимонопольный орган, не соответствуют нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Позиция Высшего арбитражного суда

Президиум Высшего арбитражного суда не разделил выводы нижестоящих судов, а, напротив, пришел к выводу, что антимонопольный орган верно определил географические границы рынков как территории Российской Федерации, поскольку реализация продукции производилась во всех субъектах Российской Федерации совместно доминирующими вертикально интегрированными субъектами, в числе которых была компания-заявитель (постановление от 15.02.11 № 12221/10).

Обоснование позиции. Как указала надзорная инстанция, нижестоящие суды, не признавая географическими границами территорию Российской Федерации, не учли доводы антимонопольного органа о том, что реализация нефтепродуктов производилась во всех субъектах Российской Федерации вертикально интегрированными субъектами (то есть несколькими нефтяными холдингами), совместно доминирующими на оптовом рынке соответствующих товаров.

Высший арбитражный суд подчеркнул, что основной метод определения продуктовых и географических границ товарного рынка (предусмотренный подп. «а» п. 5 Порядка № 108) не может в данном случае предопределять результаты анализа и оценки состояния конкурентной среды, так как покупателями компании являлись хозяйствующие субъекты, входящие в его группу лиц. Кроме того, согласно Порядку № 108, определение границ рынка представляет собой этапы анализа, результаты проведения которых должны оцениваться в совокупности с информацией и сведениями, полученными при проведении всех установленных процедур.

Определение продуктовых границ оптовых рынков автомобильных бензинов, дизельного топлива и авиационных керосинов проведено ФАС России в соответствии со статьей 4 закона № 135-ФЗ и Порядком № 108. Суды же необоснованно отклонили доводы антимонопольного органа об особенностях оптового рынка реализации нефтепродуктов, в том числе о взаимозаменяемости товаров на нем, с учетом того, что покупатели объема произведенного на нефтеперерабатывающих заводах товара входят в группу лиц компании и являются оптовыми перепродавцами, не реализующими нефтепродукты конечному потребителю в розницу.

Значение постановления ВАС РФ

Помимо аспектов, имеющих значение для компаний, занимающихся добычей, переработкой нефти и реализацией нефтепродуктов, постановление № 12221/10 содержит также положения, которые могут в дальнейшем повлиять на исход дел с участием компаний, работающих в иных отраслях производства. Есть вероятность того, что даже в случае отсутствия в некоторых регионах заводов по производству той или иной продукции, а также рынка сбыта товарным рынком применительно к конкретной продукции может быть признана вся территория Российской Федерации.

* В настоящее время действует приказ ФАС России от 28.04.10 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль