Если цена не включала НДС из-за льготы, которая не подтвердилась, то контрагент не обязан платить налог

1034
Если при заключении госконтракта компания недобросовестно заявила о своей налоговой льготе, в результате чего цена была указана без НДС, то в дальнейшем нельзя взыскать сумму НДС с контрагента, ссылаясь на отсутствие оснований для льготы (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 14.06.11 № 16970/10 по делу № А05-1486/2010)

Суть дела: взыскание НДС с заказчика по государственному контракту

Компания выиграла конкурс на заключение госконтракта (строительный подряд). Цена работ была сформирована без НДС, поскольку компания заявила о наличии у нее налоговой льготы, предусмотренной в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. От обложения НДС освобождены операции по реализации товаров, работ, услуг, которые производятся и реализуются организациями, чей уставный капитал полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, со среднесписочной численностью инвалидов среди работников не менее 50 процентов и их долей в оплате труда не менее 25 процентов. О наличии у компании льготы было указано в ее конкурсной заявке на заключение госконтракта, а также в условиях заключенного госконтракта. Работы были выполнены и оплачены в полном объеме без НДС. Но спустя два года в компании прошла налоговая проверка, которая показала, что строительные работы эта компания проводила не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, что исключает возможность применения льготы. Компании доначислили сумму НДС на стоимость контракта, и она потребовала сумму налога с контрагента (госучреждения), выставив откорректированные счета-фактуры с НДС. Госучреждение добровольно налог не оплатило, и компания обратилась в суд.

В чем основной вопрос

Предъявляя НДС госучреждению, компания руководствовалась позицией ВАС РФ о том, что требование подрядчика о взыскании НДС подлежит удовлетворению независимо от того, что при формировании договорной цены налог не учитывался (п. 15 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – информационное письмо № 51). Формально эта позиция истца соответствовала законодательству. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ). При этом, как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. В данном случае компания не предъявила к уплате госучреждению сумму НДС сразу, поскольку полагала, что имеет право на льготу. Но налоговая проверка подтвердила ошибочность исключения сумм НДС из стоимости выполненных работ. Таким образом, на основании требований закона (п. 1 ст. 168 НК РФ) компания обязана была дополнительно к цене выполненных работ предъявить госучреждению сумму налога, несмотря на то, что по условиям госконтракта цена формировалась без НДС.

Однако ситуация осложнялась тем, что в данном случае договор был заключен по итогам конкурса (компания стала победителем, потому что предложила наименьшую цену). Увеличение цены на сумму НДС приводит к увеличению цены по госконтракту и, соответственно, неправильному определению победителя конкурса. Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, установленных самим законом № 94-ФЗ.

Выводы судов. Суды трех инстанций полностью разделили позицию истца и удовлетворили иск (решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.10, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.10, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.10 по делу № А05-1486/2010). При этом суды сослались не только на пункт 15 информационного письма № 51, но и на пункт 9 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 10.12.99 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», в котором разъяснено, что в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму. Суды не приняли во внимание ссылку ответчика на положения закона № 94-ФЗ о невозможности изменения цены госконтракта. Во-первых, суды отметили, что этот закон не регулирует отношения по исчислению и уплате налогов, тогда как НДС подлежит взысканию с заказчика работ в силу прямого указания Налогового кодекса. Во-вторых, поскольку цена работ в госконтракте была согласована сторонами без учета НДС, последующее увеличение стоимости работ на сумму НДС, по мнению судов, не повлекло за собой увеличение согласованной твердой цены работ.

Позиция Высшего арбитражного суда

Высший арбитражный суд согласился с тем, что формально позиция нижестоящих судов относительно необходимости увеличения цены договора на сумму НДС и ее взыскания с покупателя является правомерной. Однако в данном деле суды не учли того, что при применении норм законодательства и разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда не допускается злоупотребление правом сторонами. В рассматриваемом деле Высший арбитражный суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца.

«При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах» (постановление от 14.06.11 № 16970/10).

Обоснование позиции. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В чем выразилось злоупотребление правом. В заявке на участие в конкурсе на заключение госконтракта компания указала, что освобождена от НДС. Однако в соответствии с законодательством льгота, на которую ссылалась компания, применяется только в отношении товаров собственного производства и выполнения работ (оказания услуг) собственными силами. Компания при выполнении работ по госконтракту привлекала субподрядные организации, следовательно, в заявке на участие в конкурсе наличие права на налоговую льготу она заявила неправомерно. Необходимость уплаты НДС в рассматриваемом случае обусловлена действиями, совершенными компанией после заключения госконтракта (привлечением субподрядных организаций) и направленными на увеличение стоимости работ. Доказательств того, что госучреждение знало или могло знать о намерениях компании совершить действия, влекущие за собой неправомерность использования налоговой льготы, в деле не было. Следовательно, заключая госконтракт с компанией, учреждение обоснованно ожидало и рассчитывало на добросовестное исполнение обязательств с ее стороны и не могло предвидеть, что ее дальнейшими действиями будет обусловлено лишение компании налоговой льготы и как следствие увеличение стоимости выполненных работ.

Согласно закону № 94-ФЗ, победителем конкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта. Следовательно, увеличение цены контракта на суммы налоговых платежей существенно влияет на выбор победителя конкурса. Судебные акты нижестоящих судов были приняты без учета того, что недобросовестный продавец товаров (работ, услуг), участвующий в конкурсе, имеет возможность уменьшить цену контракта на налоговые платежи, а впоследствии, выиграв конкурс, предъявить их к оплате добросовестному покупателю, что нарушает имущественные права участников гражданского оборота. Если бы компания в цену работ, указанную в заявке на участие в конкурсе, включила НДС, она не была бы признана победителем конкурса. Изложенное свидетельствует об использовании гражданских прав компанией в целях ограничения конкуренции или злоупотреблении правом в иной форме.

Оговорка о применении информационного письма № 51. Кроме того, Высший арбитражный суд указал, что положения информационного письма № 51, которые суды применили в данном деле, не касаются ситуации, при которой продавец товаров (работ, услуг), злоупотребляя правом, заявляет о своем праве на налоговую льготу при вступлении в договорные отношения с добросовестным покупателем.

Результаты рассмотрения дела. Высший Арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций и вынес новое решение – об отказе в удовлетворении иска.

Значение постановления ВАС РФ

Постановление от 14.06.11 № 16970/10, кроме того что оно дало возможность пересмотра уже вынесенных судебных решений со схожими обстоятельствами, теперь крайне осложняет перекладывание на заказчиков рисков неуплаты НДС подрядчиками по контрактам, заключенным в соответствии с законом № 94-ФЗ. В связи с выходом данного постановления ключевым моментом в подобных спорах может стать осведомленность или неосведомленность каждой стороны о невозможности исполнения контракта на заявленных условиях (без уплаты НДС).

Хотя данным постановлением рассмотрены фактические обстоятельства, связанные с заключением госконтракта по итогам конкурса, выводы, сделанные Президиумом Высшего арбитражного суда, могут быть схожим образом учтены в иных хозяйственных спорах, связанных с взысканием НДС с покупателя.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль