Кадастровая стоимость. Практика 2016 года

887
Борисов Алексей
Кандидат юридических наук, юрист ООО «Содружество земельных юристов».
Специализируется на разрешении споров, связанных с недвижимостью. Опыт работы по специальности с 2007 года. В разное время консультировал и представлял интересы крупных российских девелоперов.
Об основных тенденциях судебной практики по спорам о кадастровой стоимости в 2016 году читайте стенограмму видеолекции А. Борисова.

Смотрите видеолекцию

Кадастровая стоимость. Практика 2016 года

А. Борисов:

– Сегодня мы поговорим об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Эта тема широко обсуждается как в СМИ, так и в профессиональном сообществе и оценщиков, и юристов. Эта тема с каждым годом не то что не теряет своей актуальности, а становится все более востребованной, и связано это с тем, что сегодня сложно найти правообладателя объекта недвижимости, которого бы тема оспаривания кадастровой стоимости, вопросов определения кадастровой стоимости, вопросов исчисления налога от кадастровой стоимости в той или иной степени не интересовала.

Читайте блог А. Борисова

Читайте на тему

Оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости

На сегодняшний день дела об оспаривании кадастровой стоимости являются одними из наиболее актуальных и наиболее востребованных. Суды достаточно часто дают ответы на спорные ситуации. Кроме того, в последнее время мы наблюдаем очень динамичное реформирование законодательства и об оценочной деятельности, и об оспаривании кадастровой стоимости, о порядке ее определения. И одним только изменениям, которые не так давно произошли, связанным с государственной кадастровой оценкой, с «заморозкой» кадастровой стоимости, можно посвятить отдельную лекцию. Мы с вами остановимся на спорных вопросах, которые возникали в практике оспаривания кадастровой стоимости в 2016 году.

Начнем с того, что значительную роль в унификации судебной практики сыграло постановление Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, которое дало ответы на подавляющее большинство спорных вопросов, возникающих в практике оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Но, несмотря на данное постановление, спорные вопросы, по-прежнему, возникают.

О кадастровой стоимости:

Кто должен принимать участие в спорах о кадастровой стоимости

Хотелось бы начать с вопроса о лицах, участвующих в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. До настоящего времени в этом вопросе сохраняется неопределенность, возникают спорные вопросы, связанные с тем, кто вправе обращаться с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и кого привлекать в качестве административных ответчиков и заинтересованных лиц. В общих чертах ответы на данные вопросы нам дает постановление Пленума № 28. Мы с вами остановимся на проблемных моментах.

Очень интересное дело было рассмотрено Конституционным судом РФ (КС РФ), предметом рассмотрения которого был вопрос о том, вправе ли орган местного самоуправления оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности органа местного самоуправления, но расположенного на его территории. И КС РФ в постановлении от 5 июля 2016 г. № 15-П пришел к выводу, что орган местного самоуправления оспаривать кадастровую стоимость таких земельных участков вправе, но в случае, когда по заявлению собственника земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости. Таким снижением, по мнению КС РФ, могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в т. ч. связанными с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет. Здесь стоит отметить, что решение по данному делу было непростым, судьи приняли данное решение не единогласно и с особым мнением выступил как раз судья-докладчик.

В рамках данной лекции нам больше всего интересен вопрос о том, что КС РФ ведь сказал о том, что органы местного самоуправления не во всех случаях вправе обращаться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, а только в тех случаях, когда кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости. Здесь возникает вопрос о том, какой процент снижения считается существенным. И на данный вопрос практика нам ответа не дает, пока этот вопрос является предметом доказывания в суде.

В том деле, которое послужило предметом рассмотрения КС РФ, кадастровая стоимость была снижена примерно с 7 млрд. руб. до 450 млн. руб., т. е. более чем в 15 раз. Соответственно, это снижение считается существенным, и мы можем прийти к выводу, что если мы снижаем меньше чем в 15 раз, то у нас есть основания в суде доказать, что такое снижение не является существенным.

Участие налоговых органов в спорах о кадастровой стоимости

Следующий интересный вопрос заключается в том, являются ли налоговые органы участником дела об оспаривании кадастровой стоимости. Данный вопрос был рассмотрен АС Уральского округа в постановлении от 20.07.2016 по делу № А76-19190/2014. Как следует из данного судебного акта, общество обратилось с требованием об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка в размере рыночной. Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. Но в суд первой инстанции обратилась налоговая инспекция с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку инспекция не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Налоговый орган также отметил, что в случае отказа в удовлетворении данного заявления может сложиться ситуация, когда налоговая инспекция будет вынуждена принять неверно определенную кадастровую стоимость для исчисления земельного налога. Т. о., налоговый орган обосновал нарушение своих прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего заявления по следующим основаниям:

  1. Отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, возникновения на стороне инспекции дополнительных обязательств в связи со вступлением решения по настоящему делу в законную силу.
  2. Отсутствуют новые и вновь открывшиеся обстоятельства, заявителем не приведено достаточно фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, опровергали бы выводы суда первой инстанции.
  3. Доводы заявителя не влекут иную правовую оценку правоотношений по настоящему делу.

Дальше инспекция обращается с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменений, по его мнению, наличие у инспекции побочных правовых функций по контролю за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах не свидетельствует о принятии решения о правах или об обязанностях инспекции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у инспекции имущественно-правового интереса в обжаловании судебного решения. Суд кассационной инстанции подтвердил соответствующую позицию и оставил решения судов без изменений.

Участие Кадастровой палаты в спорах о кадастровой стоимости

На практике также возникают споры о том, является ли Кадастровая палата участником дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Что касается случаев, когда мы обращаемся в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, то в этом случае постановление № 28 нам ответ на соответствующий вопрос дает: Кадастровая палата к участию в деле привлекается.

Но возникает вопрос о том, нужно ли привлекать Кадастровую палату к участию в деле, если мы обращаемся в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Как следует из решения Мосгорсуда от 03.08.2016 по делу № 3А782/2016, общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Соответствующее требование было предъявлено Правительству Москвы, Управлению Росреестра по Москве и Федеральной Кадастровой палате в лице филиала по Москве.

Суд требования не удовлетворил, но удовлетворил в части. Суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной, но отказа в удовлетворении соответствующего требования к Федеральной Кадастровой палате, поскольку указанный орган госвласти не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, т. к. не утверждал результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и он не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке. Данный вывод сделан со ссылкой на п. 7 постановления Пленума № 28.

Ранее по данному вопросу высказывался ВС РФ. Согласно определению ВС РФ от 07.09.2015 по делу № 10-АПГ15-8 доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле филиала Кадастровой палаты не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что, по всей видимости, Кадастровую палату не следует привлекать в качестве административного ответчика к участию в деле, но что касается привлечения ее в качестве заинтересованного лица, на мой взгляд, это делать стоит, поскольку решение суда будет направлено в Кадастровую палату и будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения кадастровой стоимости.

Участие арендатора в спорах о кадастровой стоимости

По-прежнему возникают споры об арендаторе как об участнике дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На этот раз спор возник по поводу того, ставится ли право на оспаривание кадастровой стоимости в зависимость от срока действия договора аренды.

Как следует из определения судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14.01.2016 № 86-КГ15-10, общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в публичной собственности, в размере рыночной. В обоснование заявленных требований общество указало, что является арендатором земельного участка, размер арендной платы по договору аренды определен на основе его кадастровой стоимости, которая существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Тем самым затронуты права и обязанности заявителя как арендатора.

Первая инстанция отказала в принятии заявления, апелляция оставила без изменения, и в передаче на рассмотрение в суде кассационной инстанции отказано. Отказав в принятии к производству заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, являющийся арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному на срок менее 5 лет, не относится к числу лиц, наделенных правом обращения с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в т. ч. в части изменения сведений о кадастровой стоимости. Поскольку договор аренды не предусматривает права общества на пересмотр кадастровой стоимости названного земельного участка в судебном порядке, суд сделал вывод о том, что общество таким правом не обладает.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с таким выводом не согласилась, постановления судов первой и апелляционной инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого недвижимого имущества. Т. е. арендатор вправе обращаться в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если он арендует земельный участок из публичной собственности и его арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости и независимо от срока заключения договора аренды такого земельного участка.

Процедура оспаривания кадастровой стоимости

На сегодняшний день мы с вами прекрасно понимаем процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Если правообладателем является юрлицо, то мы идем сначала в комиссию при Росреестре, и если комиссия нам отказывает, то мы идем в суд. Т. е. у нас предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В том случае, если правообладателем объекта недвижимости является физлицо, то мы вправе выбирать, идти ли нам в комиссию или сразу идти в суд. Здесь для принятия решения по поводу того, идти в комиссию или нет, стоит учитывать статистику, которая приводится на официальном сайте Росреестра.

Согласно данной статистике величина снижения кадастровой стоимости в судах за первые 7 месяцев 2016 г. составила около 45%, в комиссии – около 30%, т. е. в среднем суды снижают кадастровую стоимость на 15% больше¸ чем это делает комиссия. Суды удовлетворили требования в 52% случаев, отказали в удовлетворении в 6% случаев, и 42% дел находятся на рассмотрении, т. е. решения по ним еще не приняты. Комиссия установила кадастровую стоимость в размере рыночной примерно в 7 тыс. случаев и отклонила заявление примерно в 5 тыс. случаев.

Федеральные стандарты оценки

Основным доказательством и в суде, и в комиссии является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, который составляется независимым оценщиком на дату по состоянию, на которую была определена его кадастровая стоимость. Именно этот отчет подлежит наиболее пристальному изучению и в комиссии Росреестре и в суде. Отчет должен быть составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки. А должен ли отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовать федеральному стандарту № 4 «Определение кадастровой стоимости»?

Как следует из судебных постановлений по делу № А40-81849/2014, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в здании. Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация оставили это решение без изменений. Отказ мотивирован тем, что представленный обществом отчет независимого оценщика является недостоверным, поскольку последний провел оценку в соответствии с федеральным стандартом № 1 «Общее понятие оценки, подхода и требований к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», но не применил при подготовке отчета ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости», который, по мнению судов, обязателен к применению при проведении рыночной оценки объектов недвижимости.

Суды также указали, что истец отказался заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с такой позицией не согласилась, указанное решение отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что поскольку федеральный стандарт оценки № 4 содержит требования к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученный методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суды пришли к неправильному выводу о том, что ФСО № 4 обязателен при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку кадастровая палата и третьи лица не представили ни возражений относительно требований общества, ни доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не оспорили имеющийся в деле отчет оценщика и экспертное заключение, у истца не было оснований заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости помещения. Дело вернулось в суд первой инстанции, который удовлетворил заявление общества, и 27.09.2016 суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения, т. е. отчет об определении рыночной стоимости не должен соответствовать ФСО № 4.

Наряду с отчетом к административному исковому заявлению также прилагаются и иные документы, перечень которых определен законодательством. Кодекс административного судопроизводства предусматривает закрытый перечень документов, при отсутствии которых судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. Но, несмотря на это, на практике возникают споры о возможности оставления административного искового заявления без движения в случае, если административный истец не представил документ, который в этот исчерпывающий перечень не входит.

Акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

Как следует из определения ВС РФ от 4 августа 2016 г. № 81-КГ16-16, гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Соответствующее заявление было оставлено без движения в связи с тем, что не представлены акты определения кадастровой стоимости земельных участков. В таких актах отражается кадастровая стоимость земельных участков только в отдельных случаях:

  • когда при проведении государственной кадастровой оценки изменились уникальные характеристики земельного участка;
  • был образован новый земельный участок;
  • в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке.

Как следует из судебных актов по указанному делу, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в общем порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки, т. е. данные акты не готовились. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, административному истцу возвращено административное исковое заявление. Административному истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Но судебная коллегия по административным делам ВС РФ с таким подходом не согласилась, указанное постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение, поскольку перечень документов, установленный в законе об оценочной деятельности и постановлении Пленума № 28, без которых административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости не принимается, является исчерпывающим.

Законодательство не содержит требований о предоставлении одновременно с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной акта определения кадастровой стоимости такого объекта, если кадастровая стоимость установлена по результатам государственной кадастровой оценки. Т. о., основания для оставления административного иска без движения и в дальнейшем его возврата у суда первой инстанции не имелось.

Судебная оценочная экспертиза кадастровой стоимости объекта недвижимости  

На данный момент в подавляющем большинстве случаев суды принимают решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании экспертного заключения, подготовленного по результатам проведения судебной оценочной экспертизы. Данная ситуация возникает в силу того, что мы представляем в суд отчет об определении рыночной стоимости, получаем на этот отчет возражения, замечания, почему этот отчет не может быть надлежащим доказательством по настоящему делу, почему неверно определена рыночная стоимость, какие ошибки допустил оценщик при подготовке отчета по определению рыночной стоимости.

Как следует из постановления Пленума № 28, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В данном случае сомнения возникают, поскольку, по сути, спорят два оценщика по поводу достоверности определения рыночной стоимости. Постановление № 28 также указывает, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяет круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Может ли суд в подобной ситуации не назначить судебную экспертизу? И может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы? Как следует из определения ВС РФ от 07.04.2016 № 18-АПГ15-31, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, поскольку пришел к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчета являются существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, поэтому отчет и положительное экспертное заключение не могут быть положены в основу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, вопрос о назначении судебной экспертизы не вынес на обсуждение и не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля. В рамках другого дела со схожими обстоятельствами (апелляционное определение ВС РФ от 14.04.2016 № 5-АПГ16-96), суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.

И в одном, и в другом случае судебная экспертиза была назначена уже при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В результате рассмотрения соответствующих дел судебная коллегия по административным делам ВС РФ решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в соответствии с экспертным заключением.

Исходя из этого, следует вывод, что в случае, если суд первой инстанции при наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке не назначает судебную экспертизу либо отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, мы вправе заявлять соответствующее ходатайство уже в суде апелляционной инстанции.

Рыночная стоимость объекта недвижимости

Существенным риском при оспаривании стандартов определения кадастровой стоимости является ситуация, когда при проведении судебной экспертизы судебный эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости выше той кадастровой стоимости, которую мы оспаривали. Т. е. мы обращаемся в суд, чтобы снизить кадастровую стоимость, а эксперт приходит к выводу, что рыночная стоимость выше кадастровой, и в результате мы повысим кадастровую стоимость и, соответственно, налоговую базу.

Как следует из решения Мосгорсуда от 16.03.2016 по делу № 3А29/2016, общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков в размере рыночной. В отчетах об определении рыночной стоимости стоимость этих земельных участков была определена примерно на 30% ниже кадастровой стоимости.

По делу была назначена судебная экспертиза, и судебный эксперт по одному земельному участку действительно подтвердил, что кадастровая стоимость завышена, и определил рыночную стоимость примерно на 5% ниже кадастровой, разница получилась около 5 млн. руб., но по второму и по третьему земельному участку эксперт пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость ниже рыночной. По второму земельному участку эксперт определил рыночную стоимость примерно на 15 % выше кадастровой, или примерно на 6 млн. руб., а по третьему участку определил рыночную стоимость выше кадастровой примерно на 50%, или примерно на 11 млн. руб.

В результате получилось, что даже с учетом снижения кадастровой стоимости по первому участку по трем земельным участкам кадастровая стоимость увеличится примерно на 12 млн. руб. Представитель административных истцов привел доводы о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу и заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд отметил, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний, экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному судом экспертному учреждению, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

В свою очередь, сведений о наличии соответствующих познаний у административного истца и его представителя не имеется, а позиция административного истца о неверном определении стандартов рыночной стоимости в рамках оценочного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта, у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

В результате суд установил кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной в соответствии с экспертным заключением. В суде апелляционной инстанции представитель административного истца подал заявление об отказе от административного иска, суд отказ принял, решение суда первой инстанции отменил, и производство по делу прекратил.

Выводы.

Во-первых, если у нас нет надежных оценщиков, с которыми мы уже прошли не один судебный процесс, нам нужно очень большое внимание уделить этой предварительной оценке перспектив снижения. Каждая оценочная организация, если мы представляем сведения об объекте недвижимости, нам направит сведения и свой прогноз перспектив снижения. И в этом случае имеет смысл направить в несколько оценочных организаций сведения об объекте недвижимости, чтобы несколько оценочных организаций отразили нам свои позиции по поводу перспектив снижения.

Если подобная ситуация возникла, то к ходатайству о проведении судебной экспертизы следует приложить заключение профессионального оценщика, поскольку, если мы не обладаем специальными знаниями в области оценочной деятельности, существует риск того, что нам откажут в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Если суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, то следует подавать заявление об отказе от иска.

Возражения административного ответчика в споре о кадастровой стоимости

Рассмотрим наиболее распространенные доводы административных ответчиков, которые приводятся в возражениях на административное исковое заявление, и какую позицию по соответствующим доводам занимают суды.

В настоящее время встречается такой довод, что экспертом допущено нарушение при проведении судебной экспертизы. При этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Например, как следует из апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Мосгорсуда от 22.06.2016 № 33-А20622/2016, общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере рыночной. Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, установив кадастровую стоимость рыночной, которая установлена по результатам проведения судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял, однако в апелляционной жалобе административных ответчиков отмечается о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и отметил, что доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствует о том, что такие возможные нарушения могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, подготовленного по результатам проведения судебно-оценочной экспертизы, может только повторная или дополнительная судебная экспертиза. Но ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворяют не во всех случаях, и нужны веские основания для того, чтобы такое ходатайство было удовлетворено.

На практике также встречаются ситуации, когда мы обращаемся в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, и в возражениях на административное исковое заявление или в апелляционной жалобе административные ответчики указывают, что, например, не доказано нарушение прав органами кадастрового учета или не доказана недостоверность определения кадастровой стоимости. Ни одно, ни другое обстоятельство не является предметом доказывания в рамках требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В качестве примера можно привести определение судебной коллегии по административным делам РФ от 04.08.2016 № 86-КГ16-15. Как следует из указанного постановления, судебная коллегия, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пришла к выводу о том, что не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что административным истцам надлежит указать обстоятельство, подтверждающее нарушение их прав органом кадастрового учета.

Судебная коллегия отметила, что требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, производно от требований установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая, в свою очередь, не связана с нарушением прав административных истцов, а является законным способом уточнения одной из основных характеристик указанного объекта недвижимости.

Т. о., мы делаем вывод о том, что в рамках требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной нам не стоит доказывать нарушение прав органами кадастрового учета и недостоверность определения кадастровой стоимости.

Также в числе доводов, которые приводятся в возражениях на административные исковые заявления иногда встречается такой довод, что административный истец не вправе снижать установленный налог без согласования с органами, установившими этот налог.

Как следует из апелляционного определения Мосгорсуда от 03.08.2016. по делу № 33-А26143/2016, в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы указывают, что административный истец фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Мосгорсуда пришла к выводу о том, что федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости. При этом законодательством не предусмотрены условия об обязательном согласовании уменьшения и изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ. В результате суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной.

Как следует из определения Мосгорсуда от 25.05.2016 № 33-А19366/2016, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права заявителя, являющего собственником и плательщиком налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и выбранный заявителем способ защиты нарушенного права, т. е. требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, соответствует действующему законодательству.

Можно сделать вывод о том, что возражения на соответствующий довод мы можем строить по соответствующей схеме:

  • несоответствие кадастровой и рыночной стоимости нарушает права административных истцов уплачивать экономически обоснованный налог в соотв. со ст. 3 НК РФ,
  • нарушенное право может быть защищено только посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости,
  • и административными истцами выбран предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права, т. е. требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Отметьте, пожалуйста, три самых интересных заголовка:

  • Участник использует огрехи в оформлении решений акционеров в свою пользу. Что делать? 50%
  • Либо пан, либо пропал: как изменить иск по ходу дела и выиграть, а не лишиться всего 0%
  • Зарплаты юристов. Как получать миллион? 100%
  • Работа с персональными данными. Ошибки, которые могут дорого обойтись компании. 0%
  • Как заключить договор аренды с наибольшей выгодой для арендатора и минимизировать риски 50%
  • Договор подписало неуполномоченное лицо. Как выйти из непростой ситуации? 0%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль