Когда российский суд откажется исполнить иностранное судебное поручение

298
Российский суд откажет в исполнении иностранного судебного поручения, если оно нарушает принципы российского права, суд не обладает соответствующей компетенцией или нельзя установить подлинность судебного поручения.

Иностранное судебное поручение

В процессе разбирательства в иностранном суде может быть необходимо совершить то или иное процессуальное действие на территории РФ: вручить судебное извещение, провести опрос свидетеля, получить вещественное доказательство, провести экспертизу и т. п. Согласно принципу национального суверенитета такие процессуальные действия должны осуществляться через российский суд, куда иностранный суд должен направить запрос в соответствии с требованиями применимого международного соглашения и (или) российского процессуального законодательства.

О ведении дел в арбитражном суде:

Основания отказа в исполнении иностранного судебного поручения

Однако российский суд может отказать в исполнении иностранного судебного поручения. Российское процессуальное законодательство (ст. 256 АПК РФ, 407 ГПК РФ) устанавливает следующие основания отказа:

  • нарушение основополагающих принципов российского права и публичного порядка РФ;
  • отсутствие у российского суда компетенции по исполнению судебного поручения;
  • невозможность установления подлинности иностранного судебного поручения (подп. 3 п. 2 ст. 256 АПК РФ; в ст. 407 ГПК РФ подобное основание отказа в исполнении иностранного судебного поручения отсутствует).

Необходимо отметить, что число оснований отказа в исполнении иностранного судебного поручения существенно меньше, чем в случае с признанием и исполнением иностранных судебных решений (ст. 241 АПК РФ, ст. 409 ГПК РФ). Так, ст. 256 АПК РФ (ст. 407 ГПК РФ) не предусматривает такого основания отказа в исполнении иностранного судебного поручения, как нарушение исключительной компетенции российских судов (ст. 248 АПК РФ, ст. 403 ГПК РФ). Из этого следует, что рассмотрение иностранным судом дела, которое относится к исключительной компетенции российских судов, не может служить основанием отказа в исполнении иностранного судебного поручения.

Более того, ст. 13 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года прямо предписывает, что в исполнении иностранного судебного поручения о вручении судебных документов не может быть отказано лишь по тому основанию, что предмет дела относится к исключительной компетенции законодательства государства, на территории которого осуществляется исполнение данного вида судебных поручений.

Рассмотрим более подробно обозначенные основания для отказа в исполнении иностранного судебного поручения.

Исполнение иностранного судебного поручения нарушит принципы российского права

В статье 407 ГПК РФ данное основание сформулировано следующим образом: «исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации».

Общие разъяснения относительно содержания понятия «публичный порядок» содержатся в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156, согласно которому данное понятие включает в себя фундаментальные правовые принципы, обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью.

В силу подобного подхода к определению «публичный порядок» его применение может иметь место лишь в незначительном числе случаев. Так, в одном из дел суд указал, что исполнение поручения суда г. Абу-Даби (ОАЭ) о вручении судебных документов российскому обществу связано с обычным коммерческим спором и не может затрагивать основополагающие принципы российского права или суверенитет РФ (определение АС Ханты-Мансийского округа от 13.07.2009 по делу № А75-5798/2009).

Российский суд не обладает компетенцией по исполнению иностранного судебного поручения

В российском процессуальном законодательстве понятие «компетенция» используется в качестве аналога термина «международная подсудность» (ст. 247 АПК РФ «Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц»).

Из буквального толкования подп. 2 п. 2 ст. 256 АПК РФ (подп. 2 п. 2 407 ГПК РФ) следует, что российский суд вправе отказать в исполнении иностранного судебного поручения лишь в тех случаях, когда ответчик находится за пределами РФ (то есть российский суд не обладает международной подсудностью по совершению требуемого процессуального действия). Подобное толкование согласуется с положениями иных международных договоров, согласно которым иностранное судебное поручение не подлежит исполнению, если совершение данного действия «не входит в компетенцию судебной власти данного государства» (ст. 12 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года).

Российские суды отказывают в исполнении иностранного судебного поручения из-за нарушения подсудности

Вместе с тем на практике российские суды констатируют невозможность исполнения иностранного судебного поручения в тех случаях, когда российское лицо оказывается на территории, подсудной иному российскому суду.

Так, в одном из дел суд указал на невозможность исполнения поручения Коммерческого суда Англии и Уэльса, мотивируя это тем, что российский ответчик произвел реорганизацию в форме преобразования. В результате правопреемник ответчика был зарегистрирован по новому юридическому адресу в другом субъекте РФ (г. Москве). По мнению суда, это сделало невозможным исполнение судебного поручения данным судом (определение АС Ханты-Мансийского округа от 14.05.2013 по делу № А75-2069/2013).

Нельзя установить подлинность иностранного судебного поручения

Специалисты отмечают, что данное основание отказа в исполнении иностранного судебного поручения заимствовано в АПК РФ из Гаагской конвенции 1954 года «О некоторых вопросах международного гражданского процесса» (в ГПК РФ это основание отказа в исполнении иностранного судебного поручения отсутствует).

На практике реализация данного положения вызывает сложности, поскольку российский суд в большинстве случаев лишен возможности непосредственно связываться с иностранным судом при возникновении сомнений в подлинности запроса о совершении процессуального действия.

Так, российский суд вправе обращаться в органы власти иностранных государств лишь через МИД России, если иной порядок прямо не установлен международным договором (указ Президиума ВС СССР от 16.12.1947 «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств», действует по настоящее время). Тем более что в ряде международных соглашений (ст. 3 Гаагской конвенции 1965 года, ст. 3 ст. Гаагской конвенции 1970 года) прямо указывается, что к иностранным судебным поручениям не применяются требования об апостилировании и консульской легализации.

Из этого следует, что проверка подлинности запроса иностранного суда (то есть установление того обстоятельства, что документ действительно исходит от запрашивающего иностранного суда) сводится к его исследованию на предмет наличия подписи и печати иностранного суда, а также иных формальных реквизитов.

В соответствии со ст. 17 Методических указаний Минюста России подобную проверку иностранного судебного поручения производит соответствующее территориальное управление Минюста России до его направления российскому суду (приказ Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи»).

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Какую поисковую систему вы используете, чтобы найти информацию по работе?

  • Яндекс — найдется все. Использую для работы и не только 36.96%
  • Любую информацию ищу в Google 34.52%
  • Юридическую информацию ищу в Яндексе, хотя по умолчанию использую Google 4.32%
  • Информацию для юристов лучше ищет Google, все остальное ищу Яндексом 3.38%
  • Использую другую поисковую систему 1.13%
  • Если вопрос важный, смотрю в нескольких поисковиках 19.7%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль