Как убедить суд в достоверности электронного документа

2221
Если электронный документ предлагается суду в качестве доказательства, нужно подтвердить достоверность электронного документа и исключить фальсификацию переписки.

Не так давно электронные документы были отнесены к числу письменных доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), способных подтвердить те или иные договоренности между контрагентами. Однако на практике возникают вопросы, какие именно электронные документы могут быть надлежащими доказательствами, как с их помощью обосновать доводы стороны судебного спора, как убедить суд в достоверности электронного документа.

См. также

Данные электронного документа дублируются в бумажной переписке

Распространенная практика «быстрого» заключения договоров контрагентами в разных регионах, в отсутствие электронной подписи, заключается в обмене сканированными образцами бумажных договоров, подписанными сначала одной из сторон, а затем — другой. При этом письменными документами стороны обмениваются позднее. Наличие таких документов, полностью или частично совпадающих с договорами, представленными в суд, при необходимости подкрепленных результатами экспертизы, может убедить суд в том, что это электронная почта, принадлежащая контрагенту.

В пользу доказывающей стороны, например, может быть расценено то, что ответ в обычном письменном виде может содержать в себе вопрос, который был передан по электронной почте. Пересечение электронной и письменной переписки — также довольно частое явление в деловом обороте.

Нотариально удостоверение электронного документа

При привлечении нотариуса необходимо помнить, что он удостоверяет только то, что видит на экране, и не может подтвердить личности отправителя и получателя. На практике стороны иногда просят о такой услуге, как нотариальный протокол — когда нотариус опрашивает свидетелей, выясняет, действительно ли происходила переписка, а также другие детали.

То есть нотариальный протокол свидетельствует о том, что на определенную дату в данных осмотренного нотариусом компьютера действительно имелось электронное сообщение с конкретной информацией с определенного адреса. Также нотариус может удостоверить распечатанную страницу сайта. Но позаботиться об этом лучше до суда, так как противная сторона может изменить информацию к моменту разбирательства.

Аналогичным образом можно закрепить в качестве доказательства для суда и другую информацию, например, о привязке определенного адреса электронной почты и номера телефона, поскольку отображается она как одна из вкладок в разделе настроек почтового аккаунта. Для некоторых судей такие сведения могут показаться убедительными.

Компьютерно-техническая экспертиза

Еще одним из возможных способов является проведение компьютерно-технической экспертизы, в рамках которой устанавливается, кто является получателем сообщений, могла ли быть изменена информация.

Заверение бумажных копий электронных документов

Помимо привлечения нотариуса в ходе судебного разбирательства, что повлияет на понимание технических моментов со стороны судей, можно предлагать непосредственный обзор почты в суде по уже предоставленным письменным копиям, заверенным самой стороной. В этом случае непосредственно в ходе судебного заседания сторона может предоставить судье доступ к своей электронной почте.

Условие об электронной переписке в договоре

Возможность передачи, например, документов по заключенному между сторонами договору может быть в нем же и предусмотрена. Лучше всего указать конкретные электронные адреса (либо ссылку на наличие их в реквизитах), с которых должны отправляться письма, лицо, ответственное за переписку, прописать, что документы, направленные по электронной почте, будут иметь такую же юридическую силу, как и документация в письменной форме, и использоваться в качестве доказательств.

То есть фактически стороны принимают на себя риск, который может возникнуть в связи с фальсификацией переписки. В этом случае суд может посчитать, что стороны согласовали такой порядок обмена документами и, скорее всего, примет такие документы в качестве доказательств (постановления 9 ААС от 18.07.2014 по делу № А40-120771/2013от 16.02.2015 по делу № А40-128123/14).

Отсутствие же соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной подписи (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств (постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011).

Сведения об отправителе в электронном документе

При использовании электронных писем рекомендуется указывать максимально возможную информацию об отправителе: фамилию, имя, должность, электронный адрес, полное наименование организации и т. д. Если электронный документ, прикрепленный к письму, имеет аналог на бумажном носителе, проблемы не возникает — в судебном заседании можно представить оригинал для сверки.

Практически аналогичная ситуация сложилась в отношении распечаток с сайтов из интернета. В одном из дел Президиум ВАС посчитал, что суды не должны были признавать допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу, распечатки с интернет-сайта, поскольку ответчики не обосновали возможность ее представления в качестве письменного доказательства (постановление от 05.04.2012 по делу № А40-7557/11-152-86). Тогда как Суд по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции оценивает в качестве доказательства распечатки с веб-сайтов (решение от 23.06.2015 по делу № СИП-421/2013постановление Президиума от 07.08.2015 по делу № СИП-998/2014).

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Какую поисковую систему вы используете, чтобы найти информацию по работе?

  • Яндекс — найдется все. Использую для работы и не только 36.96%
  • Любую информацию ищу в Google 34.52%
  • Юридическую информацию ищу в Яндексе, хотя по умолчанию использую Google 4.32%
  • Информацию для юристов лучше ищет Google, все остальное ищу Яндексом 3.38%
  • Использую другую поисковую систему 1.13%
  • Если вопрос важный, смотрю в нескольких поисковиках 19.7%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль