Последствия признания договора займа недействительным

1544
Если суд признал договор займа недействительным, сторона, которая пользовалась деньгами, обязана возвратить их кредитору, а также заплатить проценты за пользование.

См. также

Недействительность договора

Это означает, что фактическое исполнение такой сделки не придает ей юридическую силу и не может стать основанием для отказа в признании ее недействительной.

При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).

Недействительность договора займа

Для договора займа эти общие правила означают следующее.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, которая пользовалась деньгами, обязана возвратить их кредитору, а также заплатить проценты за пользование ими на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).

Возврату подлежит сумма займа за минусом тех денежных средств, которые заемщик уже уплатил в период действия договора. Поэтому в суде он вправе представить документы, которые подтверждают то, что он ее частично погасил: платежные поручения, кассовые ордера, бухгалтерские балансы, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, расписки в получении денежных средств, выписки по счетам заемщика и заимодавца, кассовые книги и т. п. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. № Ф04-19762/2015 по делу № А03-10528/2014).

Документы, которые подтверждают полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в суд в подлинниках или заверенных копиях.

Судебная практика по спорам о недействительности договора займа

Практика показывает, что, рассматривая иски о взыскании заемных средств по недействительным договорам займа, суды ссылаются на правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть они применяют последствия недействительности или взыскивают деньги как неосновательное обогащение (без ссылки на ст. 167 ГК РФ и без последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции).

См. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. № Ф01-6102/2014 по делу № А43-24317/2012Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. № Ф08-1908/2015 по делу № А53-524/2014ФАС Уральского округа от 31 июля 2014 г. № Ф09-4561/14 по делу № А07-8032/2013ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007)

Это означает, что заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) вправе взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.

Суд признал договоры займа недействительными и взыскал с заемщика неосновательное обогащение 

ЗАО «Л.» (заимодавец) и ООО «Ф.» (заемщик) заключили договоры займа, в соответствии с которыми ЗАО «Л.» перечислило денежные средства ООО «Ф.». ЗАО «Л.» обратилось в суд с иском к ООО «Ф.». Он просил признать ничтожными договоры займа, применить последствия недействительности, взыскать 20 757 552,09 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что договоры займа со стороны заимодавца подписало неуполномоченное лицо. Кроме того, стороны заключили их в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим суд признал их недействительными.

У заемщика не было законных оснований, чтобы удерживать необоснованно приобретенные денежные средства. Поэтому суд признал их неосновательным обогащением в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и удовлетворил иск (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. № Ф05-8546/2015 по делу № А40-135412/2014).

Суд со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса РФ обязал заемщика вернуть все полученное по недействительной сделке 

ООО «А.» (заимодавец) и ООО «АБК С.» (заемщик) заключили договоры займа. ООО «А.», утверждая, что ООО «АБК С.» не вернуло денежные средства, обратилось в суд. Как установил суд, заимодавец перечислил на счет заемщика 9 951 400 руб., что последний не оспаривал. Решением Арбитражного суда Псковской области договоры займа признаны недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное, а в случае невозможности – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Это следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В связи с изложенным суд обязал заемщика вернуть ранее полученные суммы займов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. № Ф07-7724/2013 по делу № А52-1879/2012).

Суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения 

В отношении ООО «Б.» суд ввел внешнее управление. Внешний управляющий ООО «Б.» заключил договоры займа в нарушение части 4 статьи 101 Закона о банкротстве, то есть собрание кредиторов их не согласовало, план внешнего управления их заключение не предусматривал. ООО «Б.» обратилось в суд с иском к ООО «Ц.» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу о том, что договоры займа – ничтожные сделки (ст. 168 ГК РФ). Он удовлетворил иск на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что «денежные средства, перечисленные истцом на основании ничтожных договоров займа, <...>являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату как исполненное по недействительной сделке».

Лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Суд указал, что «полученные ООО "ЦДО" денежные средства в сумме 15 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Учитывая доказанным факт наличия неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, проверив и находя верным расчет процентов, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 383 479 руб. процентов».

В связи с изложенным он удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. № Ф04-12247/2014 по делу № А46-2332/2014).

Соглашение о последствиях недействительности договора займа

После признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора, который:

  • представляет собой оспоримую сделку и
  • связан с предпринимательской деятельностью.

После того как стороны заключат его, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены их соглашением.

Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.