Арбитражное соглашение с 1 сентября 2016 года

3158
С 1 сентября третейское соглашение сменилось арбитражным соглашением. Компании вправе включить условие о возможности арбитражного соглашения в устав.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон № 102-ФЗ) является одним из самых стабильных законов страны. Так, за почти 14 лет его действия он претерпел лишь 4 изменения, причем последнее носит формальный характер и направлено на признание утратившими силу отдельных его положений. При этом вопрос о реформировании третейской системы стоит довольно давно. Еще в декабре 2012 года В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ говорил о необходимости выработки мер по развитию третейского производства.

О третейском суде:

Причин для реформы было множество. Кто-то поднимал вопрос о так называемых «карманных» судах, кто-то вел речь об арбитрабельности некоторых категорий споров, кто-то — об отсутствии единых квалификационных требований в отношении третейских судей. Вместе с тем эксперты были солидарны в одном — изменения необходимы.

Закон об арбитраже

Во исполнение Послания были разработаны проекты федеральных законов «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об арбитраже“». Эти проекты были опубликованы в 2013 году и прошли несколько этапов обсуждения, по результатам которых их содержание значительно изменилось. И вот, 29 декабря 2015 года Президент подписал Федеральный закон № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон № 382-ФЗ). Указанный закон вступил в законную силу с 1 сентября 2016 года и сменяет Закон № 102-ФЗ.

Так, ч. 7 ст. 52 Закона № 382-ФЗ устанавливает, что со дня его вступления в силу нормы Закона № 102-ФЗ не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу данного закона. Положения глав 7 «Оспаривание арбитражного решения» и 8 «Приведение в исполнение арбитражного решения» Закона № 382-ФЗ применяются, в том числе, в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня его вступления в силу.

Некоторые нормы нового закона стали развернутыми и конкретными. Вместе с тем анализ его положений показал, что не все проблемы, обозначенные судебной практикой, были учтены при его принятии.

Арбитражное соглашение

На смену понятия «третейское соглашение» новый закон вводит понятие «арбитражное соглашение», под которым понимается соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет (ч. 1 ст. 7 Закона № 382-ФЗ).

Как и раньше, арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Оно считается заключенным в письменной форме, если:

  • заключено путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны;
  • имеет ссылку в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку;
  • заключено путем включения в правила организованных торгов или правила клиринга (части 2,3, 5, 6 ст. 7 Закона № 382-ФЗ).

Новеллой стало то, что теперь арбитражное соглашение может быть заключено путем:

  • обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает, и
  • включения его в устав юридического лица на случай передачи в арбитраж всех или части споров участников созданного в РФ юридического лица и самого юридического лица (части 4, 7 ст. 7 Закона № 382-ФЗ).

Как и раньше, недействительность договора сама по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения (ч. 1 ст. 17 Закона № 382-ФЗ).

При этом ранее содержащееся в ч. 2 ст. 7 Закона № 102-ФЗ правило о том, что при несоблюдении требований к форме и содержанию соглашения оно является незаключенным, в Законе № 382-ФЗ не сохранилось. Теперь при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны трактоваться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8 ст. 7 Закона № 382-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил не только новые способы заключения арбитражного соглашения, но и установил общую презумпцию его действительности.

Договор с третейской оговоркой

При этом присутствует ряд важных моментов. Так, Верховный суд придерживается мнения, что в доверенности на право заключать договоры необходимо указывать право представителя по доверенности заключать договоры с третейской оговоркой. (См. об этом Кто может заключить договор с третейской оговоркой.)

Оспаривание арбитражного решения

Также решение третейского суда можно оспорить даже при условии, что арбитражное соглашение это запрещает. С одной стороны, в ст. 40 Закона № 382-ФЗ сказано следующее:

«В арбитражном соглашении, устанавливающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны могут предусмотреть окончательность арбитражного решения. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, то оно может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ».

Но с другой стороны, в практике есть примеры, основывающиеся на правовой позиции, высказанной еще Президиумом ВАС: арбитражный суд не принимает условие соглашения об окончательности решения третейского суда, если оно нарушает основополагающие принципы российского права (постановление от 29.06.2010 № 2070/10). См. также постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2015 по делу № А46-5139/2015 или постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2014 по делу № А56-75459/2013.

Компетенция третейского суда

Наконец, споры между частными компаниями и государственными организациями в рамках договоров реализации федеральных программ нельзя передать в третейский суд, поскольку в данной группе случаев затрагиваются публичные интересы. Частная компания, получив средства из федерального бюджета на реализацию федеральной или региональной целевой программы, должна реализовывать эти средства в соответствии с законодательством о размещении госзаказов.

См. также

Читайте об этом в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.