Решения судов о гонораре успеха

2400
В судебной практике споры о «гонораре успеха» чаще решаются в пользу его законности. Но перед включением условия о «гонораре успеха» в договор имеет смысл ознакомиться с тематической практикой суда, в который стороны будут обращаться в случае спора.

Законность «гонорара успеха»

Споры о законности «гонорара успеха» ведутся очень давно. Сегодня в судебной практике также встречаются противоположные мнения:

  • одни суды считают, что условие о «гонораре успеха» недействительно;
  • другие – указывают на его законность.

При этом среди судов превалирует второй подход. Но если исполнитель намерен включить в договор такое условие, то на случай спора стоит проверить практику, сложившуюся в том суде, который, возможно, будет рассматривать иск.

Недействительность условия о «гонораре успеха»

Этот подход основан на позиции Конституционного суда РФ, которую он высказал в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П. В нем судьи столкнулись с условием договора возмездного оказания услуг, которое ставило размер оплаты в зависимость от решения суда.

Конституционный суд РФ сделал вывод, что действующее правовое регулирование (положения гражданского законодательства) не допускает подобных условий (п. 3.3 постановления от 23 января 2007 г. № 1-П).

В итоге многие суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ, стали признавать условия о «гонораре успеха» ничтожными.

Так, например, Арбитражный суд Поволжского округа привел целый ряд аргументов в пользу недействительности условия о «гонораре успеха»:

  • «достижение конкретного результата... не входит в предмет договора возмездного оказания услуг... Между тем подобная цель - получение благоприятного судебного решения, не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ...»;
  • «включение... условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушают основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования»;
  • «исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления "гонорара успеха"» (причем этот вывод сделан со ссылкой на п. 3 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

(Постановление от 23 января 2015 г. № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014определением Верховного суда РФ от 9 июня 2015 г. № 306-КГ15-4120 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также сослался на позицию Конституционного суда РФ и пришел к выводу: «...предусмотренное соглашением условие, поставившее оплату оказанных услуг в зависимость от судебных актов..., противоречит существу обязательств возмездного оказания услуг, а потому является ничтожным и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающим правовых последствий» (постановление от 20 февраля 2016 г. № Ф08-406/2016 по делу № А32-5921/2014).

Условие о «гонораре успеха» действительно

Возможность такого подхода вызвана тем, что высшие судебные инстанции ни в одном из своих актов прямо не объявили «гонорар успеха» недействительным.

Так, например, Президиум ВАС РФ в абзаце 3 пункта 2 информационного письма от 29 сентября 1999 г. № 48 указал лишь на то, что суд не удовлетворит требование о выплате вознаграждения, если истец его обосновывает условием о «гонораре успеха». В таком случае размер вознаграждения определяется в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Позднее Президиум ВАС РФ подтвердил этот подход в пункте 6 информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121.

Верховный суд РФ повторил эту позицию в определении от 17 февраля 2015 г. № 14-КГ14-19: «...требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)». Также суд указал, что «дополнительные суммы... признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора... соглашения» (определение от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167, см. также определение Верховного суда РФ от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312).

То есть формально ничто не мешает сделать вывод, что ВАС РФ и Верховный суд РФ признали такое обязательство исполнителя натуральным. То есть условие о «гонораре успеха» является действительным, но не имеет судебной защиты. Исполнитель не может понудить заказчика его исполнить, но добровольное исполнение будет считаться законным.

Многие суды пришли к такому выводу и со ссылкой на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стали признавать «гонорар успеха» законным.

Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа отметил: «Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации)» (постановление от 10 марта 2015 г. № Ф01-103/2015 по делу № А43-27320/2013, см. также постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2016 г. № Ф09-1737/16 по делу № А34-3174/2015Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. по делу № А56-6239/2014).

Арбитражный суд Московского округа также указал: «Учитывая принципы свободы договора, содержащиеся в ст. 421 Гражданского кодекса, стороны в соглашении определили единое денежное обязательство заказчика по оплате услуг (цену исполнения договора в соответствии со ст. 424 Кодекса), но состоящее из двух составляющих: фиксированного вознаграждения и окончательного вознаграждения» (постановление от 14 апреля 2016 г. № Ф05-3743/2015 по делу № А40-108576/14).

В другом деле этот же суд со ссылкой на пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ указал: «Из буквального толкования положений упомянутых норм материального права вытекает не общий запрет условий об оплате услуг за выигрыш дела, а лишь ограничение возможностей по принудительному взысканию расходов на выплату таких вознаграждений с проигравшей стороны» (постановление от 29 июля 2015 г. № Ф05-8658/2015 по делу № А40-84044/14).

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль