Как вести себя с оппонентом в судебном споре

3590
Продуманное взаимодействие со второй стороной судебного спора — одна из составляющих успеха в судебном процессе.

Выбор правильной тактики для победы в судебном споре зависит от обстоятельств спора и особенностей правовой позиции каждой из сторон. 

Обязанность доказывания

Если вы представляете интересы ответчика по делу, постарайтесь найти пробелы в позиции истца. Например, можно указать, что из документов истца не ясно, за какие именно товары он требует оплату, и т. д. Если суд согласится с вашими доводами, он запросит недостающие документы у заявителя.

Например, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. Он указал, что переплатил за поставленный товар, а ответчик не возвращает излишне перечисленную сумму. Отношения по спорному договору длились несколько лет, и накопилось множество товарных накладных. Истец не хотел приносить в суд первичную документацию за все годы сотрудничества. Он предъявил только последние накладные на сумму меньше, чем платеж. Ответчик не согласился с иском и предъявил документы, которые подтверждали поставку на бо’льшую сумму, чем последняя направленная истцом сумма.

Суд посчитал невозможным разрешить спор без сверки стоимости всего товара с произведенной оплатой. Чтобы разобраться в ситуации, суд потребовал от истца представить все товарные накладные и акт сверки (постановление Девятого ААС от 02.07.14 по делу № А40-180268/13).

Такая тактика подходит, если у оппонента нет бесспорных доказательств. Закон указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По отдельным видам споров закон четко распределяет бремя доказывания, и переложить его на другую сторону не удастся. Например, требования о защите деловой репутации. Доказывать, что распространенные сведения, порочащие гражданина, соответствуют действительности, должен тот, кто распространил эти сведения (ст. 152 ГК РФ).

Еще одно исключение вытекает из споров с государственными органами и должностными лицами. Закон возлагает на них обязанность доказывать правомерность по поводу принятых ими актов (п.1 ст. 65 АПК РФ).

Такая тактика не подойдет, если стороны освобождаются от обязанности доказывать те или иные обстоятельства. Например, не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ) или признанные сторонами (ст. 70 АПК РФ).

Доказательства в суде

Заставьте оппонента раскрыть все его доводы. Уточняйте, задавайте дополнительные вопросы, требуйте, чтобы ответы на них были зафиксированы в протоколе судебного заседания. Объяснения лиц, участвующих в деле, — один из видов доказательств в суде (п. 2 ст. 64 АПК РФ). Чем раньше вы узнаете замыслы оппонента, тем легче будет вести дело.

Если удастся выявить нестыковки в его позиции, обратите на это внимание суда. Противоречия в позиции стороны подтверждайте документами, которые доказывают обратное.

Например, ответчик заявлял, что спорные работы выполнялись в рамках другого договора. Истец доказал обратное с помощью переписки сторон и протоколов заседаний (постановление АС Уральского округа от 25.01.16 № Ф09-11071/15 по делу № А07-10962/2014).

Встречаются ситуации, когда противоречия сторон невозможно разрешить без экспертного мнения. Например, если спор касается стоимости работ или имущества. В этом случае придется ходатайствовать о проведении экспертизы (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.15 № Ф02-3779/2015 по делу № А10-4620/2014). Желая ускорить процесс, оппонент может провести экспертизу самостоятельно. Если он предъявил такое доказательство, укажите, что оно не имеет решающего значения, поскольку его представляет заинтересованная сторона. Если экспертизу назначает суд, он выбирает учреждение по своему усмотрению и ее результаты не будут зависеть от сторон.

Возражение оппоненту

Внимательно изучите материалы дела и доводы вашего оппонента. Некоторые категории споров требуют доказывать совокупность обстоятельств. Если оппонент не сумеет отстоять хотя бы одно из таких обстоятельств, он проиграет спор.

Например, чтобы суд взыскал убытки, заявитель должен доказать причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика. Истец должен подтвердить, что понес убытки в заявленной сумме, и доказать вину ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит иск (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.05.16 № Ф02-1907/2016 по делу № А19-17579/2014).

Если заявителю причинен вред и он требует привлечь к субсидиарной ответственности учредителя общества, нужно доказать состав правонарушения. Он включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Например, суд отказался привлечь лиц к субсидиарной ответственности. Он посчитал, что заявитель не доказал совокупность элементов правонарушения (постановление АС Московского округа от 06.05.16 № Ф05-4888/2016 по делу № А41-48858/2012).

Найдите слабые места в позиции оппонента и акцентируйте внимание суда на них. Встречаются ситуации, когда отыскать подходящие доказательства почти невозможно. Например, если нужно подтвердить, что работы компания выполнила своими силами. В этом случае предъявить договоры на привлечение третьих лиц, а также акты и справки не удастся. Есть риск, что суд посчитает самостоятельное выполнение недоказанным.

Например, суд взыскал стоимость работ, поскольку само по себе наличие в штате необходимых специалистов не означает, что именно они выполнили работы (постановление АС Московского округа от 07.09.15 № Ф05-10819/2015 по делу № А40-153002/14).

Предположите, какие косвенные доказательства будет приводить оппонент, и приготовьтесь их опровергнуть.

Так, подтвердить, что договор исполнялся своими силами, помогут первичные бухгалтерские документы. Например, заказчик доказал выполнение, представив суду транспортные накладные на отгрузку материалов, справку охранного предприятия об охране объекта, на котором велись работы, и др. (постановление АС Центрального округа от 26.08.15 № Ф10-2666/2015 по делу № А54-3672/2014).

Если оппонент представляет такие документы, обратитесь к контрагентам, указанным в них. Возможно, они опровергнут сотрудничество.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль