Как правильно составить исковое заявление и другие документы в суд

2797
Стенограмма видеолекции М. Боброва «Как составлять процессуальные документы: основные правила и типичные ошибки».

Смотрите видеолекцию

Как составлять процессуальные документы: основные правила и типичные ошибки

См. также

М. Бобров:

– Актуальность сегодняшней темы обусловлена тем, что, к сожалению, уровень подготовки юридически документов, в частности, процессуальных документов, оставляет желать лучшего. К сожалению, у нас отсутствует сложившаяся правовая культура подготовки процессуальных документов, методология не преподается в вузах для студентов, и отсутствуют какие-то методические материалы, которые могли бы повышать уровень правовой практической грамотности у судебных юристов.

Для чего же мы готовим процессуальные документы? Процессуальный документ, будь это исковое заявление, отзыв на иск, жалоба, ходатайство, всегда преследует одну задачу – убедить суд в вашей правоте. Убедив суд в вашей правоте, вы можете достигнуть того процессуального решения, о котором вы заявляете.

Читайте на тему

Требования к процессуальному документу

Для того чтобы ваш процессуальный документ имел некую убедительность, этот процессуальный документ должен соответствовать ряду критериев. Можно выделить несколько базовых критериев, которым должен соответствовать процессуальный документ: лаконичность, структурированность, логичность/мотивированность.

См. также Электронная подпись на документах в суд с 1 января 2017 года

Лаконичность процессуального документа

Лаконичность процессуального документа в целом связана с общей загруженностью наших судей, из-за большой нагрузки судьи не успевают не только детально анализировать представленные доказательства, но и не успевают читать процессуальные документы. Поэтому, если ваши процессуальные документы будут занимать большой объем, то вполне возможно, что суд не успеет их просто-напросто прочитать или не захочет этого сделать. Поэтому здесь нужно руководствоваться общим критерием лаконичности, документ должен быть в определенной степени компактным, не превышать 5-110 страниц, хотя, безусловно, этот объем зависит от конкретных обстоятельств дела, но вместе с тем объем документа, который превышает 25-30 страниц должен быть допустим только в каких-то очень экстраординарных и особенных случаях.

Для придания процессуальному документу большей лаконичности нужно использовать достаточно простые правила изложения правовых доводов, не нужно использовать сложноподчиненных предложений, содержащих в себе несколько придаточных предложений, эту ошибку очень часто можно встретить, это очень сильно осложняет восприятие правовой аргументации, когда правовая позиция излагается в каком-то одном большом абзаце.

Еще одно достаточно простое правило, которым, к сожалению, не многие пользуются, заключается в том, что в процессуальном документе необходимо сделать максимально возможное количество сокращений, потому что вы используете большое количество наименований, реквизитов договоров, реквизитов документов, являющихся доказательствами по делу наименований нормативно-правовых актов и т. д., необходимо вводить после использования полных наименований совращения, обычно это делается в описательной части процессуального документа, это сильно экономит объем.

Мотивированность процессуального документа

Второй критерий, которому должен соответствовать документ, претендующий на понятность и убедительность, – критерий логичности и мотивированности. Этот критерий наиболее сложный с точки зрения формирования правовых позиций. Логичность и мотивированность, безусловно, должна выражаться в понятности тех или иных суждений, суждения должны соответствовать, как минимум, основным законам формальной логики, все суждения должны подтверждаться либо ссылками на конкретные доказательства по делу, либо на конкретные нормы права. Безусловно, при логичном, мотивированном изложении позиции в рамках процессуального документа нужно избегать противоречий, как в правовых позициях, так и при изложении фактических обстоятельств. Суды крайне негативно реагируют на такие обстоятельства, т. к. можно подумать, что вы пытаетесь ввести суд в заблуждение в части каких-то ваших правовых аргументов.

Последним по значимости является соотношение этой логичности и мотивированности и признака лаконичности процессуального документа. Что лучше написать – лаконичный документ или логичный и мотивированный? По моему мнению, лучше написать документ, который будет мотивирован, но будет больше по объему, т. к. понятным будет только такой документ, нежели, когда он будет изложен кратко, но непонятно.

Структура процессуального документа

Последний критерий, которому должен соответствовать процессуальный документ - критерий структурированности. Документ должен содержать очень четкую структуру, как тело человека содержит скелет, также и структура должна присутствовать в процессуальном документе. Структура подразумевает под собой наличие каких-то смысловых блоков при изложении доводов, предполагает в целом наличие общей структуры в процессуальном документе.

Так же, как и в судебном акте, в процессуальном документе можно выделить вводную часть, описательную часть, где излагается фабула дела, мотивировочную часть, где излагаются все доводы, просительную часть, где делается либо какой-то общий вывод либо содержатся исковые требования (если это исковое заявление). Обязательно в процессуальном документе должны быть заголовки доводов, т. е. если вы указываете большое количество доводов, то вы должны указывать их в определенной иерархии, и каждый довод должен иметь хотя бы небольшой заголовок, для того чтобы было понятно, о чем идет речь в рамках конкретного смыслового блока.

Очень важно при подготовке процессуального документа и при использовании различных ссылок на доказательственную базу указывать в процессуальном документе на листы и тома дела, где эти документы находятся. Это в значительной степени облегчает работу с вашим процессуальным документом как вам, так и судье. Безусловно, в процессуальном документе должны содержаться выводы, т. е. если вы излагаете довод, то он должен быть завершен каким-то выводом.

Примеры плохо структурированных и хорошо структурированных документов для суда

Пример плохо структурированного документа 

Пример процессуального документа

Здесь сплошное полотно текста, это фрагмент документа содержался на 15 листах, при этом в нем не было выделено никаких заголовков, ни смысловых блоков, ни нумерации доводов. Достаточно сложно читать такой большой документ и разделять те правовые доводы, которые в нем приводятся.

Примеры искового заявления, где текст имеет неправильное форматирование

Так нельзя форматировать исковое заявление!

Такие способы совершенно недопустимы, которые переносят некое эмоциональное содержание и акценты речи на речь письменную. От этих различных выделений и восклицательных знаков документ пестрит, и воспринимать его тоже крайне сложно.

Пример неправильного оформления искового заявления

Пример правильно структурированного отзыва на иск

Образец отзыва на иск

В документе видна четкая структура, есть описательная часть с указанием ключевых наименований сторон, договоров, содержатся сокращения этих наименований и реквизитов документов, которые потом используются по тексту. Здесь есть оглавление по каждому доводу, доводы разделены между собой, каждый из них имеет свою собственную внутреннюю структуру, есть указания на листы дела, там, где идут ссылки на доказательства, имеются выводы по каждому смысловому блоку, применяется единое форматирование текста. Все это позволяет гораздо проще, удобнее воспринимать правовую позицию, которая изложена в этом процессуальном документе.

Правовые доводы в процессуальном документе

При изложении правовых доводов в процессуальном документе нужно следовать нескольким важным правилам.

  1. Если у вас есть несколько аргументов, которые имеют разную силу, то на первое место нужно ставить самый сильный аргумент, а дальше ставить аргументы по степени убывания этой важности.
  2. Необходимо указывать сильные аргументы и не разбавлять их слабыми, если у вас есть сильные и слабые аргументы, то укажите только сильные, потому что указание более слабых аргументов распылит общее восприятие вашей правовой позиции и, безусловно, негативно отразится на общем впечатлении о вашей правовой позиции.
  3.  Своевременность заявления доводов. Как вам известно, и процессуальное и материальное законодательство выделяют ряд случаев, когда те или иные доводы могут быть заявлены только в определенный момент.

Пример. Довод о нарушении правил подсудности: если, например, по общему правилу спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, а иск был подан по месту нахождения истца, в такой ситуации ответчик может заявить свои возражения и просить суд о передаче дела по подсудности в другой надлежащий суд только в суде первой инстанции. Если он этого не сделает, то впоследствии, при обжаловании судебного акта, он теряет возможность делать ссылки на подобное нарушение.

Другой пример про пропуск срока исковой давности. Всем известно, что о пропуске срока исковой давности можно заявить только в первой инстанции, соответственно, в последующих инстанциях при обжаловании судебного акта вы не сможете этого сделать.

Достаточно часто встречающаяся ситуация связана с нарушением подведомственности при рассмотрении дел, если есть третейские оговорки. Если в договоре стороны предусмотрели третейскую оговорку и, несмотря на нее, истец подал иск не в третейский суд, а, например, в арбитражный суд, то возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде могут быть заявлены до завершения первого дня, когда сторона делает первое заявление по существу спора. Соответственно, если этот момент упущен, то впоследствии вы не можете оспаривать подведомственность арбитражного суда, и считается, что вы признаете его компетенцию.

  1. Последним важным правилом при изложении доводов является правило, которое можно описать выражением «молчание - знак согласия». Это правило действует исключительно в арбитражном процессе. Часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ говорит о том, что если сторона заявляет об определенных доводах и оппонент прямо не возражает против этих доводов, то считается, что это обстоятельство им признано без подтверждения какими-то доказательствами. Обычно эта ошибка допускается в суде первой инстанции, когда подается иск, ответчик просто не является в судебное заседание, не опровергает те доводы, которые были заявлены в исковом заявлении и формально, будучи уведомленным о судебном споре, считается признавшим те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, хотя, на самом деле, ситуация должна была развиваться иначе.

Ошибки изложения правовых доводов в процессуальном документе

В качестве типичных ошибок при изложении доводов можно указать на следующие случаи.

  1. Написание документа в стиле «детектива», т. е. развязка сюжета становится понятна только после прочтения всего «детектива», и ваша правовая позиция становится ясна только после прочтения всего процессуального документа, что категорически неправильно. Общая структура документа должна предполагать, что вывод делается не только в конце, но, помимо вывода, должны вводиться некие тезисы, которые должны кратко показывать смысловые блоки и кратко раскрывать те правовые позиции, которые анализируются в рамках документа.
  2. Отсутствие общей структуры изложения доводов, т. е. нет общей логики изложения всех доводов, т. е. все доводы размещаются в хаотичном порядке, нет деления на материальные и процессуальные, фактические и правовые, нет иерархии доводов по значимости, и сам довод как элемент общей структуры не имеет правильной внутренней структуры.

Структура правового довода в процессуальном документе

Говоря о внутренней структуре довода, хотелось бы остановиться на правиле IRAC, которое было сформулировано иностранными юристами и содержит в себе 4 элемента, которые должны позволить правильно изложить правовой довод. Это правило относится не только к процессуальным документам, но и в целом к юридическим документам.

Оно содержит в себе 4 элемента: Issue, Rule, Application, Conclusion. Это структура изложения довода, по-русски она выглядит следующим образом. Вначале должен всегда содержатся тезис, т. е. краткая суть довода, которая впоследствии подробно излагается в процессуальном документе. Потом необходимо привести правило, т. е. норму права, на которую вы ссылаетесь в обосновании своей правовой позиции. После этого необходимо указать обоснование, почему же именно эту норму права в данной ситуации вы применяете. Последним пунктом должен являться вывод, в котором вы должны финализировать свою правовую позицию.

Примеры структуры правового довода

Хотелось бы привести несколько примеров, которые показывают в определенных случаях неправильную структуру правового довода и правильную.

Первый пример (см. слайд 23:30) неправильно изложенного довода, который взят из реального процессуального документа. Здесь указан довод, который из всех четырех элементов содержит только один элемент, а именно только ссылки на нормы права и цитаты этих норм права, при этом нет ни тезиса, ни обоснования, почему именно эти нормы применяются, а не другие, и вообще не содержится какого-либо вывода.

Пример правильно структурированного довода в документе (см. слайд 24:10) – реальный случай, который был в нашей практике. К нашему клиенту был подан иск о взыскании задолженности по договору, при этом истец не участвовал в заключении этого договора, но представил в качестве доказательства о его заключении простую, никем не заверенную копию. Это было единственным доказательством, подтверждающим наличие каких-то договорных отношений, обосновывающих наличие некой задолженности.

При этом наш клиент утверждал, что он этот документ не подписывал, и нами был составлен правовой довод в рамках общей правовой позиции, который заключался в том, что любой письменный документ в соответствии с АПК РФ подлежит представлению в строго определенной форме, а именно либо в форме надлежаще заверенной копии, либо в оригинале. Но т. к. этого не было сделано, то эта копия является недостоверным доказательством.

Этот правовой довод был сформулирован по структуре IRAC, т. е. вначале был указан тезис, что представленная истцом копия договора является недостоверным доказательством, потом была сделана ссылка на норму права, что в соотв. с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются либо в оригинале, либо в надлежаще заверенной копии. Потом было приведено обоснование, почему именно эта норма была применена в данной ситуации, она была применена, т. к. истец представил никем не заверенную копию, не представил в судебное заседание оригинал документа. В итоге был сделан общий вывод, что заключение договора не может подтверждаться таким недостоверным доказательством и на основании этого доказательства нельзя удовлетворить исковые требования.

Как правильно оформить содержание процессуального документа

Следующим вопросом, на котором хотелось бы остановиться, является вопрос о неких инструментах, которые могут позволить облегчить восприятие достаточно сложной информации, которая может включаться в процессуальный документ.

Очень часто в рамках сложных дел, например, корпоративного спора, требуется изложение достаточно сложной информации в каком-то более простом виде. Например, в раках корпоративного спора лучше изложить некую корпоративную структуру группы компаний, если вы строите свои доводы на неких взаимосвязях, просто в рамках приложения, а не излагать это письменно в тексте, это будет куда более доходчиво, понятно, и гораздо легче будет использовать таблицу и судье, и вам. Здесь главное правило заключается в том, чтобы не увлечься составлением таких таблиц, расчетов, потому что можно не упростить ситуацию, а наоборот, усложнить.

В нашей практике было дело, когда мы представляли страховую компанию, и спор касался страхования утраты урожая, это достаточно специфическая группа страховых споров, которые предусматривают сложный расчет размера убытков, причиненных в результате утраты урожая. Истец, который пытался необоснованно взыскать страховое возмещение, привел свой расчет (см. слайд 28:58) в достаточно сложной форме. Из этого расчета сложно было понять, как произведен сам расчет, не были раскрыты все ключевые переменные, не была приведена сама формула расчета, которая использовалась, и понять что-то определенное из такого документа было крайне сложно.

При этом мы представили свой расчет, который был достаточно понятен и принят судом (см. слайд 29:45). Расчет был понятен в силу того, что мы указали на формулу расчета, раскрыли все переменные, указали цифровое значение всех переменных и, самое главное, указали, откуда каждое цифровое значение было взято. И привели конечный расчет с проставлением всех цифровых показателей. Подобный расчет легко было проверить и самому судье, и мы могли им достаточно просто оперировать в рамках судебного заседания. Именно поэтому это помогло отстоять интересы нашего клиента.

Цитирование законодательных норм

При составлении процессуальных документов, безусловно, все юристы ссылаются на нормы законодательства, при этом допускают ошибки при цитировании норм законодательства. Здесь нужно руководствоваться несколькими правилами:

  1. В обязательном порядке указывать полное наименование и реквизиты цитируемых актов. Нельзя, например, указать в документе «Закон о банкротстве», нужно вначале указать правильное полное наименование со всеми реквизитами и сделать сокращение, после этого допустимо использовать краткое сокращение.
  2. При цитировании норм, которые утратили силу, обязательно нужно приводить реквизиты федерального закона, в редакции которого действовала конкретная норма и до какого времени она действовала. Это, например, связано с изменениями, которые вносились в ГК РФ. Так, например, с 1 сентября существенным образом были изменены положения о недействительности сделок и последствиях о недействительности сделок, эти положения распространяются только на те сделки, которые были заключены после этой даты. Если же у вас сделка была заключены до 1 сентября, то вы должны применять ГК РФ в редакции соответствующего федерального закона.

А вообще нужно ли приводить цитату норму в процессуальном документе? На мой взгляд, это делать нужно, потому что если вы будете указывать только на саму статью, это будет нарушать логику изложения и простоту восприятия вашего правового довода.

  1. Цитирование или указание нормы должно всегда быть ограничено целью цитирования. Например, у нас есть ч. 2 ст. 296 ГК РФ, которая посвящена вопросам изъятия собственником имущества, которое было передано учреждению в оперативное управление. Норма достаточно большая и предусматривает в себе ряд случаев, когда такое имущество может быть изъято. Например, если есть судебный спор, и истцу-собственнику нужно процитировать эту норму, показав, что имущество может быть истребовано в конкретном случае, в случае неиспользования имущества учреждением, для этого не нужно цитировать всю норму, а достаточно указать, что собственник имущества вправе изъять неиспользуемое имущество, закрепленное им за учреждением. Этого будет достаточно.

Апелляционная жалоба, кассационная жалоба, надзорная жалоба

Особенности изложения доводов в апелляционных, кассационных, надзорных жалобах.

При составлении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб хотелось бы сказать о таких наиболее типичных ошибках, которые допускаются юристами.

  1. Когда юристы пишут свои жалобы, они начинают оперировать доводом истца, оспаривать исковое заявление и не оспаривать непосредственно сам судебный акт. На это очень часто указывают суды вышестоящих инстанций в судебных заседаниях, которые говорят, что им не нужно рассказывать, почему вы не согласны с позицией вашего истца, а лучше объяснить, почему, по вашему мнению, нижестоящие суды приняли свои судебные акты незаконно и необоснованно.
  2. Вторая ошибка заключается в том, например, что была составлена апелляционная жалоба, которая была отклонена, юрист пишет кассационную жалобу, но составляет он эту жалобу без учета того, что полномочия суда кассации и апелляции сильно различаются. Например, суд кассационной инстанции не может осуществлять переоценку доказательств. Юрист просто копирует текст жалобы, не учитывая разницу компетенции.

Ссылки на судебные акты в процессуальном документе

Перечень судебных актов, на которые можно/нельзя ссылаться в процессуальном документе.

При составлении процессуальных документов, безусловно, используется судебная практика. При использовании судебной практики нужно понимать общую систему тех судебных актов, которые вы можете указывать в судебном документе для подтверждения верности вашей правовой позиции, цели верности толкования нормы права. Нужно руководствоваться рядом правил подборки судебной практики.

  1. Вы можете ссылаться на судебные акты ЕСПЧ, т. к. Россия является участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает решения Европейского суда (ЕС), и если ЕС сформировал какую-то позицию, которая имеет значение в рамках вашего дела, безусловно, вы можете ее использовать. Но другой вопрос в том, что таких позиций не так много, и не так часто такие позиции используются при рассмотрении судебных дел юристами, которые готовят процессуальные документы.
  2. Судебные акты Конституционного суда, который осуществляет проверку конституционности норм, может эти нормы отменить, может выявить истинный конституционный смысл норм федерального закона. Таких актов тоже не так много.
  3. Основной массив судебной практики, как всем известно, формируется на уровне судов общей юрисдикции, арбитражных судов. Здесь мы можем выделить 2 крупных блока судебных актов, которые мы можем использовать:
  • судебные акты высших судов,
  • судебные акты нижестоящих судов.

Судебные акты высших судебных инстанций

Первый блок имеет особое значение. До 1 августа 2014 г. у нас действовал ВАС РФ, который за время своего существования сформулировал огромное количество правовых позиций по различным категориям дел, он был ликвидирован. В настоящее время судебная практика формируется на уровне ВС РФ, но практика ВАС РФ, безусловно, может применяться, однако она применяется с несколькими ограничениями, которые нужно обязательно учитывать.

Судебная практика ВАС РФ

Во-первых, практика на уровне ВАС РФ формировалась несколькими способами.

Пленум ВАС РФ издавал так называемые абстрактные разъяснения по вопросам судебной практики в рамках постановлений Пленумов. Такие постановления Пленумов могут сегодня применяться, если они сохранили силу, об этом говорит ст. 170 АПК РФ. При этом под сохранившими силу понимаются те постановления, позиции которых не пересмотрены постановлением Пленума ВС РФ. На данный момент ряд постановлений Пленумов и ряд правовых позиций, которые ранее были в постановлениях сформированы, отменены Пленумом ВС РФ.

Например, постановление Пленума № 25 от 2015 г., которое касалось вопросов применения раздела I ч. 1 ГК РФ. Постановление было масштабным, содержало в себе множество положений, а также содержало в себе указание на отмену ряда правовых позиций постановлений Пленумов.

Более сложный вопрос с постановлениями Президиума ВАС РФ по конкретным делам, в рамках которых также высказывалась масса правовых позиций, которые влияли на формирование судебной практики нижестоящих судов. АПК РФ говорит нам о том, что такие позиции тоже могут применяться, если соответствующее постановление Президиума сохранило свою силу. При этом, что такое постановление Президиума, которое сохранило силу, и как это постановление может быть отменено, закон не дает каких-либо разъяснений. Если логически подходить к этому вопросу, если постановления Пленумов ВАС РФ отменяются постановлениями Пленумов ВС РФ, соответственно, и постановление Президиума ВАС РФ тоже должно отменяться постановлением Президиума ВС РФ.

Практика сейчас идет таким образом, что пересмотр позиций ВАС РФ осуществляется не столько Президиумом ВС РФ, как надзорной инстанцией, потому что Президиум рассматривает небольшое количество дел, по сравнению с Экономической и гражданской коллегией ВС РФ, и в рамках такого небольшого количества дел сложно пересматривать практику ВАС РФ, но такие позиции уже сегодня пересматриваются в рамках квартальных обзоров судебной практики, которые издаются Президиумом ВС РФ.

Наиболее характерный пример за последнее время касается вопросов подведомственности по делам, когда истец подает иск должнику компании о взыскании задолженности и в качестве солидарного должника привлекает поручителя, который одновременно является единственным участником этой компании.

Ранее на уровне Президиума ВАС РФ в 2012 г. была сформулирована правовая позиция, что, несмотря на то, что поручитель является физлицом, в целом спор является экономическим и подлежит рассмотрению в рамках системы арбитражных судов. Однако в 2015 г. в рамках ежеквартального обзора № 1 ВС РФ пересмотрел эту позицию и указал на то, что подобные споры теперь должны рассматриваться не в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции. Т. о., можно считать, что то постановление Президиума, в раках которого была изначально сформирована позиция, утратило силу в результате издания этого квартального обзора.

Важно также сказать и о том, что огромный массив практики ранее формировался на уровне определения тройки ВАС РФ об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ. И существовал вопрос о том, можно ли вообще использовать позиции, которые зачастую указывались в таких определениях в качестве позиций, сформулированных ВАС РФ. Здесь нужно сказать о том, что ВС РФ решил этот вопрос уже в 2015 г. в ряде нескольких своих определений, он указал на то, что определения тройки ВАС РФ не являются источниками судебной практики, т. к. фактически являются техническим документом, соответственно, не могут применяться.

Подбор судебной практики к процессуальному документу

Правила подбора судебной практики.

При анализе судебной практики и включении ее в ваш процессуальный документ нужно учитывать несколько аспектов.

  1. В первую очередь, нужно подбирать судебную практику высших судебных инстанций, как наиболее авторитетную для судов.
  2. Если такой практики вы найти не можете, тогда вам необходимо найти практику либо непосредственно вашей апелляции, которая будет пересматривать ваше дело, либо практику суда кассационной инстанции вашего округа, т. е., опять же, того суда, который будет пересматривать ваш судебный акт.
  3. И только в том случае, если вы не можете найти релевантную судебную практику этих инстанций, вы должны обратиться к более широкому пласту судебной практики и смотреть уже практику других округов и приводить ее в своем процессуальном документе.
  4. Старайтесь использовать судебную практику вышестоящих инстанций.
  5. Старайтесь не использовать судебную практику нижестоящего суда в вышестоящем, например, в суде кассации лучше не использовать судебную практику апелляции.
  6. Также важно при подборе судебной практики обязательно проверять, имеет ли юридическую силу судебный акт, т. к. спор проходит несколько инстанций, и та судебная практика, которую вы хотите привести в своем процессуальном документе, тот судебный акт может быть уже отменен на этот момент вышестоящей инстанцией.

Цитирование судебной практики в процессуальном документе

При использовании судебной практики в вашем процессуальном документе нужно руководствоваться достаточно простыми правилами цитирования судебной практики.

Как мы приводим судебную практику в документе?

  1. Мы приводим «ограниченную» цитату из судебного акта.
  2. Мы можем указать реквизиты этого судебного акта или нескольких судебных актов без цитирования в скобках либо в сноске к документу.
  3. Мы можем использовать комбинированный вариант, когда мы приводим «ограниченную» цитату для убедительности, для иллюстрации нашей правовой позиции и приводим оставшийся массив правовой практики в скобках или в сноске, которая подтверждает изложенный нами довод.

Часто при рассмотрении дела в суде возникает вопрос об опровержении судебной практики оппонента, и здесь тоже можно руководствоваться некими алгоритмами, которые позволят вам опровергнуть судебную практику, на которую ссылается ваш процессуальный оппонент. Необходимо внимательно изучать судебную практику, которая приводится вашим оппонентом, и возможно, та практика, которая приводится им, относится к совершенно другой правовой ситуации.

У нас в практике был случай, когда к нашему клиенту был подан иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, при этом каких-то имущественных требований в части возврата имущества или применения последствий недействительности сделки заявлено не было. Было заявлено только требование о признании договора недействительным. Этот иск был подан с нарушением правил о подсудности, т. е. был подан не по нашему месту нахождения, а по месту нахождения недвижимого имущества. В суде первой инстанции мы заявили о нарушении правил о подсудности и ходатайствовали о передаче дела в другой суд. При этом наш оппонент представил практику по отдельному делу с очень похожей фабулой, которая прошла несколько инстанций. В рамках этого судебного спора не было установлено каких-либо нарушений правил о подсудности, хотя фабула дела является абсолютно такой же. При анализе судебных актов было выявлено одно очень существенное различие, которое заключалось в том, что при рассмотрении того дела ответчик не заявил о нарушении правил о подсудности, соответственно, этот аргумент не рассматривался судами, более того, не мог быть рассмотрен судами. Эта практика была полностью не релевантна в нашей ситуации, и суд поддержал нашу позицию, передал дело по подсудности.

Как возражать на судебную практику в доводах оппонента

  1. Очень часто оппоненты пытаются вырвать какой-то вывод, изложенный в судебном акте, а на самом деле, общий смысл судебного акта совершенно в другом, и он в целом может подтверждать вашу правовую позицию. Поэтому детальный анализ поможет выявить эти вещи, и обязательно нужно писать контраргументы по той практике, которая предъявляется вашим оппонентом.
  2. Ту практику, которую приводит ваш оппонент, те судебные акты, на которые он ссылается, могут быть уже отменены.
  3. Другим вариантом также является способ, когда вы оспариваете ту судебную практику, которую приводит ваш оппонент, путем представления практики вышестоящей инстанции, которая занимает противоположную позицию.
  4. Также бывают случаи, когда ваш оппонент в обоснование своей правовой позиции представляет устаревшую практику, и эта практика в действительности уже поменялась, поэтому для опровержения такой практики достаточно просто найти свежие судебные акты и обратить внимание суда на то, что подходы изменились, и та практика, которая заявляется оппонентом, также является нерелевантной для настоящей ситуации.
  5. Если же все эти способы использовать нельзя, вы не можете найти судебные акты, которые достаточно аргументировано опровергают позицию оппонента, можно попытаться найти просто противоположную практику и показать, что ситуация очень неоднозначна, что нет единого течения судебной практики, что нет единых подходов, сформулированных сегодня по этому вопросу и, тем самым, немного сбалансировать свою правовую позицию.
  6. Также можно показать, что та практика, которая приводится вашим оппонентом, является исключением из общей практики, т. е. был найден судебный акт, но на самом деле, общий массив судебной практики говорит совершенно о другом.
  7. Последнее правило, которое также необходимо учитывать, касается вопросов преюдициальности судебных актов и фактов, которые установлены в параллельных судебных решениях. По общему правилу преюдициальными являются факты, которые установлены в другом деле с участием тех же сторон. Очень часто между сторонами действительно существует несколько параллельных исков, которые могут иметь совершенно разные предметы, основания и никак между собой не соотносится. При этом в одном из дел могут быть установлены некие обстоятельства, которые могут иметь значение в рамках другого дела. Такую практику можно опровергать правовой позицией Президиума ВАС РФ, которая была сформулирована еще в 1997 г., но до сих пор применяется. Заключается она в том, что если у вас есть два параллельных дела, и в рамках одного из дел установлены некие обстоятельства, которые имеют значение для другого дела, но эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, то такие обстоятельства не имеют преюдициальной силы, т. е. факты, которые установлены по касательной, случайно, не должны иметь преюдициального значения

Стиль и подготовка процессуального документа

Общие стилистические вопросы подготовки процессуальных документов и типовые ошибки, которые допускают юристы.

Очень часто процессуальный документ пишется от первого лица, что неправильно, документ должен быть написан от третьего лица. Необходимо, безусловно, использовать нейтральные выражения, избегать максимально эмоциональной окраски фактов. Также не следует использовать в тексте восклицательных и вопросительных знаков, пытайтесь избегать использования двойных отрицаний. Конечно, нельзя использовать в судебных документах жаргонных, разговорных, бытовых выражений.

Также очень часто в процессуальных документах используется фраза «уважаемый суд». Нужно отметить, что эта фраза по правилам АПК РФ и ГПК РФ употребляется исключительно в устных выступлениях и не должна употребляться в рамках письменных процессуальных документах.

При составлении процессуальных документов также нужно обращать внимание на такие стилистические ошибки, которые связаны с повторением достаточно часто употребляемых слов, каких-то вводных фраз, поэтому обязательно вычитывайте процессуальный документ и не допускайте таких простых стилистических ошибок.

Предварительная проверка процессуального документа

Процедура проверки процессуального документа перед подписанием и подачей.

Когда вы закончили работу над процессуальным документом, в обязательном порядке нужно осуществить его проверку.

Сначала проверяются какие-то технические вещи: наименования, адреса, даты, ссылки на нормы и практику, указание листов материалов дела, верность расчетов. Проверяются какие-то другие вещи, которые связаны с грамматическими ошибками, особое внимание, конечно, нужно уделить просительной части вашего документа. Обязательно нужно проверить информацию, которая по закону обязательно должны быть отражена в документе, если это исковое заявление, то требования содержатся в АПК и ГПК РФ, для определенных ходатайств, например, ходатайства об истребовании доказательства, перечень обязательных сведений, которые указываются в этом ходатайстве, также содержатся в нормах АПК и ГПК РФ.

Обязательно необходимо проверить перечень прилагаемых документов, их наличие, правильность заверения. Как вы знаете, не так давно вступили в законную силу изменения в АПК РФ, поэтому сегодня при подаче искового заявления, помимо прочих документов, в обязательном порядке должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, который по гражданским спорам с 1 июня 2016 г. стал обязательным для всех лиц, которые инициируют судебные процедуры.

И последнее, что хотелось бы отметить – порядок вычитки процессуального документа, который обязательно нужно соблюдать. Процессуальный документ должен вычитываться несколько раз (минимум 3 раза), желательно делать это в распечатанном виде. Если есть возможность, то лучше дать вычитать этот документ, хотя бы один раз, вашему коллеге, потому что ваш взгляд может быть сильно замылен.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль