ЧОП допустил кражу имущества компании: как взыскать убытки

1505
Если компания пользовалась услугами частного охранного предприятия, но это не уберегло имущество компании от кражи, в ряде случаев компания вправе взыскать с ЧОПа стоимость утраченного имущества, но потребуется подтвердить убытки.

В первую очередь, от сотрудников нужно требовать своевременно сдавать имущество под охрану, включать сигнализацию, запирать помещения и окна. Если имущество компании похищено, и компания планирует взыскать убытки с охранной организации, нужно доказать размер убытков, вину ЧОПа и ненадлежащее исполнение обязанностей охранной организацией, а также причинно-следственную связь между утратой имущества и деятельностью охранной компании.

См. также

Порядок сдачи-приемки ценностей под охрану

ЧОП не несет ответственности за материальные ценности, которые заказчик не сдал, а сотрудник ЧОПа не принял. Порядок сдачи-приемки имущества стороны, как правило, прописывают в приложении-инструкции к договору охранных услуг или в самом договоре.

Охранная организация не несет ответственности за сохранность имущества, если заказчик нарушил условия о надлежащем состоянии окон, решеток и освещения объекта.

И наоборот, если заказчик обеспечил надлежащее хранение имущества и требования к инженерно-технической укрепленности объекта, он вправе взыскать убытки с охранной организации.

Например, договор с ЧОПом предусматривал условие об ответственности за утрату имущества в случае кражи в результате виновного невыполнения охранной компанией своих обязательств. ЧОП пытался оспорить решение суда о взыскании убытков. Представители заявляли, что заказчику не раз предлагали рассмотреть вопрос об установке видеонаблюдения. Суд отклонил этот довод. Он указал, что ЧОП по собственной воле в полном объеме принял на себя обязательства по охране объекта. Проверки управления вневедомственной охраны не выявили нарушений технической укрепленности объекта. Суд удовлетворил иск и взыскал с ЧОПа убытки, вызванные кражей имущества (постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.07.15 № Ф08-4605/2015 по делу № А25-1251/2014).

Акт приема-передачи имущества под охрану

Чтобы взыскать убытки, заказчику необходимо доказать, что ЧОП знал о нахождении украденного имущества на объекте и принял его под охрану. Подтвердить это поможет акт приема-передачи. Если стороны не подпишут такой документ, доказать вину исполнителя и взыскать убытки станет труднее (постановление Четвертого ААС от 17.12.15 № 04АП-6981/2014 по делу № А78-8853/2014).

Например, суд не взыскал стоимость похищенного оборудования, поскольку отсутствовали записи его приема-передачи под охрану. Владелец утраченного имущества не доказал, что оно находилось на объекте охраны. В такой ситуации он не вправе требовать возмещения стоимости похищенного от ЧОПа (постановление Десятого ААС от 24.05.16 № 10АП-5847/2016 по делу № А41-95682/15).

Доказать передачу имущества под охрану возможно с помощью других документов.

Например, заказчик может предъявить в суде книгу приема и сдачи помещений и имущества, список переданной техники (постановление ФАС Московского округа от 09.04.14 № Ф05-2753/2014 по делу № А40-68526/13-150-654).

Взыскать убытки с ЧОПа возможно, если договор не содержит условие о постановке имущества под охрану по акту сдачи-приемки.

Например, стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за сохранность техники заказчика на охраняемом объекте. При такой формулировке в договоре исполнитель не смог сослаться на отсутствие акта сдачи-приемки. Суд отклонил довод об отсутствии акта и взыскал стоимость утраченного имущества с охранной организации (решение АС г. Москвы от 27.11.12 по делу № А40-99454/12, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 25.04.13).

Инвентаризация при участии представителя охранной организации

Если имущество пропало, составьте акт и отразите в нем пропавшие ценности. Часто стороны договора охранных услуг согласуют условие о совместном составлении акта в тексте соглашения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.14 по делу № А11-7162/2012).

Как только обнаружите кражу, сообщите об этом в ЧОП и потребуйте прислать представителя, чтобы совместно оформить акт об утрате имущества. В противном случае суд может отказать в иске о взыскании убытков (постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.06.15 № Ф08-2744/2015 по делу № А53-17902/2014).

Например, заказчик представил пакет документов, который подтверждал размер убытков: инвентаризационную опись, сличительную ведомость и др. Суд не взыскал с охраной компании сумму ущерба. Он указал, что эти документы составил и подписал истец в одностороннем порядке без представителей ответчика. Инвентаризация объекта проводилась без участия ЧОПа. Истец просил его направить представителя спустя более чем два месяца после даты обнаружения кражи имущества (постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.14 по делу № А06-758/2013).

Убытки от кражи не снимают с вас обязанность платить ЧОПу по договору. Охранная организация вправе обратиться в суд и взыскать задолженность.

Суд может одновременно рассматривать иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и требование возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора охраны.

Договор может предусматривать право заказчика удержать стоимость утраченного имущества из оплаты, причитающейся ЧОПу. В этом случае нужно направить уведомление, в котором обосновать удержание суммы ущерба.

Размер убытков

Чтобы взыскать убытки, вызванные ненадлежащей охраной, необходимо подтвердить стоимость утраченного имущества. Отсутствие документов может стать одним из оснований для отказа в иске (постановление ФАС Уральского округа от 03.09.12 № Ф09-7753/12 по делу № А07-22255/2011). Подтвердить стоимость утраченного имущества возможно с помощью расчета. Если ЧОП не согласится с указанной суммой, он должен представить мотивированные возражения, в противном случае суд взыщет стоимость утраченного имущества.

Суд может посчитать доказанным размер убытков, если он определялся ранее в ходе рассмотрения уголовного дела по факту кражи.

Например, арбитражный суд посчитал, что размер убытков подтверждается материалами дела. В ходе разбирательства в суде по уголовному делу проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности компании-истца. Арбитражный суд взыскал убытки с организации, оказывающей охранные услуги (постановление Шестнадцатого ААС от 04.03.13 по делу № А25-1619/2012 оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.13).

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.