Когда заказчик может не оплачивать дополнительные работы подрядчика

1189
Если дополнительные работы по договору подряда являются частью основных, или подрядчик по собственной инициативе осуществляет не упомянутые в договоре работы, заказчик может отказаться от оплаты таких работ.

Если подрядчик выполнил основные работы с дефектами, для устранения которых требуется провести дополнительные работы, заказчик вправе отказаться от оплаты данных дополнительных работ. Но это не единственный тип ситуаций, когда заказчик имеет основания не заплатить за дополнительные работы подрядчику.

См. также

Дополнительные работы как часть основных

Нередко подрядчики прибегают к искусственному завышению стоимости договора. Способы могут быть разные: ссылки на необходимость изготовления или покупку дополнительных приспособлений и устройств, включение в смету работ, производство которых не требуется, объединение стоимости материалов и работ, включение абстрактного пункта «прочие расходы».

Избежать таких разногласий поможет детальное урегулирование всех видов и объемов работ в смете к договору (ст. 746 ГК РФ) и отказ от подписания дополнительных КС-2, КС-3. Юрист может не знать техническую сторону, но инженеры и сметчики обязательно должны смотреть договор по своей части. И если для выполнения каких-либо видов работ применяются приспособления или машины, необходимо сразу включить такие расходы в стоимость работ. То есть указать их в смете. В дальнейшем это поможет избежать споров с подрядчиком о дополнительных расходах.

Спор об опалубке как дополнительной работе

Например, по договору генподрядчик поручил подрядчику выполнение бетонных работ. Однако исполнитель помимо предусмотренных договором предъявил к оплате дополнительные работы по устройству опалубки. Отказ генподрядчика подписывать и оплачивать несогласованные сторонами работы послужил основанием для предъявления подрядчиком иска. Суд отказал во взыскании стоимости работ. Решение мотивировано тем, что генподрядчик не давал заданий подрядчику, которые стороны не предусмотрели в договоре. Кроме того, предъявляемые к оплате работы не носили самостоятельного характера, поскольку неотделимы от бетонных, на выполнение которых стороны и заключили договор.

Таким образом, суд согласно статье 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение условий указанного пункта договора, признал, что ответчик как генеральный подрядчик по данному объекту не поручал истцу выполнение работ по уходу за бетоном и по снятию опалубки.

Суды, принимая во внимание буквальное толкование предмета договора – оказание услуг по заливке бетона, а также тот факт, что указанные работы невозможно осуществить без опалубки и каркаса, признали, что работы по устройству опалубки, работы по устройству арматурного каркаса, прочие работы на блоке, выставленные исполнителем к оплате в качестве дополнительных, входят в состав основных работ по договору (постановление АС Дальневосточного округа от 16.06.15 № Ф03-2305/2015 по делу № А59-1423/2014).

Дополнительные работы как несогласованная инициатива подрядчика

Работы, которые подрядчик выполнил вне контракта и без согласования заказчика, оплате не подлежат (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановление АС Уральского округа от 13.10.15 № Ф09-7104/15 по делу № А50-25078/2014).

Закон предписывает сообщать заказчику о необходимости проведения несогласованных работ. Они могут производиться, если подрядчик обнаружил неточности в технической документации (п. 3 ст. 743 ГК РФ) или потребовалось проведение дополнительных работ (п. 5 ст. 709 ГК РФ). О таких обстоятельствах подрядчик обязан сообщить заказчику и приступить к выполнению только при получении согласия. Без предварительного согласования такие работы подлежат оплате, только если исполнитель докажет, что ситуация требовала немедленных действий (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Подряд по госконтракту

Если подрядчик выполняет работы в ходе исполнения государственного контракта, цена также может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения при изменении объема работ. Такая ситуация возможна при согласовании заказчика, а также если речь идет об изменении стоимости не более чем на 10 процентов (подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ…»). Такие положения законодательства не допускают злоупотребления исполнителем своими правами и позволяют избежать неоправданного увеличения стоимости, когда речь идет о государственных контрактах.

Например, суд отказал истцу (подрядчику) во взыскании стоимости дополнительных работ, поскольку их выполнение не предусмотрено контрактом, а необходимость не подтверждалась заказчиком. Так, подрядчик писал заказчику о необходимости провести дополнительные работы, заказчик это не согласовывал. Подрядчик мог приостановить выполнение работ, но он их выполнил без согласия заказчика. Суд указал, что в таком случае они не подлежат оплате ни как дополнительные работы по договору подряда, ни как возмещение неосновательного обогащения на стороне заказчика (постановления Пятнадцатого ААС от 18.10.15 № 15АП-4371/2015 по делу № А53-26415/2014Президиума ВАС РФ от 28.05.13 № 18045/12).

Заказчику необходимо корректно вести переписку с подрядчиком. В случае спора исполнитель договора может с помощью писем заказчика доказывать в суде факт поручения работ, которые не вошли в договор.

Так, подрядчик требовал оплаты дополнительных работ и ссылался на письма, в которых заказчик якобы согласовал их. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами и удовлетворил требования. Но окружной суд все же отказал во взыскании, отметив следующее.

«<…> данные письма согласованием не являются, поскольку в ответ на письмо от 10.07.2013 ответчик согласовал работы, не отнесенные к работам по спорному муниципальному контракту <…>. Кроме того, письмо от 13.11.2013 составлено подрядчиком после завершения срока выполнения работ, установленного спорным муниципальным контрактом, и по своей структуре не является обращением подрядчика к заказчику о согласовании дополнительных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 23.03.15 № Ф03-6334/2014 по делу № А04-8408/2013).

Во избежание споров заказчику лучше отвечать на письма о согласовании новых работ четким отказом, а при получении от подрядчика актов с дополнительными работами целесообразно направить мотивированный отказ.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль