Как соотносится недействительность сделок с другими нормами закона

2050
В практике проблематика соотнесения недействительности и составов некоторых других статей приобрела определённое распространение.

См. также Исцеление недействительной сделки

Недействительная сделка и злоупотребление правом

Во множестве случаев встречается наслоение норм ст. 10 ГК РФ и ст. 168. Если требуется признать сделку недействительной на основании того, что данная сделка нарушает закон, необходимо указать норму, которую сделка нарушает. Если же сделка явно не противоречит закону, в практике получил распространение приём обращения к составу ст. 10. В ст. 10 говорится о запрете злоупотребления гражданскими правами, названо несколько вариантов злоупотребления:

  • действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
  • действия в обход закона с противоправной целью,
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом),
  • использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

С позиции некоторых юристов, указанные действия позволяют рассматривать их как основание признать сделку незаконной по ст. 168. Однако есть встречное мнение, что такой подход неверен. Ст. 168 – так называемая «статья объективного состава», подразумевается, что необходимо доказать противоречие сделки той или иной конкретной норме ГК РФ. А в отношении ничтожных сделок требуется доказать нарушение публичных интересов или прав третьих лиц. Ст. 10 в данном случае не даёт оснований признания недействительности сделки, которые могут легко применяться, поскольку перечисленные варианты злоупотребления правом – это варианты, где нужно доказывать не только вину стороны, но и прямой умысел, а в двух их четырёх вариантов – также цель или исключительную цель.

По сути, это отдельные серьезные категории гражданско-правовых деликтов, подразумевающие особую серьёзную работу по доказыванию. При этом привлечение норм ст. 10 как оснований недействительности сделки порождает особые последствия, а именно – отказ в защите права, а по ст. 168 принцип эстоппеля не применяется, применяется двусторонняя реституция. Таким образом, нет необходимости сочетать ст. 10 и ст. 168 при признании сделки недействительной.

Недействительность сделки и умышленное нарушение закона

Ст. 169 по составу близка к ст. 168, настолько, что грань между этими составами практически стерлась, если сравнить ч. 2 ст. 168 о ничтожных сделках (сделки, противоречащие закону и одновременно публичным интересам) и основания недействительности по ст. 169 (сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности). В первом случае нарушение закона с одновременным нарушением публичных интересов, во втором – угроза правопорядку и нравственности. Разница, разумеется, присутствует: в субъективной стороне дела. Ст. 168 говорит об объективном вменении, ст. 169 – об умысле, с которым не могут не действовать обе стороны в подобной ситуации.

ВС РФ в постановлении пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 перечислил варианты, где нормы ст. 169 применимы, однако перечень не был закрыт, у судом остаётся возможность действовать по усмотрению. Однако важно, что ВС подчеркнул, что налоговые нарушения не могут быть основанием для признания сделки антисоциальной и нарушение налогового законодательства не даёт основания опорочить саму сделку или увидеть в этом угрозу основам правопорядка.

Особый момент с нарушением сделкой нравственности: в такой сделке должна быть заложена безнравственная цель, права и обязанности сторон или же последствия по сделке должны быть безнравственны. Пожалуй, единственный вероятный вариант подобного нарушения – из области семейного права, в части, для которой своих норм нет. Например, некто за деньги навещает своих родителей. С одной стороны,  запрета на такую сделку не установлено ни семейным, ни гражданским законодательством, но нравственность очевидно под угрозой. Однако ответить на вопрос, в чём будет смысл признания такой сделки ничтожной, весьма непросто. Также в практическом плане дополнительные вопросы вызывает то, что сейчас по ст. 169 с требованием о применении последствий может обратиться только сторона по сделке.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

Недействительность сделок в свете реформ ГК РФ

Читайте на тему

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль