Право на товарный знак оспаривает конкурент

604
Когда на две разные компании зарегистрированы близкие товарные знаки, одна из компаний может с целью обогащения за счет второй предъявить иск об использовании сходного обозначения.

Подразумеваются случаи, когда истец действует недобросовестно и сам свой товарный знак не использует. В практике немало случаев, когда товарные знаки регистрируют в целях «резервирования их на будущее», последующей «продажи» прав на них и (или) предъявления исков к успешным предпринимателям, владельцам сходных изображений. Сам правообладатель в такой ситуации их не использует. Влияет ли это обстоятельство на рассмотрение судом требований о нарушении исключительного права такого субъекта, взыскании компенсации?

См. также

Позиция суда по интеллектуальным правам

Само по себе неиспользование правообладателем товарного знака, в том числе, при «аккумулировании» товарных знаков, не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции. На это указал Суд по интеллектуальным правам в пункте 7 «Справки по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» от 21.03.14 № СП 21/2.

Но суд сделал оговорку. Подобные действия могут быть недобросовестными в совокупности с другими обстоятельствами дела. Такие обстоятельства должны подтверждать, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака – индивидуализации товаров правообладателя. Иными словами, если компания-ответчик докажет, что правообладатель изначально регистрировал товарный знак без цели его использования, то она избежит ответственности за нарушение исключительного права.

Злоупотребление правом при регистрации товарного знака

Верховный суд сформулировал значимую правовую позицию при рассмотрении спора в отношении товарного знака «Афродита» (определение ВС РФ от 23.07.15 № 310-ЭС15-2555 по делу № А08-8802/2013). Действия правообладателя по защите нарушенного исключительного права на товарный знак могут признать злоупотреблением правом, если сам правообладатель не использовал такой знак. Как отметил суд, «попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца».

В то же время одного неиспользования недостаточно. Судам необходимо установить недобросовестную цель регистрации.

Из практики. Общество «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана “МИР”» предъявило иск к обществу «Релиз» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Модница».

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования. Они признали, что поведение правообладателя после регистрации спорного товарного знака – невведение товарного знака в оборот, аккумулирование товарных знаков – свидетельствует о его недобросовестности.

«Истец не использует зарегистрированные на его имя товарные знаки для индивидуализации товаров, работ и услуг, использует их исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действия истца не являются источником ценности товарных знаков. Цель регистрации и использования товарных знаков истцом противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ…» (постановление СИП РФ от 25.06.15 по делу № А60-24056/2014).

Если нарушителю не удалось доказать злоупотребление правом со стороны правообладателя, он может ссылаться на факт неиспользования товарного знака как на основание для снижения компенсации.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль