Поставка на условиях самовывоза. Заурядная оплошность менеджеров может оставить продавца без оплаты

1146
Договор поставки заключен на условиях самовывоза. Покупатель должен забрать товар из того места, где он находится по условиям договора, после получения уведомления поставщика о готовности товара (п. 1 ст. 458, п. 2 ст. 510 ГК РФ). Однако сотрудники поставщика, подготовив товар, забыли известить об этом покупателя. Или уведомили его способом, не оставляющим доказательств факта сообщения (например, обычным почтовым письмом без доказательств его вручения, по факсу, по телефону и т.д.). Недобросовестный покупатель может воспользоваться этой оплошностью, и тогда поставщику практически невозможно будет добиться оплаты за товар.

Сделка

Договор поставки заключен на условиях самовывоза. Покупатель должен забрать товар из того места, где он находится по условиям договора, после получения уведомления поставщика о готовности товара (п. 1 ст. 458, п. 2 ст. 510 ГК РФ). Однако сотрудники поставщика, подготовив товар, забыли известить об этом покупателя. Или уведомили его способом, не оставляющим доказательств факта сообщения (например, обычным почтовым письмом без доказательств его вручения, по факсу, по телефону и т. д.). Недобросовестный покупатель может воспользоваться этой оплошностью, и тогда поставщику практически невозможно будет добиться оплаты за товар.

Риски

Нет уведомления — нет оплаты. Если покупатель не забрал товар в разумный срок после получения уведомления о готовности, поставщик может отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товара, несмотря на то, что его фактической передачи не было. Это следует из пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса. Разумеется, поставщику в такой ситуации выгоднее добиться оплаты, так как при обычном отказе от договора ему сложно добиться возмещения убытков — их еще нужно доказать. Но если поставщик не может подтвердить факт информирования покупателя, то суды отказывают поставщику в иске о взыскании оплаты за товар (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 21.07.04 по делу № А43−15491/2003−4-503, Северо-Кавказского округа от 09.01.08 по делу № А25−793/2007−6, Уральского округа от 24.11.03 по делу № Ф09−3382/03-ГК). В таком случае считается, что покупатель своих обязательств не нарушил.

Возможна и другая ситуация: покупатель заранее оплатил товар, но потом передумал исполнять договор и не забрал товар со склада (например, потому что нашел более выгодного поставщика). Если доказательств уведомления о готовности товара нет, то он может заявить о неисполнении договора поставщиком и на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса потребовать оплату назад. С процентами за пользование чужими денежными средствами (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 24.01.08 по делу № А70−5855/9−2006, Московского округа от 09.06.08 по делу № А40−29955/07−41−257).

Без уведомления меньше неустойка. Когда срок оплаты за товар привязан к моменту уведомления о готовности товара к вывозу, а не к моменту его передачи покупателю, в случае длительной неоплаты фактически переданного товара невозможно рассчитать неустойку.

Так, в одном деле покупатель должен оплатить товар в течение двух дней с момента получения сообщения о его готовности. Поставщик такого уведомления не направил (или не может доказать, что отправлял), но товар покупателю передал. Через три месяца после передачи товара оплата так и не поступила, поэтому поставщик направил покупателю претензию о взыскании основного долга и процентов за просрочку оплаты. В этой претензии поставщик напомнил дату, когда товар был готов к передаче. Поскольку других доказательств сообщения покупателю о готовности товара в деле не было, суд расценил в качестве уведомления саму претензию и рассчитал проценты со дня ее отправления покупателю (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.07 по делу № А65−4835/2006-СГ3−33).

Меры предосторожности

Если поставщик уверен в том, что он в состоянии предоставить в распоряжение покупателя товар к конкретной определенной дате, то надежнее прямо установить этот день в договоре как срок выборки товара. В таком случае сообщать покупателю о готовности товара не обязательно — если он не заберет товар, суд взыщет сумму оплаты и при отсутствии уведомления (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.03 по делу № А79−5811/02-СК2−5060).

Конечно, возможно, что прописывать в договоре конкретную дату выборки для поставщика — отдельный риск (существует вероятность не успеть подготовить товар). Соответственно, обязанность покупателя забрать товар все-таки привязана к уведомлению о готовности товара. В таком случае поставщику важно отправлять уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером (так, чтобы полномочный представитель компании-покупателя расписался на втором экземпляре в получении письма). На сегодняшний день только эти два варианта могут обеспечить поставщика доказательствами информирования покупателя.

Если покупатель и продавец находятся в разных городах, и доставка почтовой корреспонденции может занять несколько дней, есть смысл использовать два способа уведомления покупателя. Первый — быстрый (телефон, факс, электронная почта) — исключительно для того, чтобы добросовестный покупатель мог быстрее забрать товар. Второй более длительный (заказное письмо с уведомлением) — чтобы не давать недобросовестному контрагенту шанса ссылаться на отсутствие уведомления.

Ксения Ткаченко, эксперт журнала «Юрист компании»


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль