Как уменьшить санкции за просрочку оплаты

3248
Общие положения о порядке применения и о размерах этих санкций содержатся в Гражданском кодексе РФ. В то же время часть этих положений закон позволяет конкретизировать в самом договоре. Следовательно, при согласовании текста договора задача юриста покупателя (заказчика) — в том числе снизить возможные санкции на случаи просрочки платежа.
Как уменьшить санкции за просрочку оплаты

Александр Крюков

кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, магистр частного права

Как уменьшить санкции за просрочку оплаты

Роман Масаладжиу

кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист», преподаватель МГЮА им. О.Е. Кутафина

Как уменьшить санкции за просрочку оплаты

Екатерина Никонова

исполнительный директор ООО «Абсолют Факторинг»

Покупатель (заказчик), допустивший просрочку оплаты по договору, может столкнуться с такими негативными последствиями:

Общие положения о порядке применения и о размерах этих санкций содержатся в Гражданском кодексе РФ. В то же время часть этих положений закон позволяет конкретизировать в самом договоре. Следовательно, при согласовании текста договора задача юриста покупателя (заказчика) — в том числе снизить возможные санкции на случаи просрочки платежа.

Как уменьшить проценты за неисполнение денежного обязательства

В случае просрочки платежа на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов может быть определен в договоре. Если в договоре размер процентов не указан, то он определяется по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) в местожительстве (местонахождении) кредитора на день платежа.

Проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок для их начисления (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, чтобы уменьшить размер процентов за неисполнение денежного обязательства, рекомендуется:

1. Установить в договоре процентную ставку, по которой будут исчисляться проценты при просрочке платежа, в размере меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

2. Указать в договоре, что проценты за пользование денежными средствами при просрочке платежа будут начисляться не по день уплаты суммы долга, а в течение более короткого периода времени, например в течение первых двух месяцев со дня просрочки.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по правилам для неустойки (п. 7 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее — постановление № 13/14).

Может ли суд уменьшить размер процентов ниже ставки рефинансирования

По общему правилу не может.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 81), снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и только по заявлению стороны в споре.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 указано, что размер процентов, начисленных по ставке рефинансирования, не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно лишь при чрезвычайных обстоятельствах. Наличие соответствующих обстоятельств в каждом случае будет оцениваться судом.

Поэтому в случае судебного спора должнику не стоит рассчитывать, что суд уменьшит размер процентов ниже ставки рефинансирования. Лучше заранее позаботиться об этом при согласовании условий договора.

Продавец (подрядчик, исполнитель) предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, включая день уплаты долга. Можно ли возразить на это требование, указав на то, что день погашения долга не должен включаться в период просрочки платежа

Нет, нельзя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за весь период, когда должник пользовался денежными средствами кредитора. При этом день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета таких процентов.

Это соответствует буквальному толкованию части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Р. Ф. Кроме того, такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ подтвердил, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за весь период просрочки, включая день погашения долга

Открытое акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде разногласия сторон свелись к вопросу о том, включается ли день оплаты задолженности в период просрочки в уплате денежных средств, за который начисляются проценты.

Суды первой и апелляционной инстанций исключили из периода просрочки, который указал истец, день оплаты задолженности.

Суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только за дни просрочки исполнения обязательства. В день перечисления денежных средств денежное обязательство считается прекращенным надлежащим исполнением. Поэтому этот день не может быть включен в период просрочки.

В подтверждение своей позиции суды сослались на пункт 2 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного cуда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суды также указали, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Суд кассационной инстанции изменил принятые судебные акты и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами также за день уплаты долга.

Суд кассационной инстанции указал на то, что день уплаты задолженности кредитору включается в период пользования чужими денежными средствами. Этот вывод следует из буквального толкования части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд сослался на абзац 3 пункта 51 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного cуда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Проценты начисляются за весь период, когда должник пользовался денежными средствами кредитора. При этом день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Поэтому недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов, в соответствии с которым из периода расчета исключается день уплаты долга, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства при просрочке платежа на один день. Это не согласуется со статьей 395 Гражданского кодекса, где такое исключение отсутствует.

Довод ответчика о том, что в день уплаты задолженности он уже не имел возможности пользоваться денежными средствами общества, несостоятелен. Сам факт направления банку распоряжения о перечислении денежных средств указывает на то, что в день исполнения обязательства денежные средства находились в пользовании и распоряжении должника.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ оставил постановление суда кассационной инстанции без изменения.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13).

Как уменьшить неустойку за неисполнение денежного обязательства

Если в договоре предусмотрена неустойка за просрочку платежа, то продавец (подрядчик) по общему правилу в качестве санкции за просрочку вправе взыскать либо неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 6 постановления № 13/14).

Можно ли ограничить право выбора продавцом (подрядчиком, исполнителем) санкций, применяемых к покупателю (заказчику) в случае просрочки платежа

Да, в договоре можно исключить право выбора продавцом санкций, применяемых при просрочке платежа.

Так, в договоре может быть указано, что продавец при просрочке платежа покупателем вправе взыскать лишь неустойку в определенном размере. Данный вывод следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ.

В договоре должен быть указан точный размер неустойки либо порядок ее исчисления (например, 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки). Поэтому покупатель (заказчик) имеет возможность прописать в договоре приемлемый размер неустойки на случай возможной просрочки платежа, а также ограничить период ее начисления и (или) установить максимальный размер неустойки.

Размер неустойки может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного разбирательства. Нужно учитывать, что суд может снизить размер неустойки только по заявлению должника, которое сделано в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом покупатель (заказчик) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Такая правовая позиция содержится в пунктах 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, важно, чтобы четко прозвучала просьба к суду снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Р. Ф. Целесообразно подготовить соответствующее письменное заявление и приложить к нему все необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца (подрядчика) только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он указывает в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представляет доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявляет отдельно о снижении размера неустойки. Подробнее см. Как убедить суд уменьшить размер неустойки.

Контрагент потребовал заплатить неустойку, предусмотренную в договоре, за период времени, прошедший после окончания срока действия договора. Можно ли возразить на такое требование

Да, можно. Но только при условии, что в договоре было указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 8171/13.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что истечение срока действия договора исключает возможность начислять договорную неустойку за последующие периоды, если в договоре указано, что окончание его срока действия прекращает обязательства сторон

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. По условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель мог взыскать с арендатора неустойку (пени).

Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендные платежи (в т. ч. не погасил возникшую задолженность после окончания срока аренды по договору), арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора основного долга, а также договорной неустойки за период до предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции взыскал неустойку частично, лишь за период до даты окончания срока действия договора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения.

Суды трех инстанций исходили из того, что неустойка может быть взыскана только за период до даты окончания срока действия договора. По мнению судов, прекращение арендных отношений исключает возможность начисления неустойки, которая предусмотрена условиями договора.

При этом суды сослались на разъяснения Президиума ВАС РФ, в соответствии с которыми расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ № 104)).

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и указал следующее.

Договор действует до того момента, когда стороны договора полностью исполнят все взятые на себя обязательства, за исключением случаев, когда в договоре или в законе предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В условиях спорного договора аренды не содержится указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендную плату по договору, на него возлагается ответственность по уплате неустойки, размер которой установлен в договоре аренды.

Правовая позиция, которая изложена в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 104, касается лишь правовых последствий расторжения договора, которые указаны в статье 453 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалуемые судебные акты в части отказа истцу во взыскании неустойки за период после окончания срока аренды по договору и удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 8171/13).

Как уменьшить размер убытков, взыскиваемых с покупателя (заказчика) в связи с просрочкой платежа

Убытки в сфере гражданско-правовых отношений складываются из следующих составляющих (п. 2 ст. 15 ГК РФ):

  • реальный ущерб — утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права;
  • упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ):

1. В полном объеме по общему правилу.

2. В меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в случае просрочки платежа убытки по общему правилу возмещаются продавцу в полном объеме. Если за просрочку платежа были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или неустойка (ст. 394 ГК РФ), то убытки возмещаются в части, не покрытой процентами или неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Однако в определенных случаях размер убытков может быть снижен. В частности, существуют следующие способы снизить размер убытков:

1. В договоре может быть указано, что в случае просрочки платежа покупателем подлежит возмещению только реальный ущерб, но не упущенная выгода (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

2. В договоре может быть установлен максимальный размер убытков, подлежащий взысканию с покупателя в случае просрочки платежа (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

3. В договоре может быть указано, что в случае просрочки платежа по выбору продавца могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

4. В договоре может быть указано, что в случае просрочки платежа возможно взыскание только неустойки, а взыскание убытков не допускается (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На практике взыскать убытки довольно трудно. Задача юриста покупателя (заказчика) в такой ситуации — опровергать доводы истца о наличии причинно-следственной связи между возникновением убытков у поставщика (подрядчика, исполнителя) и просрочкой оплаты товаров (работ, услуг) покупателем (заказчиком).

Пример из практики: суд отказался взыскать с покупателя убытки, вызванные просрочкой оплаты. По мнению суда, тот факт, что поставщику пришлось взять заем для своей деятельности, никак не связан с просрочкой покупателя

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по оплате товара по договору поставки.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Суды исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. В обоснование жалобы истец указал, что неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки послужило основанием для привлечения истцом заемных средств для погашения задолженности за поставленный товар и приобретения нового товара. Следовательно, в состав убытков должны быть включены проценты за пользование заемными средствами и курсовая разница, которые начислены и уплачены истцом третьему лицу (заимодавцу) в период получения займа и до момента погашения долга ответчиком.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы и оставил обжалуемые акты без изменения, указав следующее. Истец обратился с иском о взыскании убытков, полагая, что они возникли у него из-за просрочки ответчиком платежа по договору поставки в виде уплаты процентов за пользование заемными средствами и курсовой разницы. В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства:

  • наличие между сторонами обязательства;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства;
  • наличие убытков;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками;
  • размер ущерба.

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и наступление причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В каждом из обязательств (истец — в договоре займа, истец и ответчик — в договоре поставки) стороны являлись независимыми контрагентами, свободными в выборе сторон и условий договора. Каждый из заключенных договоров в силу положений закона не мог повлиять на его исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между уплатой истцом процентов за пользование заемными средствами и курсовой разницы заимодавцу, которую он считает своими убытками, и несвоевременным погашением долга со стороны ответчика. Кроме того, требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов, не подлежит удовлетворению, так как уплата процентов является обязанностью заемщика по договору займа, а не поставщика по договору поставки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 августа 2010 г. по делу № А82−17439/2009).

Как избежать обращения взыскания на товар, переданный покупателю

Если организация нарушила срок оплаты по договору поставки или разовой купли-продажи, у нее могут быть дополнительные негативные последствия помимо взыскания санкций. По общему правилу товар, купленный с условием об отсрочке платежа, будет находиться в залоге у продавца до полного погашения покупной цены (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Данное правило является своего рода гарантией прав продавца на случай неоплаты переданного товара. И если товар, который находится в залоге у продавца, не будет своевременно оплачен, продавец может обратить взыскание на этот товар преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Совет

Чтобы избежать обращения взыскания на товар, переданный покупателю, в договоре необходимо указать, что товар не находится в залоге у продавца. Такой вывод следует из пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Некоторые суды решают вопрос о праве продавца обратить взыскание на товар, проданный в кредит, не в пользу продавца. Например, ФАС Северо-Западного округа и ФАС Уральского округа в таких случаях нередко встают на сторону покупателя.

Пример из практики: суды отказали в обращении взыскания на товар, проданный в кредит, так как поставщик и покупатель не согласовали все существенные условия договора о залоге

Суды указывают, что одной лишь ссылки на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на переданный покупателю товар недостаточно. Залог представляет собой не только один из способов обеспечения обязательств, но и договор между должником и кредитором, заключаемый в соответствии с требованиями главы 23 Гражданского кодекса Р. Ф. Следовательно, залог возникает лишь в случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о залоге, которые перечислены в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Р. Ф. Если стороны не согласовали существенные условия договора о залоге, переданный покупателю товар не считается заложенным. Подобные выводы содержат постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. по делу № А56−15665/2007, от 30 ноября 2009 г. по делу № А56−22139/2009, ФАС Уральского округа от 13 апреля 2010 г. № Ф09−7492/09-С3 по делу № А76−4966/2009−23−0404/28−20, от 31 марта 2010 г. № Ф09−2015/10-С3 по делу № А07−4389/2009-Г-ЖМВ.

Другие окружные арбитражные суды в аналогичных ситуациях чаще всего становятся на сторону продавца и признают, что товар, купленный с условием об отсрочке платежа, по общему правилу находится в залоге у продавца до полного погашения покупной цены. В случае спора необходимо сослаться на те примеры из практики, которые выгодны покупателям.

Если же суд все-таки признал, что переданный покупателю товар находится в залоге у продавца, необходимо иметь в виду следующее:

1. В договоре можно указать, что обращение продавца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога допускается спустя определенный срок после просрочки платежа. Например, не ранее чем по истечении полугода со дня срока платежа (абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ).

2. Обращение взыскания на предмет залога не допускается в случае малозначительности суммы долга в сравнении со стоимостью заложенного имущества. По общему правилу сумма просроченной задолженности признается несоразмерной стоимости заложенного имущества, если она составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога и период просрочки составляет менее трех месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

3. В случае рассрочки платежа обращение взыскания на предмет залога допускается лишь при систематическом нарушении сроков платежа, то есть более трех раз в течение 12 месяцев и при условии, что каждая отдельная просрочка является незначительной (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как избежать возврата продавцу неоплаченного товара

Если по условиям договора до момента полной оплаты товара право собственности на товар сохраняется за продавцом, то в случае просрочки оплаты покупатель может потребовать от покупателя возврата переданного товара (абз. 2 ст. 491 ГК РФ). Если товар продан с условием о рассрочке платежа и покупатель допускает просрочку очередного платежа, то продавец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата проданного товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

При этом покупателю (заказчику) нужно иметь в виду, что переход к нему права собственности на переданный, но не оплаченный товар не является препятствием для отказа продавца от договора и предъявления в суд требования о возврате товара на основании статей 488 и 489 Гражданского кодекса Р. Ф. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 5950/11.

Чтобы избежать возврата продавцу неоплаченного товара, нужно учесть следующее:

1. Право продавца потребовать возврата переданного товара может быть исключено договором (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

2. Требование продавца о возврате товара, проданного в рассрочку, не подлежит удовлетворению, если сумма полученных от покупателя платежей превышает половину стоимости товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

3. Если переданный покупателю товар, на который продавец сохранял право собственности, не был оплачен покупателем и был им перепродан добросовестному приобретателю, то продавец в этом случае не вправе требовать возврата товара от добросовестного приобретателя (постановление ФАС Центрального округа от 15 января 2010 г. № Ф10−5528/09 по делу № А09−1468/2009).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль