Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить корпоративный контроль

3885
Компания, обладающая пакетом акций другого общества, обнаружила пропажу своих акций (отчуждение неуполномоченным лицом или списание со счета в результате мошеннических действий). Необходимо выбрать способ защиты прав согласно новым положениям Гражданского кодекса, вступившим в силу с 01.10.13.

Задача: компания, обладающая пакетом акций другого общества, обнаружила пропажу своих акций (отчуждение неуполномоченным лицом или списание со счета в результате мошеннических действий). Необходимо выбрать способ защиты прав согласно новым положениям Гражданского кодекса, вступившим в силу с 01.10.13.

Решение: теперь Гражданский кодекс предоставляет выбор из трех вариантов восстановления утраченного корпоративного контроля (в зависимости от того, обращаются ли спорные акции на бирже и не были ли они конвертированы в другие ценные бумаги после их неправомерного списания со счета).

Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить корпоративный контроль
Павел Астахов, юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», магистр права

Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить корпоративный контроль
Дмитрий Смирнов, старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», магистр права

Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить корпоративный контроль
Булат Татлыбаев, юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», аспирант кафедры предпринимательского права факультета права НИУ ВШЭ

Новая редакция Гражданского кодекса, которая вступила в силу с 01.10.13 (утверждена Федеральным законом от 02.07.13 № 142-ФЗ), внесла существенные изменения в правовое регулирование ценных бумаг. В частности, появились новые нормы о защите прав акционеров, утративших права на акции помимо своей воли.

В статье 149.3 Гражданского кодекса появились три новых способа судебной защиты прав таких акционеров. Новыми их можно назвать, потому что они впервые получили закрепление на уровне закона.

Во-первых, правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны акции, вправе требовать от лица, на счет которого эти акции были зачислены, возврата такого же количества соответствующих акций (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).

Во-вторых, если акции, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, то правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы его акции (п. 2 ст. 149.3 ГК РФ).

В-третьих, установлен специальный способ защиты для случая неправомерного списания акций, обращающихся на организованных торгах. У правообладателя есть право выбора: при наличии возможности приобретения на организованных торгах таких же акций он может потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные убытки, приобрести для него такие же акции (за их счет) либо возместить ему расходы, необходимые для их приобретения (п. 3 ст. 149.3 ГК РФ).

В действительности не все из названных способов защиты прав обманутых акционеров являются абсолютно новыми — некоторые из них уже довольно давно подтвердила судебная практика, и теперь они просто получили закрепление в законе. Но некоторые действительно появились в российском праве впервые.

Иная точка зрения на истребование акций: это не виндикация, а особый способ защиты

Татьяна Бойко, юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

На мой взгляд, общие нормы о виндикации (ст. 301−302 ГК РФ) неприменимы к истребованию акций. Во-первых, не случайно законодатель в случае с документарными ценными бумагами прямо указывает на применение правил ГК РФ о виндикации вещи с особенностями, предусмотренными статьей 147.1 ГК РФ, тогда как в отношении бездокументарных ценных бумаг такой отсылки нет. Во-вторых, данный вывод объясняется и с доктринальной точки зрения, так как бездокументарные ценные бумаги не являются вещами, а представляют собой обязательственные и иные права (ст. 128, п. 1 ст. 142 ГК РФ). В связи с этим для них выработаны особые правила истребования, чем-то перекликающиеся с правилами о виндикации, но все же не являющиеся таковыми. В частности, предметом истребования являются не те самые ценные бумаги, которые утратил правообладатель (как в случае с виндикацией), а «такое же количество соответствующих ценных бумаг» (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Но несмотря на неприменение общих норм о виндикации, истребование бездокументарных ценных бумаг возможно в том числе у добросовестного приобретателя, поскольку не предусмотрено иное. Исключение предусмотрено только для двух случаев: если бездокументарные ценные бумаги удостоверяют только денежное требование (следовательно, это не относится к акциям) или если бездокументарные ценные бумаги были приобретены на организованных торгах. В первом случае по мысли законодателя баланс интересов должен восстанавливаться с помощью взыскания убытков, второй же случай призван обеспечить стабильность оборота на организованном рынке ценных бумаг. Но даже эти два исключения не должны срабатывать, если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело право их отчуждать (абз. 3 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). В этом случае правообладатель вправе их истребовать у добросовестного приобретателя при любых обстоятельствах.

Подтверждена возможность виндикации акций

На первый взгляд в пункте 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса, наконец, прямо закреплена возможность виндикации акций. Ранее виндикация акций широко использовалась в судебной практике, но в законодательстве нормы, прямо подтверждавшие возможность использования такого способа защиты в отношении акций, отсутствовали. В теории же возможность виндикации акций (и вообще любых бездокументарных ценных бумаг) вызывала сомнения из-за особенностей этого вида имущества.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).

Интересный вопрос

Может ли акционер использовать новые способы защиты прав, если он лишился акций до 01.10.13 (еще при старой редакции ГК РФ), но узнал об этом уже после этой даты?

Да, может. Новые правила о защите прав обманутых акционеров применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.13 (п. 2 ст. 3 закона № 142-ФЗ). Право на иск возникает, когда начинается течение срока давности, то есть с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении права (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.12 по делу № А32−12735/2011).

Однако более внимательное изучение новых норм может привести к некоторым сомнениям в том, что указанный в пункте 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса способ правовой защиты может быть назван виндикацией в чистом виде.

Причины сомнений.Статья 149.3 Гражданского кодекса относится к бездокументарным ценным бумагам (а значит, в том числе к акциям). Что касается документарных ценных бумаг, то их виндикация регулируется статьей 147.1 Гражданского кодекса. В ней прямо указано, что истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам Гражданского кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными данной статьей. Иными словами, в отношении документарных ценных бумаг прямо установлен такой способ правовой защиты, как виндикация, при этом статьи 301−303 Гражданского кодекса применяются как общие нормы о виндикации, а статья 147.1 Гражданского кодекса призвана регулировать частный случай — виндикацию документарных ценных бумаг.

Но в статье 149.3 Гражданского кодекса виндикация прямо не упоминается, равно как нет в ней и отсылок к общим нормам Гражданского кодекса о виндикации. Возникает вопрос: почему? Может быть, общие положения о виндикации к бездокументарным ценным бумагам вообще неприменимы и в пункте 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса закреплен специальный способ защиты прав, который просто похож на виндикацию? Это предположение вполне соответствует теоретической концепции виндикации, согласно которой из чужого незаконного владения нельзя истребовать что-либо помимо индивидуально-определенных вещей, к которым акции не относятся.

Проект был разработан Советом при Президенте Р. Ф. по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. С ним можно ознакомиться по ссылке www.lawyercom.ru/gk-rf/news-sources/ в разделе «Концепция поправок».

В пользу предположения о том, что виндикация неприменима в отношении бездокументарных ценных бумаг, свидетельствуют также положения Проекта концепции развития законодательства о ценных бумагах и сделках, который лежал в основе поправок. Проект прямо выражал мысль о том, что использование виндикационного иска для защиты прав владельца, утратившего права на бездокументарную ценную бумагу, нежелательно. В то же время в нем отмечалась необходимость распространить принцип защиты добросовестного приобретателя также на оборот бездокументарных ценных бумаг. Возможность истребования ценных бумаг у добросовестного приобретателя предлагалось поставить в зависимость от обстоятельств выбытия бумаг у владельца, вида ценных бумаг и характера их обращения.

Возможность виндикации. Однако против предположения о том, что общие нормы о виндикации неприменимы к истребованию бездокументарных ценных бумаг, свидетельствует пункт 6 статьи 143 Гражданского кодекса (в новой редакции). В нем прямо установлено, что к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями, если иное не установлено Гражданским кодексом, законом или не вытекает из особенностей фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги. Следовательно, правила статьи 147.1 Гражданского кодекса (в том числе ее отсылка к общим положениям о виндикации) распространяются на акции.

Кроме того, на возможность виндикации акций Высший арбитражный суд указал еще в 1998 году (п. 7 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, доведен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.04.98 № 33). С тех пор суды неоднократно удовлетворяли исковые требования о виндикации акций. Причем не только от недобросовестных, но и от добросовестных приобретателей, если правообладатель утратил акции помимо своей воли (см., например, определения ВАС РФ от 28.01.12 № ВАС-10333/11, от 27.01.12 № ВАС-17665/11).

Проблема виндикации акций в случае их распыления осталась нерешенной

Обычно у нового владельца спорный пакет акций смешивается с другими его акциями того же эмитента. Затем часть всех его акций может перейти к другим владельцам, у которых смешение акций продолжается.

Такое распыление акций очень осложняет виндикацию. Невозможно установить, какое количество акций обманутого акционера находится у каждого из приобретателей. В какой-то мере эта проблема была решена на уровне практики Президиума ВАС Р. Ф. Из постановления от 20.03.12 № 14989/11 можно сделать следующий вывод: если приобретатели акций являются недобросовестными, то истец, требующий виндикации, имеет право сам предложить суду обоснованную версию, к какому из них перешли его акции. В таком случае бремя доказывания переходит на недобросовестных владельцев: либо они доказывают, что в действительности акции были распределены иным образом, либо суд руководствуется данными истца. Если же приобретатели акций являются добросовестными, вышеуказанный подход применить нельзя. К сожалению, новая редакция Гражданского кодекса эту проблему не решила: она не установила критериев, по которым можно определить, кому из приобретателей перешли те акции, которые выбыли из владения акционера. Хотя вполне можно было бы установить в качестве правила, например, вариант, использованный истцом в вышеуказанном деле (там истец исходил из того, что приобретатели акций сначала распоряжались тем пакетом, который принадлежал им на законных основаниях, а в дальнейшем — акциями истца), либо закрепить обратный вариант: сначала приобретатели акций распоряжаются акциями истца, а затем своими собственными.

Но если акции были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, то правообладатель вправе истребовать их во всех случаях (абз. 3 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).

С учетом вышесказанного представляется, что пункт 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса все-таки закрепил возможность виндикации акций. Причем статьи 301−303 Гражданского кодекса вполне применимы к истребованию акций в качестве общих норм. В том числе допустима виндикация акций от добросовестного приобретателя. Единственное исключение: виндикация невозможна в отношении акций, приобретенных на организованных торгах (абз. 2 ст. 149.3 ГК РФ). Для них предусмотрен специальный способ защиты прав бывшего акционера, утратившего права на акции помимо своей воли, — требование о приобретении для него такого же количества акций либо о возмещении его расходов, необходимых для приобретения новых акций (п. 3 ст. 149.3 ГК РФ).

Появились новые способы восстановления корпоративного контроля

Если пункт 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса касается виндикации акций, то пункты 2 и 3 этой же статьи устанавливают иные, специальные способы защиты прав акционера, неправомерно лишившегося своих акций.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета (п. 2 ст. 149.3 ГК РФ).

Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов (п. 3 ст. 149.3 ГК РФ).

Ранее эти способы не были предусмотрены в законодательстве, но предпосылки для их появления дала судебная практика.

Требование о восстановлении корпоративного контроля. Параллельно с применением виндикации в 2008 году Высший арбитражный суд выработал концепцию восстановления корпоративного контроля. Ее суть в том, что требование истца о восстановлении его права на корпоративный контроль над обществом является самостоятельным способом защиты нарушенных прав независимо от того, какое конкретно требование заявил истец (об истребовании акций или доли в уставном капитале ООО из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора купли-продажи акций или доли и т. д.). Этот особый способ согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса, которая предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Впервые эта идея была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.08 № 1176/08. В этом деле бывший участник ООО оспаривал договор купли-продажи доли, который от его имени подписало неуполномоченное лицо, и требовал возврата доли в том размере, который у него был на момент совершения сделки (81,53 процента). Но за время, прошедшее после совершения сделки до подачи иска, в обществе, доля в котором стала предметом спора, произошли перемены: оно было переименовано и был увеличен его уставный капитал, что привело к изменению размера долей участников. То есть конкретно того имущества, которое истребовал истец (его доли в первоначальном виде), юридически уже не существовало. Тем не менее, по мнению судов, эти перемены не были препятствием для удовлетворения требования истца о возврате ему доли в размере 81,53 процента. ВАС РФ с этим в целом согласился, но отметил, что суды, удовлетворяя требование истца, одновременно должны были привлечь в качестве соответчиков остальных участников общества и определить соотношение их долей.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Хотя концерн предъявил иск о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Космос-ЭНВО», фактически это требование содержит просьбу о восстановлении права истца на корпоративный контроль над обществом «Космос-К» посредством присуждения концерну соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.08 № 1176/08).

Ответственность эмитента и регистратора

В части распределения ответственности общества-эмитента и регистратора ничего принципиально не изменилось. Эти лица по-прежнему отвечают солидарно.

Если причиной утраты акций или невозможности осуществления прав акционера стало несоблюдение порядка ведения реестра акционеров или нарушение порядка ведения операций по счетам, то общество-эмитент и его регистратор, как и раньше, солидарно отвечают за убытки акционера. Новая редакция просто закрепила правило о солидарной ответственности регистратора и эмитента непосредственно в Гражданском кодексе (п. 4 ст. 149 ГК РФ). Раньше аналогичное правило было предусмотрено в пункте 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и конституционность этой нормы подтвердил Конституционный суд (постановление от 28.01.10 № 2-П). Ответственность общества за неправомерное списание акций регистратором Конституционный суд объяснил тем, что общество само выбирает регистратора. Следовательно, оно несет риски, связанные с ненадлежащим исполнением выбранным регистратором своих обязанностей.

Кстати, об этом риске необходимо помнить тем небольшим акционерным обществам, которые всегда сами вели реестр акционеров (в течение ближайшего года им предстоит выбрать регистратора с тем, чтобы в обязательном порядке передать ему функцию ведения реестра).

Разница с виндикацией. Нетрудно заметить, что требование о восстановлении корпоративного контроля гораздо шире, чем требование о виндикации акций. Виндикация фактически становится только одним из возможных способов достижения цели — восстановления корпоративного контроля.

Объясняется это тем, что обычное требование о виндикации в отношении акций зачастую оказывается невыполнимым: на тот момент, когда оно заявлено, спорные акции могут быть конвертированы в другие ценные бумаги (в том числе в акции другого общества) или погашены с трансформацией в другое имущество (в частности, если акционерное общество преобразовалось в общество с ограниченной ответственностью). Наконец, может измениться (увеличиться или уменьшиться) номинальная стоимость спорных акций. Такое изменение может быть связано как с изменением размера уставного капитала, так и с простой конвертацией (консолидацией или дроблением) акций.

В таком случае виндикация акций невозможна, но возможно восстановление корпоративного контроля истца в другой форме — например, в виде присуждения ему доли в ООО, возникшем в результате преобразования акционерного общества, акции которого утратил истец. Высший арбитражный суд подтвердил, что в подобных обстоятельствах изменение первоначального требования об истребовании из чужого незаконного владения акций на истребование из чужого незаконного владения доли в уставном капитале ООО не считается изменением предмета и основания иска. Предмет иска остается прежним — восстановление утраченного корпоративного контроля (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 10.04.12 № 15085/11).

Nota bene!

Статья 149.3 ГК РФ прямо закрепила специальный способ восстановления корпоративного контроля для случая, когда спорные акции на момент обращения в суд уже были конвертированы в другие ценные бумаги. Но в новой редакции не предусмотрен способ защиты для случая, когда общество — эмитент спорных акций на момент обращения в суд преобразовалось в ООО. Однако арбитражная практика не исключает возможность истребования обманутым акционером доли в новом ООО (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.12 № 15085/11).

Новая редакция статьи 149.3 Гражданского кодекса внесла больше ясности в понятие восстановления корпоративного контроля, несмотря на то, что напрямую это понятие в ней не упоминается. Пункты 2 и 3 статьи 149.3 Гражданского кодекса установили специальные (по сравнению с виндикацией) способы защиты прав акционеров, неправомерно лишившихся своих акций. Все три способа (виндикация, возможность истребования акций, в которые были конвертированы акции, и специальный способ защиты в отношении акций, обращающихся на торгах) можно охватывать родовым понятием «восстановление корпоративного контроля».

Оспаривание акционером, восстановившимся в правах, решений собраний, которые прошли без него

Акции, в отличие от многих других ценных бумаг, закрепляют не только денежное обязательство (право на получение дивидендов), но и право на участие в капитале (право на участие в управлении акционерным обществом). Поэтому, когда акционер помимо своей воли лишается прав на акции, это влечет для него утрату права на участие в управлении обществом. Восстановление прав на акции само по себе не может устранить негативные последствия, которые возникли в связи с утратой статуса акционера.

В частности, за то время, пока лицо было лишено статуса акционера, могли пройти общие собрания акционеров с принятием серьезных решений, по которым новый обладатель пакета акций голосовал совсем не так, как проголосовало бы это лицо, утратившее акции. Прежнее законодательство никак не регулировало возможность аннулирования таких решений общих собраний в случае восстановления акционера в правах. Несмотря на это, Президиум ВАС РФ признавал за «восстановленными» акционерами возможность оспорить решения собраний, принятые за время их отсутствия (постановление от 05.09.06 № 4375/06), которое стало следствием неправомерного списания акций с их счета. Теперь пункт 2 статьи 149.4 новой редакции Гражданского кодекса прямо закрепил такую возможность.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В случае реализации неуправомоченными лицами удостоверенных бездокументарными ценными бумагами права на участие в управлении акционерным обществом или иного права на участие в принятии решения собрания правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения (п. 2 ст. 149.4 ГК РФ).

Виндикация похищенных биржевых акций неэффективна

Специфика биржевой торговли (частота и количество сделок, совершение сделок через профессиональных посредников и т. д.) делают виндикацию таких акций неэффективным инструментом защиты.

У некоторых юристов может возникнуть закономерный вопрос: почему для владельцев похищенных акций, которые обращаются на организованных торгах, вместо виндикации в пункте 3 статьи 149.3 Гражданского кодекса предусмотрен специальный способ защиты прав? Ответ на этот вопрос можно найти в Проекте концепции, которая лежала в основе поправок. Предложение исключить возможность истребования ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке (даже если они выбыли помимо воли владельца), объяснялось нецелесообразностью этого способа защиты в случаях, когда новый владелец акций оказывается добросовестным. А нецелесообразен он, потому что виндикация дестабилизирует биржевой оборот, притом что права обманутого акционера в таком случае можно эффективно восстановить с помощью других способов. Такими альтернативными способами как раз являются варианты приобретения для обманутого акционера такого же количества таких же ценных бумаг, которые он утратил, или компенсация расходов на эти цели (п. 3 ст. 149.3 ГК РФ). Причем в отличие от виндикации соответствующее требование акционер может предъявить не последнему обладателю акций (добросовестному приобретателю), а лицам, которые отвечают перед ним за убытки, причиненные незаконным списанием акций (в частности, в некоторых случаях обществу-эмитенту и регистратору).

Но даже при наличии всех этих условий суд может оставить решение собрания в силе, если его признание недействительным повлечет причинение несоразмерного ущерба кредиторам акционерного общества или иным третьим лицам (абз. 3 п. 2 ст. 149.4 ГК РФ).

Оспаривание решения общего собрания возможно при наличии трех условий: во-первых, если решение нарушает права восстановленного акционера, во-вторых, если его голосование могло повлиять на принятие этого решения, и в-третьих, если акционерное общество или акционеры, волеизъявление которых имело значение при принятии решения, знали или должны были знать о наличии спора о правах на акции.

Сложности в применении новой нормы об оспаривании решения. Акционеру, со счета которого были незаконно списаны акции (далее — обманутый акционер), будет далеко не просто воспользоваться правом на обжалование решения общего собрания.

Трудности связаны со слишком коротким сроком давности для обращения в суд с подобным иском. Он составляет всего три месяца со дня, когда обманутый акционер узнал или должен был узнать о неправомерном списании акций с его счета. В любом случае этот срок ограничен одним годом со дня принятия общим собранием соответствующего решения (абз. 2 п. 2 ст. 149.4 ГК РФ).

Предположим, акционер узнал о том, что вместо него, законного владельца акций, в общем собрании приняло участие некое третье лицо. При этом на руках акционера пока нет какого-либо документа, подтверждающего факт неправомерного списания акций с его счета. Причем по смыслу пункта 2 статьи 149.4 Гражданского кодекса таким документом, обосновывающим право обманутого акционера на оспаривание решения общего собрания, проведенного без его участия, должно быть вступившее в законную силу решение суда о восстановлении данного акционера в правах (о восстановлении его корпоративного контроля над обществом). При отсутствии такого решения у суда, рассматривающего иск обманутого акционера об оспаривании решения общего собрания, не будет оснований для удовлетворения иска. Рассмотрим два варианта действий обманутого акционера с учетом таких коротких сроков.

Вариант 1. Обманутый акционер может сначала заявить иск об истребовании акций, незаконно списанных с его счета, а уже затем, получив соответствующее решение суда, заявить требование об оспаривании решения общего собрания, принятого после того, как он лишился акций.

Этот вариант неэффективен. С того момента, как обманутый акционер подаст иск об истребовании незаконно списанных акций, начнет исчисляться трехмесячный срок для оспаривания соответствующего решения общего собрания (ведь сам факт подачи иска свидетельствует о том, что акционер уже знает о незаконном списании акций с его счета).

Nota bene!

В теории права существует мнение, что использовать инструмент виндикации в отношении бездокументарных ценных бумаг, равно как и долей в уставном капитале ООО, некорректно. По мнению сторонников этой идеи, истребовать акции можно только из чужого незаконного владения недобросовестного приобретателя, тогда как добросовестный приобретатель акций в интересах стабильности оборота должен быть защищен во всех случаях. Эта точка зрения прослеживалась и в проекте концепции поправок, но в итоге в новую редакцию ГК РФ она не вошла.

Следовательно, чтобы заявить иск об оспаривании соответствующего решения общего собрания, обманутому акционеру в течение трех месяцев нужно получить решение суда, в котором будет подтвержден факт незаконного списания акций с его счета. С учетом средней продолжительности рассмотрения дел в арбитражном суде за этот срок обманутый акционер сможет получить разве что решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. А если ответчик обжалует решение в апелляционной инстанции, шанс получить судебное решение, вступившее в законную силу, до истечения трехмесячного срока фактически равен нулю.

Вариант 2. Обманутый акционер может одновременно подать два иска, один — об истребовании акций, незаконно списанных с его счета, другой — об оспаривании решения общего собрания акционеров общества, принятого в отсутствие обманутого акционера.

Затем в судебном процессе об оспаривании решения общего собрания обманутый акционер может заявить о невозможности дальнейшего рассмотрения дела до разрешения судами вопроса о принадлежности акций, незаконно списанных с его счета. Это позволит ходатайствовать о приостановлении производства по делу до вынесения решения по параллельному делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Получив вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт незаконного списания акций с его счета, обманутый акционер может ходатайствовать о возобновлении производства по делу об оспаривании решения общего собрания. Срок на оспаривание не будет пропущен, поскольку первоначально иск был подан в пределах установленного срока давности. Этот вариант более эффективен, хотя он связан с не меньшими временными затратами.

Журнал «Юрист компании», № 11, ноябрь 2013



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.