«Бороться с интернет-пиратством сложно. Но мы и не ждем от этой деятельности быстрых результатов»

416
Случаи, когда юрист обычной компании сталкивается в своей практике с вопросами интеллектуальной собственности, можно пересчитать по пальцам. А для юристов звукозаписывающей компании такие вопросы — повседневная работа. О деталях мы расспросили Ольгу Ким, главного юриста Gala Records.


Случаи, когда юрист обычной компании сталкивается в своей практике с вопросами интеллектуальной собственности, можно пересчитать по пальцам. А для юристов звукозаписывающей компании такие вопросы — повседневная работа. О деталях мы расспросили Ольгу Ким, главного юриста Gala Records.

«Бороться с интернет-пиратством сложно. Но мы и не ждем от этой деятельности быстрых результатов»
Ольга Ким, заместитель генерального директора по правовым вопросам и внешним связям группы компаний Gala Records

Компания

Gala Records — крупнейшая звукозаписывающая и дистрибуционная компания в России, стабильно и успешно работающая на музыкальном рынке с 1988 года. Основные направления деятельности: маркетинг, музыкальное издательство (более 1 млн произведений в каталоге), менеджмент музыкальных проектов, цифровая дистрибуция, выпуск и дистрибуция альбомов на CD, DVD и виниловых пластинках, синхронизация и спецпроекты, включая услуги подбора и лицензирования музыки для рекламы, кино и Т. В. Все эти годы компания сотрудничала только с лучшими российскими поп и рок артистами. Среди артистов, чьи интересы компания представляет в настоящий момент, певица МакSим, танцевальный дуэт «Инфинити», певица Нюша, r’n’b исполнительница Бьянка и многие другие.

Структура юридической службы

— Gala Records — это наименование группы компаний. Юридическая служба у вас единая или у каждой компании она своя?

— Юридическая служба у нас единая. Причем юристы практически не ощущают разделение на несколько компаний, потому что работа ведется по проектам, а не по конкретным юридическим лицам. Например, артист заключает договоры со звукозаписывающей студией, концертным агентством, музыкальным издательством, и все эти договоры сопровождает один и тот же юрист. Такой подход очень удобен и позволяет сэкономить массу времени.

— Как функционально распределены обязанности?

— Основной принцип — разделение работы по ключевым бизнес-процессам. За каждым основным бизнес-направлением (а это маркетинг и продвижение, реклама и спецпроекты, продажи, продакшн, работа с артистами и авторами, взаимодействие с обществами по коллективному управлению правами и т. д.) закреплен свой юрист. Именно к нему обращаются менеджеры соответствующего направления, он решает возникающие у них вопросы, что называется, «под ключ».

Специфика работы

— В чем разница между такими направлениями деятельности Gala Records, как звукозапись и музыкальное издательство? Какую юридическую работу они предполагают?

— Функция музыкального издательства — управление полученными от авторов правами на музыкальные произведения, в том числе продажа, продвижение и т. д. У звукозаписывающей компании функционал гораздо шире: во всем мире звукозаписывающие компании давно перешли на работу с артистами, как мы это называем, «по модели 360 градусов». То есть с артистом заключаются контракты, которые не ограничиваются одной только звукозаписью и правами на фонограммы, а включают в себя также создание аудиовизуальных продуктов и управление правами на них, обслуживание концертной деятельности, мерчандайзинг, участие в рекламных кампаниях, взаимодействие с организациями по управлению правами на коллективной основе.

В рамках этой деятельности самое важное юридическое направление — контракты с авторами и артистами, потому что это главный нематериальный актив компании, наши долгосрочные инвестиции. Второе важнейшее направление — продажи. Оно включает в себя не только реализацию физических носителей, но и цифровые продажи — на интернет-сайтах и в виде мобильного контента. Среди наших партнеров — легальные интернет-ресурсы, сотовые операторы. Третье важное направление — реклама и спецпроекты. В рамках этой деятельности мы предоставляем права на использование музыки в рекламе, кино, видеоиграх, то есть в составе любых аудиовизуальных продуктов.

Биография

Ольга Ким родилась в 1976 году в Ташкенте. В 1999 году окончила МГЮА имени О. Е. Кутафина (международно-правовая специализация). В 2004 году получила степень магистра права (LL.M.) Манчестерского университета (University of Manchester, Great Britain). Карьеру начала в рекламном агентстве EMG, куда пришла в 1999 году на должность юриста, и выросла до начальника юридического отдела. В 2004 году перешла в группу компаний Gala Records, где в настоящее время является заместителем генерального директора по правовым вопросам и внешним связям.

— Ваши договоры с авторами, артистами и партнерами, приобретающими контент, поддаются стандартизации?

— Нет, специфика нашей отрасли в том, что договоры стандартизировать сложно. Безусловно, у нас есть типовые формы, но они каждый раз используются только в качестве базы, от которой нужно отталкиваться. Каждая сделка требует индивидуального подхода. Например, условия по продвижению того или иного артиста могут быть разными, условия использования прав отличаются и т. д.

— В отношении договоров с артистами необходимость индивидуального подхода ясна. Но разве отношения, связанные, например, с цифровыми продажами, не строятся по одинаковой схеме?

— Там ситуация еще сложнее. У нас есть типовые формы договоров, которые мы предлагаем партнерам в зависимости от того, что является предметом договора — мобильный контент или интернет-контент. Но сейчас еще мало стандартизированных подходов к самим сервисам по продвижению этого контента и к системам расчетов. Описания одних и тех же сервисов у разных операторов отличаются, механика продаж разная, а от этого зависит механизм расчета нашего вознаграждения. Почти каждый договор перерастает в какую-то особую историю.

— В последние годы появилось столько новых технологий продаж музыки, которые раньше даже представить себе было сложно: те же рингтоны, реалтоны, рингбэктоны, фуллтреки. Каково юристам разбираться в новых сервисах и технологиях?

— Я хорошо помню, когда все эти новые сервисы только начали появляться. Это было примерно в 2004 году, я как раз пришла в Gala Records и начала формировать юридическую службу (до этого в компании был всего один юрист). Тогда понятийный аппарат для описания различных сервисов в договорах пришлось разрабатывать с нуля. Я очень много общалась с нашим IT-отделом, а также юристами партнеров, кроме того, искала информацию о западном опыте — как они описывают эти сервисы. Сейчас можно сказать, что в целом понятийный аппарат устоялся. Но он все время расширяется, учитывая, что направление цифровых продаж не стоит на месте, появляются новые технологии.

— С новыми технологиями появились и новые виды пиратства. В интернете его масштабы таковы, что многие ваши коллеги считают борьбу с ним бесполезной. А вы не просто боретесь, но и достигли на этом пути успехов. Я имею в виду ваш известный спор с социальной сетью «ВКонтакте». Это дело было для вас принципиальным?

— Не только это дело. Борьба с пиратством — это вообще ключевая задача нашего юридического отдела. Действительно, интернет в этом смысле очень сложное поле. Тем не менее еще в 2006 году мы приняли важное стратегическое решение: нам необходимо защищать свои интересы в интернет-пространстве, а также интересы наших авторов, артистов и партнеров. Да, бороться с интернет-пиратством сложно. Но мы и не ждем от этой деятельности быстрых результатов. Мы понимаем, что нужно вести очень трудную, очень медленно продвигающуюся работу, но мы не сомневаемся в том, что делать ее необходимо. В 2007 году мы впервые выиграли иск против владельцев mp3-сайта. Надо сказать, что в то время суды еще довольно слабо разбирались в вопросах, связанных с такими спорами. Вообще все, что касается интернет-пространства, в судебных спорах было тогда в новинку. Фактически это было чистое поле, которое мы начали возделывать.

А в 2010 году мы сознательно начали масштабную кампанию по борьбе с UGC-сервисами. Это интернет-сервисы, которые предоставляют пользователям возможность загружать музыкальный и аудиовизуальный контент. Самый яркий пример — YouTube.com, но как раз с этим ресурсом мы работаем на легальной контрактной основе. К сожалению, в российской действительности такое интересное техническое решение, как UGC-сервисы, в основном пошло по пути тотального пиратства. Поэтому мы выбрали четыре самых крупных таких ресурса (это были социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники» и музыкальные ресурсы «Рамблер-Аудио», «Веборама») и предъявили иски каждому из них.

Не только о работе

Что вас сподвигло стать юристом в таком сложном правовом поле, как интеллектуальная собственность?

Институт интеллектуальной собственности в нашей стране тогда только начал формироваться, поэтому для меня это был интересный вызов, возможность принять непосредственное участие в развитии целой отрасли.

Вы любите ставить себе трудновыполнимые задачи?

Пожалуй, нет. Работа в Gala Records не дает мне скучать вот уже более восьми лет — тут всегда есть новые задачи и преодоление трудностей. Это требует усилий и держит в тонусе, поэтому в жизни, не связанной с работой, я стараюсь создавать себе как можно меньше проблем.

В вашей жизни музыка только часть работы?

Я очень люблю музыку, она занимает важное место в моей жизни еще с тех времен, когда я училась в школе, смотрела первые музыкальные каналы и восхищалась первыми видео Bjork и Radiohead, а потом, уже будучи студенткой, без конца бегала на концерты — то в «Олимпийский», то в какой-нибудь клуб на задворках. Любовь к музыке сыграла немаловажную роль в моем выборе, когда я получила приглашение в Gala Records.

— Как завершились эти споры?

— Мы выиграли все инстанции в спорах с «Веборамой» и «Рамблер-Аудио». С «Одноклассниками» (Mail.Ru Group) мы подписали мировое и лицензионное соглашения. Но самая яркая наша победа состоялась в спорах с ресурсом «ВКонтакте» (с ним было два дела, потому что истцами выступали две компании группы Gala Records, каждой из которых принадлежали права на тот или иной контент). Суды признали, что компания «ВКонтакте» нарушает права правообладателей, и взыскали с нее компенсацию. Наш оппонент пытался обжаловать судебные акты по одному из дел в ВАС РФ, но в ноябре прошлого года получил отказ в рассмотрении надзорной жалобы. Для нас эта победа особенно дорога тем, что удалось переломить негативную судебную практику и развернуть ее в пользу правообладателей. Дело в том, что до нас с ресурсом «ВКонтакте» судилась телекомпания ВГТРК, но неудачно. Причем наше дело в первой инстанции попало на рассмотрение к тому же судье, который отказал в иске ВГТРК. В январе этого года мы отстояли в апелляционной инстанции наш выигрыш и по второму делу с ресурсом «ВКонтакте».

— Насколько мне известно, позиция сети «ВКонтакте» всегда строилась на том, что нарушителями являются пользователи ресурса, которые непосредственно загружают пиратский контент на сайт, а сама социальная сеть не может нести за это ответственность. Что сыграло решающую роль в переломе аналогичного подхода судов?

— Готовясь к процессу, мы глубоко погрузились в проработку правовой позиции, тщательно проанализировали работу сервиса «ВКонтакте», вникли в технические нюансы. Наш главный аргумент: независимо от того, кто загружает контент, сам сервис «ВКонтакте» является нарушителем, потому что их музыкальный сервис снабжен такими техническими решениями (например, возможностью поиска по имени исполнителя, названию музыкального произведения), которые множат нарушения, способствуют дальнейшему распространению нелегального контента. Кроме того, несмотря на то, что нет прямой связи между пиратским контентом и прибылью сервиса «ВКонтакте» (а связи нет, потому что на страницах с музыкой не размещается реклама), такое огромное количество музыкального контента способствует привлечению аудитории. А это в свою очередь делает весь ресурс привлекательным для рекламодателей независимо от того, где именно будет размещаться реклама. С этой нашей позицией впервые согласился суд апелляционной инстанции.

— Но ведь суммы компенсаций, которые вам присудили, не особо существенны для крупной компании. Вряд ли нарушителя напугает риск потерять 200−500 тыс. рублей, если это принесет ему миллионы. Стоит ли игра свеч?

— Безусловно, стоит. Размер компенсации — это проблема правоприменения. У нас в России как-то исторически сложилось, что суды присуждают небольшие компенсации в пределах планки, предусмотренной законодательством (от 10 тыс. до 5 млн рублей). Пока нам трудно донести до судей, какие колоссальные убытки причиняет размещение в открытом бесплатном доступе в интернете даже одного популярного трека. Но у нас очень амбициозная юридическая служба (в хорошем смысле). Нашей первоочередной задачей было привлечение владельцев интернет-ресурсов к ответственности. Надеюсь, улучшение судебной практики в части суммы присуждаемых компенсаций станет нашим вторым шагом. Тем более что во втором деле против сервиса «ВКонтакте» суд присудил выплатить компенсацию уже в требуемом нами размере. А еще очень хотелось бы, чтобы наши победы вдохновляли и других правообладателей. Это необходимо для более активного формирования практики.

— Каковы ваши ожидания в связи с грядущими поправками в четвертую часть Гражданского кодекса — на ваш взгляд, они улучшат положение правообладателей?

— Увы, совсем наоборот. Изначально поправки действительно были направлены на усиление защиты интересов правообладателей. Но та редакция статьи 1253 Гражданского кодекса, которая предлагается в проекте сейчас, уже фактически во вред правообладателям. Даже актуальная судебная практика, которую мы с таким трудом наработали, ушла гораздо дальше, чем предлагаемая норма. Эта статья предлагает правообладателям лишь уведомлять интернет-посредников (таких как UGC-сервисы) о том, что на их сайте размещен нелегальный контент, после чего владельцы интернет-сервиса должны удалить этот контент. При этом они не обязаны принимать какие-либо превентивные меры, чтобы предотвратить загрузку пользователями сайта нелегального контента. Но это абсолютно неэффективная система. При том огромном количестве музыки, которое загружается на эти сайты ежедневно, невозможно отправлять уведомления по каждому факту нарушения прав. Мы сейчас пытаемся активно бороться с этой редакцией статьи, привлекаем внимание общественности и государственных органов к этой проблеме.

Интервью: Евгения Яковлева. Фото: Алексей Новиков



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль