Увольнение за прогул. Как избежать типичных процедурных ошибок

58613
Прогул — одно из самых сложных оснований для увольнения, поскольку в данном случае увольнение одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Расторгнуть трудовой договор по этому основанию можно только при наличии вины работника в отличие, например, от увольнения в связи с сокращением численности штата. Работодатель обязан не только соблюсти строгую процедуру, но и доказать законность увольнения, в том числе факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (п. 38 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами Р. Ф. Трудового кодекса РФ», далее — постановление № 2). Порядок увольнения можно условно разделить на три этапа: оформление факта отсутствия работника, выяснение причин неявки на работу и принятие решения об увольнении. На каждом из этих этапов существуют риски допустить процедурные ошибки, которые могут дорого обойтись компании и стать основанием для признания в суде увольнения незаконным. Эта статья поможет понять, какие ошибки работодателей при увольнении за прогул чаще всего выявляет судебная практика.

Как доказывают в суде факт неявки сотрудника на работу
Кто оценивает уважительность причин отсутствия работника
Почему объяснения у работника важно требовать письменно

Прогул — одно из самых сложных оснований для увольнения, поскольку в данном случае увольнение одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Расторгнуть трудовой договор по этому основанию можно только при наличии вины работника в отличие, например, от увольнения в связи с сокращением численности штата. Работодатель обязан не только соблюсти строгую процедуру, но и доказать законность увольнения, в том числе факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (п. 38 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами Р. Ф. Трудового кодекса РФ», далее — постановление № 2). Порядок увольнения можно условно разделить на три этапа: оформление факта отсутствия работника, выяснение причин неявки на работу и принятие решения об увольнении. На каждом из этих этапов существуют риски допустить процедурные ошибки, которые могут дорого обойтись компании и стать основанием для признания в суде увольнения незаконным. Эта статья поможет понять, какие ошибки работодателей при увольнении за прогул чаще всего выявляет судебная практика.

Оформление факта отсутствия работника на рабочем месте

Прогул — это отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня или смены или свыше четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поэтому прежде всего работодателю нужно подготовить доказательства отсутствия работника на работе. Сложность заключается в том, что законодательство не регламентирует, как именно должен быть зафиксирован факт отсутствия работника. В результате на практике это приводит к тому, что в каждом деле набор доказательств индивидуален и зависит от конкретных обстоятельств каждого случая.

Правильный порядок действий. Для удостоверения факта отсутствия работника на рабочем месте обычно составляется акт. Трудовой кодекс прямо не предусматривает необходимости его оформления, но без этого документа практически невозможно доказать факт прогула. В судебной практике выработан подход, требующий от работодателя документального подтверждения прогула. Как правило, в акте указывают фамилию, имя, отчество и должность работника, дату и время его отсутствия на работе, время составления акта, а также фамилии, имена, отчества и должности работников, подписавших акт. В большинстве случаев акт подписывают три сотрудника компании-работодателя, один из которых непосредственный руководитель отсутствующего работника. В некоторых случаях достаточно и двух подписей, например, если штат компании (отдела) небольшой, многие сотрудники находятся в отпуске и т. д. Компании, применяющие электронную пропускную систему, обычно дополнительно представляют распечатку показаний этой системы.

Распространенные ошибки. Первая категория ошибок — это отсутствие акта или серьезные недостатки в его оформлении. Если работодатель документально не подтвердил факт отсутствия работника, у суда имеются все основания удовлетворить иск работника о признании увольнения незаконным. Недочеты в оформлении актов встречаются разные. Например, если не указано время составления акта, то не ясно, когда именно проводилась проверка и, соответственно, в течение какого времени работник отсутствовал на рабочем месте. В случаях когда работодатель составляет акт только в конце рабочего дня, бывает, что впоследствии работник заявляет в суде о том, что в первой половине дня он был на рабочем месте и готов привести свидетелей, которые это подтвердят. Поэтому доказательственная база будет выглядеть надежнее, если в акте будут четко указаны периоды отсутствия работника либо если будут оформлены два-три акта с перерывом в несколько часов в зависимости от продолжительности рабочего дня или смены (например, каждые 3−3,5 часа). При этом в каждом из актов нужно указать время составления и время отсутствия работника.

Вторая категория ошибок — несоответствие фактических обстоятельств дела сведениям в документах. Безупречное оформление актов не поможет, если они не отражают действительность или искажают ее. Так, не может считаться прогулом ситуация, когда работодатель умышленно препятствует доступу работника на работу. Например, Московский городской суд в настоящее время рассматривает дело со следующими обстоятельствами. Начальника отдела уволили по сокращению штата, однако процедура увольнения была нарушена и суд восстановил его на работе. Работодатель формально издал приказ о восстановлении этого сотрудника на работе, но фактически не допустил его до работы, мотивировав это тем, что на его должность уже принят другой сотрудник. Работник писал докладные записки, приходил к месту работы, но его не пропускали. Работодатель оформил акты об отсутствии работника на рабочем месте и уволил его за прогул. Работник обратился в суд. Суд первой инстанции восстановил его на работе, так как, оценив все факты, пришел к выводу о том, что компания не доказала факт прогула.

Выяснение причин отсутствия работника

Увольнение за прогул является одним из видов дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ), и закон предъявляет специальные требования к порядку его применения.

Правильный порядок действий. До применения взыскания работодатель должен истребовать от работника объяснение.

Цитируем документ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Из приведенной нормы следует два вывода. Во-первых, на работодателя возложена обязанность затребовать от работника письменное объяснение до применения взыскания. Практика показывает, что лучше это сделать в письменной форме и вручить работнику требование под роспись с указанием даты получения. Можно также составить акт о том, что с работника истребованы объяснения при свидетелях. Если требование направлено почтой, важно сохранить доказательства его отправки (почтовую квитанцию, опись вложения). Необходимо отметить, что Трудовой кодекс не устанавливает конкретный срок, в течение которого должно быть запрошено объяснение у работника. Тем самым закон не запрещает потребовать объяснения и через некоторое время после дня прогула. Главное — чтобы при этом был соблюден предусмотренный Трудовым кодексом срок увольнения, о котором будет сказано ниже.

Во-вторых, работодатель после затребования объяснений должен подождать два рабочих дня и только по истечении этого срока может принимать решение об увольнении. Это правило действует, даже если работник сразу отказывается от объяснений: не исключено, что он передумает. Если же по истечении двух дней объяснения не представлены, это не является препятствием для дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ), в таком случае составляется акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Если работник представил объяснение, обосновав причины своего отсутствия, то работодателю важно правильно оценить их. В Трудовом кодексе нет даже примерного перечня причин отсутствия на работе, которые следует считать уважительными или неуважительными. В каждом случае, оценивая причины, работодатель делает соответствующий вывод самостоятельно. Но важно понимать, что в спорной ситуации вывод работодателя о неуважительности причин отсутствия работника будет проверять суд. Причем суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела: мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и другие факторы (определение Конституционного суда от 17.10.06 № 381-О). Обычно уважительными причинами признаются: болезнь, явка по вызову в правоохранительные органы и иные, не зависящие от работника, обстоятельства, препятствующие ему явиться на работу.

Распространенные ошибки. На этом этапе ошибки связаны с грубым нарушением процедуры истребования объяснений либо с безосновательной оценкой причин отсутствия работника в качестве неуважительных.

Если нет доказательств, что работодатель потребовал у работника объяснение, то суд, как правило, признает увольнение незаконным (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.12 по делу № 33−1807). Такие же последствия бывают, если работодатель не стал ждать объяснений в течение положенных двух дней, а издал приказ об увольнении до истечения этого срока (определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.10 по делу № 33−31395).

Что касается оценки уважительности причин, то к этому вопросу нельзя подходить формально. Важно выяснить истинную причину неявки работника и принимать решение исходя из этого. Многие ошибочно полагают, что если работник не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки, то препятствий для увольнения за прогул нет. На практике это не всегда так. Например, в одном из дел, рассмотренных Московским городским судом, работник не пришел на работу из-за болезни. В это время он находился за городом, где не было медпункта, поэтому обратился в медучреждение позднее. Разумеется, больничный лист ему оформили только с момента обращения. Работодатель уволил этого работника, посчитав, что тот не подтвердил наличие уважительных причин своего отсутствия на работе в дни, не указанные в больничном листе (то есть до обращения в медицинское учреждение). Однако суд первой инстанции восстановил работника на работе, так как он смог доказать, что в тот период не имел возможности получить больничный лист, поскольку находился в отдаленной местности.

В другом деле из практики Московского городского суда работник не смог вовремя вернуться из отпуска из-за проблем с приобретением билета на самолет. Об этом он сообщил работодателю телеграммой. Работодатель счел причину неявки неуважительной и уволил работника за прогул. Работник обратился в суд. Cуд первой инстанции признал причину отсутствия работника уважительной (истец смог подтвердить факт невозможности приобретения билета), а увольнение незаконным.

Принятие решения об увольнении работника

Решение об увольнении работника за прогул оформляется приказом (форма Т-8). При этом Трудовой кодекс предусматривает определенную процедуру издания этого приказа.

Правильный порядок действий. Важно учитывать требования о сроках применения дисциплинарных взысканий. Во-первых, как было отмечено выше, дата приказа не может быть раньше дня истечения двухдневного срока для предоставления письменных объяснений работника. Во-вторых, есть предельный срок вынесения приказа об увольнении: не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула, без учета времени болезни, пребывания в отпуске работника и времени на учет мнения представительного органа (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Так, если работник отсутствовал на работе 18 мая, уволить его можно не позднее 18 июня. Днем обнаружения проступка считается день, когда о нем стало известно непосредственному руководителю работника (п. 34 постановления № 2). В-третьих, нельзя наложить дисциплинарное взыскание, если с момента совершения проступка прошло более шести месяцев (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

В приказе нужно указать документы — основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (акты, объяснение работника), а также дату прогула. Работодатель обязан ознакомить работника с приказом под роспись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ) и совершить другие действия, связанные с прекращением трудовых отношений: выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Распространенные ошибки. На практике нарушение описанной выше процедуры далеко не редкость. В подобных делах суды считают, что несоблюдение порядка и сроков увольнения является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным (определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.11 по делу № 33−23421, от 18.11.11 по делу № 33−35356). Это означает, что даже при доказанности факта неявки сотрудника на работу без уважительных причин суд может восстановить его на работе, признав увольнение незаконным из-за грубых процедурных нарушений, допущенных работодателем.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Имеет ли значение в делах об оспаривании увольнения за прогул информация, отраженная в табеле учета рабочего времени?

Да, имеет. В табеле должна стоять отметка о прогуле (ПР) или о неявке по невыясненным обстоятельствам (НН). Если же в графе напротив даты прогула указано количество рабочих часов (например, 8 при стандартном рабочем дне), то работник может заявить, что его присутствие на работе подтверждается табелем, и привести свидетелей. В таком случае не исключено, что суд примет решение о признании увольнения незаконным.

Можно ли уволить работника за прогул, если он действительно прогулял, но уже после того, как написал заявление об увольнении по собственному желанию?

Да, это право работодателя. Наличие поданного работником заявления об увольнении по собственному желанию не имеет значения, пока трудовые отношения не прекращены. До издания приказа об увольнении стороны сохраняют свои трудовые права и обязанности.

Увольнение за прогул. Как избежать типичных процедурных ошибок
Галина Агафонова, к. ю. н., заместитель председателя Московского городского суда

Журнал «Юрист компании», № 6, июнь 2012



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль