Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

4884
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Р. Ф. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы. Например, когда подрядчик отступил от условий проектной документации, предусмотренной договором подряда для строительства жилого дома, и это привело к наличию в воздухе квартир вредных веществ в объеме, значительно превышающем предельно допустимые концентрации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. № А19−3534/04−14-Ф02−2441/05-С2).
Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

Сергей Рогожин

кандидат юридических наук, доцент, судья Суда по интеллектуальным правам (до 2013 г. — судья Арбитражного суда Ульяновской области)

Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

Анзор Ганижев

кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»

Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

Чтобы предъявить подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением работы, заказчику нужно:

Какие работы могут считаться некачественными

Работы считаются некачественными, если они не удовлетворяют требованиям:

Судебная практика выработала критерии некачественной работы.

Что может потребовать заказчик от подрядчика в связи с некачественными работами

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Р. Ф. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы. Например, когда подрядчик отступил от условий проектной документации, предусмотренной договором подряда для строительства жилого дома, и это привело к наличию в воздухе квартир вредных веществ в объеме, значительно превышающем предельно допустимые концентрации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. № А19−3534/04−14-Ф02−2441/05-С2).

Кроме того, подрядчик несет ответственность в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если он выполнил работу с иными недостатками, которые сделали результат работы:

Если присутствует одно из этих условий и при этом недостатки являются несущественными и их можно устранить, то заказчику нужно по своему выбору потребовать от подрядчика:

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков, так как заказчик доказал противоправность, вину и причинно-следственную связь между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным дефектом

ОАО «Б.» (подрядчик) и ОАО «П.» (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт грузовых вагонов. Стороны установили гарантийный срок и закрепили обязанность подрядчика в течение этого срока возмещать заказчику все расходы, которые последний понесет в связи с некачественным оказанием услуг.

Подрядчик выполнил ремонт, однако позднее (в период действия гарантийного срока) была выявлена неисправность в спорном вагоне в виде грения буксы. Виновным было признано ОАО «Б.».

Неисправности устранил филиал ОАО «РЖД». Стоимость работ составила 18 923 руб.

Так как подрядчик отказался возмещать понесенные заказчиком расходы, ОАО «П.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса РФ, указал: «…положениями ГК РФ допускается, что требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10)».

Подрядчик сослался на отсутствие своей вины. Однако суд не принял это во внимание, так как ОАО «Б.» не доказало, что выявленный недостаток возник в результате действий заказчика или третьих лиц (в частности, при проведении промежуточной ревизии колесной пары).

В то же время в качестве доказательства причины дефекта и вины подрядчика суд принял представленный заказчиком рекламационный акт, который составил филиал ОАО «РЖД». При этом суд указал, что филиалы ОАО «РЖД» правомочны устанавливать виновность того или иного юридического лица в некачественном проведении капитального ремонта вагона в силу положений Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 25 июля 2011 г.

Суд установил: «рекламационный акт составлен в установленном порядке компетентной комиссией, отражает выявленный дефект, его причину и вину подрядчика, соответствует иным имеющимся в деле доказательствам, поэтому является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным в процессе эксплуатации вагона дефектом».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. по делу № А03−4464/2013).

Подрядчик выполнил работы с недостатками. Договор содержит условие о праве заказчика их устранять. Может ли заказчик потребовать от подрядчика возместить свои расходы на такое устранение, если они еще только планируются

Судебная практика по этому вопросу расходится.

О каких расходах идет речь в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ — об уже понесенных либо о тех, которые заказчик планирует понести — нет однозначного ответа. Наиболее распространенной является позиция судов, согласно которой заказчик может возместить свои затраты только после того, как он их понесет. Однако если у заказчика есть судебное решение, в котором суд подтверждает сумму предстоящих расходов, то имеет смысл сначала попробовать взыскать планируемые расходы, а потом устранить недостатки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу № А81−6784/2009).

В договоре подряда стороны не закрепили право заказчика самому устранять недостатки работы. Признает ли суд правомерным требование заказчика возместить ему расходы на такое устранение

Суды отвечают на этот вопрос в зависимости от обстоятельств дела. Так, заказчик может самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работы, если:

  • он неоднократно обращался к подрядчику с просьбой, чтобы тот их устранил;
  • и подрядчик уклонялся от исполнения своей обязанности.

См., например, постановление ФАС Московского округа от 1 августа 2005 г. № КГ-А40/6665−05.

Если же заказчик устранит недостатки работы без предварительного обращения к подрядчику, то по смыслу статьи 397 Гражданского кодекса РФ будет иметь право взыскать с подрядчика лишь «необходимые расходы и убытки» (постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2010 г. по делу № А65−9195/2008).

Внимание! Договором подряда может быть ограничено право заказчика устранять недостатки работы самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Например, в нем может быть установлено, что заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ только в том случае, если подрядчик не устранил их в согласованные с ним сроки. Если заказчик при наличии такого условия устранит недостатки и перед этим не согласует свои действия с подрядчиком, то не сможет потребовать от последнего возмещения расходов (постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2010 г. № КГ-А40/15561−09 по делу № А40−33592/09−24−260).

Однако заказчику нужно помнить, что если он начнет пользоваться результатом работы, несмотря на выявленные недостатки, то в случае спора суд может отказать ему в иске, заявленном по двум последним основаниям. Это связано с тем, что такое поведение заказчика будет подтверждать возможность использования результата работы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. № А56−8597/2005).

В договоре подряда стороны могут установить договорную ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Например, в виде права заказчика потребовать от подрядчика определенную денежную сумму за каждый выявленный факт некачественного выполнения работ.

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика определенную в договоре денежную сумму за каждый факт некачественного производства работ, признав ее неустойкой

Между ФГУ «Б.» (заказчиком) и ГП «К.» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. При этом стороны установили, что подрядчик должен будет уплатить 30 тыс. руб. за каждый факт некачественного производства работ на объекте ремонта.

В ходе визуального осмотра участка ремонта автомобильной дороги были выявлены нарушения, о чем представители заказчика и подрядчика составили два акта.

ФГУ «Б.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 60 тыс. руб.

Суд указал: «Определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, признается неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 330 ГК РФ)».

Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу № А33−20347/2009).

Внимание! Если в договоре подряда уже установлен определенный вид ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы, то заказчик не сможет при возникновении спора потребовать иного.

Это связано с тем, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность установить в договоре права заказчика (обязанности подрядчика) на случай, если подрядчик выполнит работу ненадлежащего качества.

Например, если в договоре установлено, что заказчик может потребовать от подрядчика только безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, то не получится соразмерно уменьшить установленные за работу цены (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 марта 2011 г. по делу № А17−1938/2010). Исключение составляет право заказчика требовать возместить свои расходы на устранение недостатков, по которому суды дают особое разъяснение.

В договоре подряда может содержаться условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки в работе. Однако тот сможет сослаться на такое условие, только если недостатки возникли не по его вине. Если же заказчик докажет, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, то подрядчик все равно будет нести ответственность, даже несмотря на условие договора, освобождающее его от ответственности (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Суд признает такое условие не соответствующим закону и не будет его применять.

Если при устранении последствий недостатков работы заказчик понес убытки, то он имеет право на их возмещение, даже если они не связаны непосредственно с предметом подрядного обязательства. Причем на это право не влияет тот факт, что заказчик уже применил к подрядчику меры ответственности в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд взыскал с подрядчиков убытки (расходы заказчика на устранение последствий) и обязал их безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, так как убытки, предъявленные заказчиком, не являются его расходами на устранение недостатков в выполненных работах

Отделение Сбербанка России (заказчик) заключило договоры подряда:

  • с ФГУП «К.» (подрядчиком 1) на выполнение проектных работ;
  • с ООО «С.» (подрядчиком 2) на реконструкцию здания.

Подрядчики сдали работы, а заказчик их принял и оплатил. Однако позднее он обнаружил, что крыша мансардного этажа, надстроенного подрядчиком 2 по проекту подрядчика 1, протекает.

Заказчик обращался к обоим подрядчикам с просьбой устранить недостатки, однако оба подрядчика не признали недостатка своей работы. Отделение Сбербанка России обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «К.» и ООО «С.» со следующими требованиями:

  • взыскать солидарно сумму будущих расходов на устранение причиненных имуществу заказчика (потолки, стены нежилых помещений) убытков в сумме 27 011 руб. 38 коп.;
  • обязать подрядчиков безвозмездно, в разумный срок устранить недостатки выполненных проектных и строительных работ.

Суд указал: «Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства. Применение заказчиком указанного способа защиты не исключает права заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения таких убытков, которые непосредственно не связаны с предметом подрядного обязательства, но возникли вследствие его ненадлежащего исполнения (расходы заказчика на устранение последствий). Убытки, предъявленные истцом, не являются расходами истца на устранение недостатков в выполненных проектных и подрядных работах».

Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. № А33−12162/2005-Ф02−7398/2007 по делу № А33−12162/05).

Если заказчик обнаружит, что недостатки являются существенными и неустранимыми, то имеет смысл отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Подробнее см. Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

Если подрядчик сам предоставил материалы для выполнения работы, то он еще отвечает и за их качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). Такое правило установлено в пункте 5 статьи 723 Гражданского кодекса Р. Ф. При этом у подрядчика есть обязанность установить цель, для которой заказчик будет использовать результат работы. Это нужно для того, чтобы качество материалов соответствовало требованиям, которые предъявляются к работам соответствующего рода.

Пример из практики: суд отказал подрядчику во взыскании задолженности по договору подряда, так как тот изготовил контейнеры-холодильники, которые не удовлетворяли целям их использования заказчиком

Между ЗАО «Д.» (заказчиком) и ЗАО «Х.» (подрядчиком) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался изготовить и смонтировать контейнеры-холодильники в количестве 3 штук.

Подрядчик выполнил работу, однако заказчик оплатил ее лишь частично. При этом ЗАО «Д.» указало, что сталь, которую использовало ЗАО «Х.» при изготовлении холодильных камер, не соответствует назначению, и камеры не пригодны для хранения пищевых продуктов.

ЗАО «Х.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты.

Суд указал, что у подрядчика, который выполняет работы из своего материала, есть обязанность «установить цель использования заказываемой к изготовлению продукции». Это нужно для того, чтобы качество материалов соответствовало требованиям, которые предъявляются к работам соответствующего рода.

«В нарушение этого ЗАО „ХЗСАК“, заключая договор подряда на изготовление контейнеров-холодильников, не уточнило их назначение и при производстве работ использовало не подлежащий применению металл, что подтверждено письмом ЦГСЭН по Индустриальному району от 14.11.2002 № 592 (л. д. 155, т. 1)».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июля 2005 г. № Ф03-А73/05−1/1591).

Как подтвердить то, что работы выполнены некачественно

Чтобы предъявить подрядчику перечисленные выше требования, заказчику нужно документально зафиксировать недостатки. Для этого он может:

Кроме того, доказательствами некачественных работ может послужить переписка сторон, а также гарантийное письмо подрядчика об устранении недостатков в работе (определение ВАС РФ от 15 апреля 2010 г. № ВАС-3741/10).

Если заказчик подпишет акт выполненных работ, сможет ли он потом представить возражения по качеству

Да, сможет, но в акте сдачи-приемки работ ему следует указать все выявленные недостатки, а также направить подрядчику соответствующие требования об их устранении в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Однако даже если акт сдачи-приемки работ будет подписан без замечаний, то это не лишит заказчика права представить возражения по качеству. При этом нужно, чтобы присутствовало хотя бы одно из следующих условий:

В какой срок нужно предъявить претензии

Заказчик может предъявить к подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, в течение определенного срока. Таким сроком может быть:

  • гарантийный срок, установленный договором. Стороны в договоре подряда могут определить порядок исчисления такого срока (с какого момента он начинает течь), его продолжительность, порядок гарантийного обслуживания. Стороны также могут установить объем гарантии, то есть предусмотреть, на весь ли результат работы распространяется гарантия или на составные части (на какие именно). Гарантийный срок можно согласовать и в акте сдачи-приемки работ (определение ВАС РФ от 13 июля 2009 г. № ВАС-8680/09);
  • гарантийный срок, установленный законом или иным нормативно-правовым актом, например, ГОСТом, РД (руководящим нормативным документом);
  • разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если гарантийный срок не установлен или иные сроки не установлены законом, договором или обычаями (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
Можно ли предъявить к подрядчику требования по качеству, если гарантийный срок уже истек, но два года со дня передачи результата работы еще не прошли

Да, это возможно. Однако, чтобы воспользоваться этим правом, заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли:

  • до передачи ему результата работы
  • или по причинам, возникшим до этого момента.

Такое правило установлено в пункте 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

Гарантийный срок не начнет течь, если заказчик не может использовать результат работы по причинам, которые зависят от подрядчика (п. 6 ст. 724, п. 2 ст. 471 ГК РФ), например, когда подрядчик не предоставил ему документы, без которых использование результата работы невозможно.

Если подрядчик выполнил работу заново, то на ее результат по общему правилу устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и для первоначального результата работы (п. 6 ст. 724, п. 4 ст. 471 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда выполнил часть работы (изготовил несколько станков) и передал их заказчику. Последний принял результат работ, оплатил его и отказался от дальнейшего исполнения договора (расторг договор в одностороннем порядке). Будут ли в таком случае действовать условия расторгнутого договора о гарантийных обязательствах подрядчика

Да, будут, если договор подряда не содержит иного правила (например, об уменьшении объема гарантийных обязательств в случае досрочного расторжения договора).

Дело в том, что по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после такого расторжения. К таким условиям наряду с третейской оговоркой, соглашением о подсудности и применимом праве относится и условие о гарантийных обязательствах в отношении работ (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Для требований, которые связаны с ненадлежащим качеством работы, установлен сокращенный срок исковой давности в один год. Исключение составляют здания и сооружения, в отношении которых действует общий срок — три года (ст. 725 ГК РФ). Такой срок начинает течь со дня:

  • когда заказчик заявил о недостатках, если такое заявление сделано в пределах установленного гарантийного срока;
  • когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если законом, иными правовыми актами или договором подряда гарантийный срок не был установлен (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если результат работы принимается по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ). Если истек год со дня выявления недостатков, но еще не закончился год со дня приемки результата работы в целом, или результат работы в целом не сдан заказчику, заказчик вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим качеством работ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. № Ф03-А73/04−1/1525).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль