Контрагент ссылается на незаключенность договора подряда. Как доказать согласованность предмета

13109
Исходя из определения договора подряда, которое содержится в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса, существенным для данного договора является условие о предмете, под которым понимается выполнение определенной работы по заданию заказчика и сдача ее результата. Второе существенное условие названо в статье 708 Гражданского кодекса — это начальный и конечный сроки выполнения работ. На практике с формулировками и первого, и второго условия возникает много спорных моментов.

Можно ли взыскать стоимость работ по незаключенному договору
Что поможет при отсутствии акта доказать факт приемки работ заказчиком
Как изменилась практика ВАС РФ по поводу сроков в договоре подряда

Исходя из определения договора подряда, которое содержится в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса, существенным для данного договора является условие о предмете, под которым понимается выполнение определенной работы по заданию заказчика и сдача ее результата. Второе существенное условие названо в статье 708 Гражданского кодекса — это начальный и конечный сроки выполнения работ. На практике с формулировками и первого, и второго условия возникает много спорных моментов.

Последствия незаключенности договора

Особенность договора подряда в том, что последствия признания его незаключенным зависят от одного важного обстоятельства: принял заказчик выполненные работы по акту приемки-передачи или нет. Это связано с тем, что основанием оплаты работ является сдача результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Если имеется акт с подписями обеих сторон, то подрядчик может взыскать оплату. У судов в таких спорах две позиции относительно мотивировки решения о взыскании.

Фактические подрядные отношения. Первая позиция заключается в том, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты (определения ВАС РФ от 03.09.10 № ВАС-11650/10, от 21.03.11 № ВАС-2655/11). Суды констатируют, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, и взыскивают задолженность, применяя главу 37 Гражданского кодекса.

Неосновательное обогащение. Вторая позиция состоит в том, что в случае приемки заказчиком работ, выполненных по договору подряда, который признан незаключенным, применяются нормы не о подряде, а о неосновательном обогащении. То есть подрядчик может взыскать стоимость выполненных и принятых заказчиком работ как неосновательное обогащение (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 № 127, определение ВАС РФ 26.04.10 № ВАС-4321/10).

Акт приема-передачи не подписан заказчиком. Самая неприятная для подрядчика ситуация — когда заказчик отказывается подписать акт приема-передачи. Подрядчикам, как правило, отказывают в исках о взыскании стоимости работ (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.10 по делу № А50−34853/2009). В этом случае не поможет и договорное положение о том, что в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта работы считаются принятыми — оно, как и остальные условия договора, признанного незаключенным, не имеет силы (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.09 по делу № А53−2622/2007). У подрядчика есть возможность взыскать стоимость работ, только если при отсутствии двустороннего акта приемки-передачи он может привести иные доказательства того, что заказчик принял результат работ и пользуется им, то есть этот результат имеет для него потребительскую ценность (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.10 по делу № А70−2224/2010).

Детализация предмета подряда

Из статьи 702 Гражданского кодекса невозможно установить, насколько подробно в договоре подряда необходимо раскрывать содержание работ, достаточно ли указать перечень работ или обязательно должен быть идентифицирован результат работ. Арбитражная практика тоже не содержит однозначных ответов на эти вопросы. По мнению большинства судов, условие о предмете должно позволять определить содержание, виды и объем выполняемых работ, а также объект, на котором должны проводиться соответствующие работы (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 17.11.10 по делу № А17−10430/2009,определение ВАС РФ от 28.07.10 № ВАС-8703/10). Другими словами, недостаточно, например, указать в договоре, что заказчик должен осуществить пусконаладоч-ные работы на таком-то объекте. Необходимо раскрыть, что конкретно входит в это понятие.

Оптимальный вариант — перечислить в договоре общее содержание и цель работы (результат) и сделать отсылку к документу, в котором детализируются виды и объем работ (спецификация, техническое задание, проектно-сметная документация). Но если такой документ не будет составлен, договор будет считаться незаключенным (постановление Поволжского округа от 05.04.10 по делу № А12−12230/2009).

Срок должен быть определимым

В части условия о сроках выполнения работ до недавнего времени на практике было две проблемы. Во-первых, суды признавали недопустимой привязку срока к событиям, которые так или иначе зависят от воли сторон (например, когда срок начала выполнения работ привязан к перечислению заказчиком аванса). Во-вторых, суды считали, что при наличии только срока окончания работ условие о сроке несогласованно (ст. 708 ГК РФ указывает на срок начала и окончания работ). По первой проблеме практику изменило постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.10 № 1404/10, в котором приведено следующее толкование: если начальный момент периода выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в установлении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.

Вторая проблема определения сроков пока не разрешена на уровне постановления Президиума. В практике преобладает тенденция признания договоров незаключенными из-за отсутствия срока начала выполнения работ (определения ВАС РФ от 09.07.10 № ВАС-8415/10, от 26.04.10 № ВАС-4321/10). Примеров, когда достаточно определения срока окончания работ, мало (см. постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 07.12.07 по делу № А13−13248/2006, Центрального округа от 18.10.04 по делу № А14−2295/04/92/8).

Принцип реального исполнения

Решения, в которых используется принцип реального исполнения, встречаются реже, чем те, в которых договоры признаются незаключенными и долг за выполненные работы взыскивают как оплату «за фактические отношения» или как неосновательное обогащение.

Фактическое выполнение работы приравнивается к согласованию. Суды, придерживающиеся принципа реального исполнения, отвергают довод стороны спора о незаключенности договора из-за несогласования какого-либо существенного условия, если работы выполнены и приняты заказчиком, при этом у сторон отсутствовали разногласия по данному условию до рассмотрения иска о взыскании долга (см. постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 24.01.11 по делу № А06−1075/2010, Уральского округа от 18.11.09 по делу № А76−6193/2009−9-395).

Наиболее подробно данная позиция поддерживается Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который во многих постановлениях подчеркивает: вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета или срока следует обсуждать до его исполнения. После эти условия уже не считаются несогласованными, а договор незаключенным (постановления от 11.03.11 по делу № А53−8147/2010, от 30.03.11 по делу № А63−2391/2010).

ОПЫТ КОЛЛЕГИ

Юрий Сбитнев, юрист Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX:
«В моей практике был случай, когда компания обратилась с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору подряда (ответчик не оплатил в полном объеме стоимость работ по ремонту нежилого помещения). Предприниматель заявил встречный иск о признании договора незаключенным, поскольку не был определен его предмет. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что стороны не согласовали существенное условие о предмете договора. Суд счел недостаточной формулировку договора о том, что „подрядчик осуществляет полный комплекс отделочных, строительных, сантехнических и электромонтажных работ в помещении“, поскольку стороны не определили конкретные виды, содержание и объем работ, а также стоимость каждой работы в отдельности. В связи с этим истец не смог доказать, что перечисленная ответчиком оплата является лишь частичной оплатой выполненных работ, а не всех тех работ, которые были фактически выполнены. Поэтому хотя суд установил фактические отношения сторон по подряду, в удовлетворении требований компании он отказал».

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Как складывается судебная практика по договорам подряда, в которых определен начальный срок выполнения работ, но нет срока окончания работ?

В такой ситуации существенное условие о сроке выполнения работ считается несогласованным, а договор незаключенным (п. 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 24.01.2000 № 51,определение Высшего арбитражного суда от 29.12.10 № ВАС-17564/10).

Можно ли привязывать начальный срок выполнения работ к дате подписания договора? Например, установить, что работы выполняются в течение трех месяцев с даты заключения договора?

Некоторые суды считают, что это недопустимо, так как событие заключения договора «не обладает признаком неизбежности» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.10 по делу № А27−15556/2009). Но в большинстве случаев суды считают такой срок согласованным (определение Высшего арбитражного суда от 19.04.10 № ВАС-3856/10 ).

Ксения Ткаченко, эксперт журнала «Юрист компании»

Журнал «Юрист компании», № 8, август 2011



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль