Отсутствие условия о качестве в договоре подряда. Заказчик рискует заплатить за результат, который его не устраивает

6287
Стороны в договоре подряда не оговорили условие о качестве выполненных работ. В подобном случае должно быть применено общее правило: если стороны не договорились об ином, качество работ должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям (ст. 721, 723 ГК РФ).

Сделка

Стороны в договоре подряда не оговорили условие о качестве выполненных работ. В подобном случае должно быть применено общее правило: если стороны не договорились об ином, качество работ должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям (ст. 721, 723 ГК РФ).

Этот способ определения качества может впоследствии обернуться для заказчика довольно неприятными последствиями. Толкование таких оценочных категорий, как «обычно предъявляемые требования», «пригодность», «обычное использование», полностью оставлено на усмотрение суда. Это означает, что при отсутствии очевидных дефектов, которые могли бы препятствовать использованию результата работ по назначению, суд скорее всего сочтет работы выполненными надлежащим образом.

Заказчику придется заплатить за такие работы, даже несмотря на то, что их качество может совершенно не отвечать его реальным потребностям.

Риски

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии — требованиям, обычно предъявляемым к работам подобного рода. В пределах разумного срока результат работ должен быть пригодным для установленного в договоре использования, а если такое использование договором не предусмотрено — для обычного использования результата работ подобного рода.

Предположим, что подрядчик при заключении договора предлагает внести в него следующее условие: «Качество выполненных работ по договору должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям к соответствующему виду работ (используемому материалу)». Либо же стороны договора уже в процессе его исполнения подписывают соглашение о том, что проведенные подрядчиком работы (например, используемый им способ крепления кровельных конструкций) согласуется с пунктом 3 статьи 703 Гражданского кодекса и является тем способом, которым обычно выполняются аналогичные работы (при схожих фактических обстоятельствах). При этом результат выполненных работ позволяет заказчику использовать его по назначению.

Кроме того, сам заказчик может быть заинтересован в применении к выполняемым работам такого способа определения качества с целью, например, удешевления строительства или реконструкции и достижения некоего «среднего» качества, которое бы позволило использовать результат выполненных работ по его прямому назначению.

Если в дальнейшем возникнет спор относительно качества выполненных работ, то суд скорее всего встанет на сторону подрядчика и расценит оговорку об обычно предъявляемых требованиях как согласие заказчика с качеством работ. Логика здесь примерно следующая: если результат работ можно использовать по целевому назначению и он соответствует общепринятым требованиям, предъявляемым к качеству подобных работ, значит, качество работ является надлежащим (ст. 721 и 723 ГК РФ).

Формированию подобного подхода в судебной практике невольно способствуют и сами заказчики. Например, они довольно часто приступают к использованию результата работ, не подписав акт приема-передачи (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.10 по делу № А45−26552/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 по делу № 15АП-3574/2010), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.07 по делу № А56−24016/2003).

В частности, в одном из дел суд указал, что, хотя в результате судебно-строительной экспертизы и было выявлено несоответствие качества асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ 9128–97 и СНиП 3.06.03−85, вывод о невозможности использования результата выполненных работ в экспертном заключении отсутствовал. Кроме того, заказчик использовал результат работ с момента их принятия у подрядчика. Поэтому иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы (как установлено судом — выполненные некачественно) был удовлетворен (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.10 по делу № Ф03−4402/2010).

Таким образом, отсутствие конкретных требований по качеству в договоре подряда является одним из наиболее распространенных поводов для судебного разбирательства: то, что представляется заказчику недостатком в работе, будет опровергаться подрядчиком в суде со ссылкой на «пригодность к использованию» и «возможность использоваться по назначению».

Меры предосторожности

Чтобы обосновать в суде свою позицию о качестве выполненных работ, стороны договора подряда обычно обращаются за помощью к независимым экспертам (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Однако в том случае, если стороны не указали требований к качеству в договоре или же сослались на «обычно предъявляемые требования», проведение экспертизы качества вряд ли существенно поможет заказчику. При наличии нескольких взаимоисключающих друг друга оценок эксперта (например, если обе стороны договора подряда проводят экспертизу качества выполненных работ) суд будет оценивать качество спорных работ в совокупности с другими доказательствами, в том числе с условиями договора, а также оценивать, насколько недостатки спорных работ делают их непригодными для обычного использования.

Помимо этого привлечение эксперта может оказаться и вовсе невыгодным для заказчика: эксперт может констатировать возможность использования результата работ по назначению, что в итоге помешает заказчику выиграть дело в суде (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.10 по делу № Ф03−4402/2010).

Поэтому сторонам при заключении договора подряда вместо фразы о том, что результат работ должен соответствовать «обычно предъявляемым требованиям» лучше указать на обязанность подрядчика «выполнить работы в соответствии с договором и принятыми в Российской Федерации нормативами и стандартами». Причем конкретные нормы и стандарты называть совсем не обязательно. Например, в строительном подряде будут применяться ГОСТы и СНиПы, утвержденные распоряжением Правительства Р. Ф. от 21.06.10 № 1047-р. Привязка качества работ к нормативам и стандартам позволит заказчику не оплачивать результаты работ, если они пригодны для использования, но их качество окажется ниже установленного стандарта.

ВОПРОС В ТЕМУ

Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если работа выполнена некачественно?

Может, только если недостатки являются существенными и неустранимыми. В иных случаях заказчик вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (если договором предусмотрено такое право заказчика) (ст. 723 ГК РФ).

Экспертиза на соответствие обязательным нормам и правилам

Даже при отсутствии сметной документации и чертежей к договору подряда, а также точных отсылочных указателей на строительные нормы и правила на практике необходимо применять «норматив качества», содержащийся в строительных нормах и правилах Российской Федерации.

Так, по одному делу подрядчик выполнял работы по строительству моста только по договору (без проектной документации и технического задания) и в дальнейшем в судебном порядке взыскал с заказчика полную оплату выполненных работ, хотя последний заявлял о некачественном результате работ. При этом суды двух инстанций отказывали заказчику в проведении экспертизы в связи с отсутствием документации, позволяющей определить качество, которому должен соответствовать результат выполненных работ.

Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в апелляцию, отметив, что экспертиза в таком деле должна быть проведена на предмет «соответствия качества проведенных работ надлежащему нормативному качеству для объектов данного типа (СНиПам, ГОСТам, другим строительным нормативам)» (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.06 по делу № А06−271/2−17/2005).

Л. Павлова, главный юрисконсульт ООО «РКД»

Журнал «Юрист компании», № 3, март 2011



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль