Заказчик не оплачивает работы. Вправе ли подрядчик удерживать документацию

7277
ООО «Строительно-монтажная фирма „Прометей“» выступила субподрядчиком при строительстве участка газопровода к поселкам Береговой и Морской Ейского района. Генподрядчик за выполненные работы не рассчитался. Компания подрядчика обратилась в суд и выиграла спор в трех инстанциях (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.10 по делу № А32−15008/2009). Но задолженность так и не была погашена. Все это время подрядчик удерживал исполнительно-техническую документацию заказчика до оплаты последним выполненных работ. Позднее документация была все-таки передана заказчику, поскольку без нее нельзя было ввести в эксплуатацию газопровод, а это означало перспективу для жителей двух поселков провести зиму без газа. По этой причине подрядчик решил добровольно вернуть документы. Однако вся эта ситуация стала поводом задуматься над следующим вопросом: а имеет ли подрядчик законное право на удержание исполнительно-технической документации?

Можно ли считать техническую документацию результатом работ
Какой мерой защиты является удержание документации
Почему право на удержание важно установить в договоре

ООО «Строительно-монтажная фирма „Прометей“» выступила субподрядчиком при строительстве участка газопровода к поселкам Береговой и Морской Ейского района. Генподрядчик за выполненные работы не рассчитался. Компания подрядчика обратилась в суд и выиграла спор в трех инстанциях (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.10 по делу № А32−15008/2009). Но задолженность так и не была погашена. Все это время подрядчик удерживал исполнительно-техническую документацию заказчика до оплаты последним выполненных работ. Позднее документация была все-таки передана заказчику, поскольку без нее нельзя было ввести в эксплуатацию газопровод, а это означало перспективу для жителей двух поселков провести зиму без газа. По этой причине подрядчик решил добровольно вернуть документы. Однако вся эта ситуация стала поводом задуматься над следующим вопросом: а имеет ли подрядчик законное право на удержание исполнительно-технической документации?

Удержание документации в подряде: постановка проблемы

Институту удержания имущества должника посвящены статьи 359 и 360 Гражданского кодекса.

Цитируем документ. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ).
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

В этих статьях удержание представлено как один из возможных способов обеспечения исполнения обязательств, для реализации которого кредитору придется продавать вещь на публичных торгах, удовлетворяя свои требования из полученной суммы.

Кроме того, в особенной части Гражданского кодекса есть отдельные нормы, которые касаются удержания имущества в рамках конкретной договорной конструкции. Например, право на удержание следует из закона в договорах перевозки (ст. 790 ГК РФ), поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ), комиссии (п. 2 ст. 996 ГК РФ), подряда (ст. 712 ГК РФ).

Цитируем документ. При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).

Однако в перечне объектов удержания нет ни слова об исполнительно-технической документации. Поэтому вопрос о том, можно ли удерживать подобную документацию, остается открытым.

Подходы судебной практики к удержанию технической документации

Единого подхода к возможности удержания исполнительно-технической документации в судебной практике нет. Но можно выделить два наиболее распространенных способа квалификации подобного удержания.

Первый подход: документация — принадлежность объекта. В ряде случаев судебная практика придерживается позиции, согласно которой техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости (ст. 135 ГК РФ) и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.05 № Ф09−4566/04-С6). Основная идея сводится к тому, что, если право собственности на построенный объект перешло к заказчику с момента приемки этого объекта, значит, к нему перешло и право собственности на документацию.

В ситуации, с которой столкнулся автор эссе, сам объект (участок газопровода) не удерживался. Он был добровольно передан во владение заказчика. Соответственно, по логике судей, которые придерживаются этого подхода, документация как принадлежность этого объекта должна последовать его судьбе. Тогда получается, что удержание документации незаконно и контрагент вправе истребовать ее в судебном порядке. Правда, нет никаких гарантий, что суд данное требование удовлетворит. Одним из мотивов для отказа может стать следующий факт. Такой способ защиты прав заказчика, как понуждение подрядчика к оформлению и передаче исполнительной документации, относящейся к выполненным строительным работам, главой 37 Гражданского кодекса не предусмотрен. Именно такой подход и был использован в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.08 № 09АП-7042/2008-ГК.

Второй подход: техническая документация — результат работ. Так, в одном из дел, оспаривая решение суда, ответчик утверждал, что истец немотивированно отказывался от передачи исполнительной документации, чем препятствовал ответчику в установлении объема выполненных работ и их приемке. Суд постановил, что исполнительная документация является составляющей частью результата работ. Учитывая, что заказчик свои обязанности по оплате выполненных работ не исполнил, истец правомерно воспользовался предоставленным статьями 359, 712 Гражданского кодекса правом на удержание (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.09 № 09АП-8476/2009-ГК).

Последствия удержания документации

Итак, анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение института удержания к исполнительно-технической документации является допустимым. Однако, если подрядчик все же решается на эту меру, он сталкивается с еще одним существенным противоречием. Согласно статье 360 Гражданского кодекса, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Очевидно, что обратить взыскание на документацию в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, невозможно. Удержание имущества — способ обеспечения исполнения обязательства. Как и другие способы, он выполняет стимулирующую и компенсационную функции. При удержании исполнительно-технической документации компенсационная функция не работает. В связи с этим применение норм об удержании к рассматриваемым отношениям подрядчика и заказчика — не самый удачный выход, т. к. это противоречит юридической природе института удержания как способа обеспечения обязательств.

Удержание как самозащита

Итак, если нормы об удержании не подходят к возникшим отношениям, то какой же правовой механизм применить к действиям подрядчика, отказывающегося передать исполнительно-техническую документацию? Один из вариантов — самозащита, признаваемая Гражданским кодексом в качестве одного из возможных способов защиты нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 ГК РФ). Применение этого способа защиты основано на законе и не требует обращения в суд или иной юрисдикционный орган. На первый взгляд, это подходящий механизм, однако и он не может послужить правовой основой действий подрядчика, т. к. его применение также сопряжено с коллизиями.

Соразмерность самозащиты. Способы самозащиты права, как известно, должны быть соразмерны нарушению этого права, а также не выходить за пределы действий, необходимых для пресечения его нарушения (ст. 14 ГК РФ). Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного суда № 6/8 от 01.07. 96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Оценить, соответствуют ли принимаемые меры характеру нарушения и не причинят ли они должнику больший вред, весьма затруднительно, особенно с точки зрения доказывания соразмерности в суде. С этой точки зрения преимущество удержания в том, что кредитор может удерживать находящуюся в его владении вещь должника, по стоимости значительно превышающую размер просроченного исполнением долга.

Основания самозащиты. Суть самозащиты в том, что это исключительный порядок защиты гражданского права, который рассчитан на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий не представляется возможным обеспечить защиту прав в судебном или административном порядке. Следовательно, договор и судебное решение не могут лежать в основании самозащиты, тогда как в рассматриваемой ситуации стороны состоят в договорных отношениях. Таким образом, удержание подрядчиком исполнительно-технической документации не соответствует юридической природе института самозащиты.

Приостановка встречного исполнения

Существует и такая точка зрения, что в случае отказа подрядчика от передачи исполнительно-технической документации при неисполнении заказчиком обязанности по оплате речь идет о применении статьи 328 Гражданского кодекса.

Цитируем документ. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Неоплата заказчиком выполненных работ позволяет подрядчику приостановить исполнение лежащей на нем обязанности по передаче их результата. Применение данной нормы в целом обосновано, однако механизм может не сработать в зависимости от той позиции, которую займет суд (например, если суд расценит исполнительно-техническую документацию как принадлежность главной вещи).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Ключевая фраза в данной формулировке — «в соответствии с договором». Таким образом, именно грамотно составленный договор может стать надлежащим регулятором рассматриваемых отношений и создать механизм, который в действующем законодательстве отсутствует. Определение в договоре состава, момента и условий передачи исполнительно-технической документации позволит эффективно защитить интересы подрядчика.

О лауреате Премии

Образование: юридический факультет Российско-Армянского (Славянского) государственного университета в г. Ереване. Аспирант кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.

Профессиональный опыт: в юридической специальности — три года. С 2007 года — юрисконсульт в строительно-монтажной компании ООО «Прометей». Профессиональному росту во многом способствует работа в качестве единственного юриста компании, когда приходится решать массу разнообразных проблем абсолютно самостоятельно.

Профессиональные достижения: выигранные судебные процессы, успешно проведенные сделки, поступление в аспирантуру. Самым главным достижением считает уважение коллег: когда спрашивают совета другие юристы с гораздо более длительным опытом работы.

Самым важным в работе юриста полагает любовь к внимательному чтению законов.

Самым сложным в работе юриста считает придание правильной правовой формы подчас весьма оригинальным идеям руководства.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Что понимается под исполнительно-технической документацией?

В законодательстве подобное определение отсутствует. На практике под ней принято понимать документы, которые оформляют в процессе строительства и в которых фиксируют процесс производства строительно-монтажных работ, а также техническое состояние объекта (журналы производства работ, сертификаты на материалы, акты выполнения работ, акты скрытых работ и т. д.).

Что суды понимают под мерами самозащиты?

По мнению некоторых судов, самозащита гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором (см. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.07 по делу № А82−12642/2006−7 ).

Марина Сошникова, юрист ООО «Строительно-монтажная фирма „Прометей“», лауреат Премии (I место)

Журнал «Юрист компании», № 12, декабрь 2010



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль