Заказчик отказался от договора из-за просрочки выполнения работ. Как подрядчику не остаться в убытке

31896
Заказчик может взыскать с подрядчика неосвоенный аванс и возместить убытки, а подрядчику не удастся покрыть за счет заказчика свои расходы или неполученную прибыль. Этих рисков можно избежать, если переквалифицировать основания отказа от договора.

Свежий материал на эту тему

Заказчик отказался от договора из-за просрочки выполнения работ. Как подрядчику не остаться в убытке
Никита Душкин, директор юридического департамента ЗАО «Сталепромышленная компания»

Ситуация, когда заказчик отказывается от договора подряда, для подрядчика всегда является проблемной. Но конкретные негативные последствия отказа от договора зависят от оснований, по которым это случилось.

Это может произойти в случае существенного нарушения подрядчиком срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Тогда заказчик вправе не только расторгнуть договор, но и потребовать возмещения своих убытков. Совсем иная ситуация, если заказчик использует свое право отказаться от договора без каких-либо причин, то есть абсолютно немотивированно (ст. 717ГК РФ). Для подрядчика этот вариант отказа от договора выгоднее, потому что в таком случае он не обязан возмещать заказчику убытки, а, наоборот, может покрыть за его счет свои убытки. Но даже если заказчик отказался от договора, ссылаясь на невыполнение работ в срок, у подрядчика есть шанс доказать, что основание отказа было выбрано некорректно и на самом деле нарушение сроков произошло из-за невыполнения своих обязанностей самим заказчиком.

Независимо от оснований отказа от договора судьба полученного аванса похожа

Как правило, подрядчик начинает выполнять работы после получения предоплаты. Если подрядчик сможет доказать, что на момент получения от заказчика уведомления об отказе от договора (не важно — на основании пункта 2 статьи 715 или на основании статьи 717 Гражданского кодекса) часть работ уже проделана (например, есть акты выполненных работ по определенному этапу), то он будет вправе удержать у себя аванс или его часть. Хотя в статье 717 Гражданского кодекса прямо предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы, а в статье 715 Гражданского кодекса такой нормы нет, в случае отказа заказчика от договора в связи с просрочкой подрядчика суды тоже полагают, что последний имеет право на оплату фактически выполненных работ. Следовательно, он обязан вернуть заказчику только неосвоенный аванс, то есть сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.12 по делу № А46−7180/2011, Волго-Вятского округа от 12.12.11 по делу № А29−610/2011).

Подтвердить выполненный объем работ можно не только с помощью актов. Можно ходатайствовать о проведении экспертизы, чтобы экспертное заключение определило фактически выполненный подрядчиком объем работ (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 10.08.10 по делу № А76−14781/2009−9-525/177).

Однако в случае, когда заказчик отказывается от договора из-за нарушения срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ), у подрядчика все-таки присутствует риск лишиться даже части аванса в размере стоимости выполненных работ. Это касается ситуаций, когда выполненные работы еще не были приняты заказчиком к моменту отказа от договора. Тогда заказчик может отказаться от приемки работ, и подрядчик будет вынужден составить акт только в одностороннем порядке (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Суды не всегда принимают односторонние акты в качестве доказательства, и в такой ситуации подрядчику придется вернуть всю сумму аванса. Например, в одном деле субподрядчик выполнил работы с нарушением срока, после чего направил генподрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ. Но генподрядчик отказался от подписания акта, а затем направил письмо об отказе от договора, ссылаясь на существенное нарушение срока выполнения работ и отсутствие доказательств выполнения заявленного объема работ. Затем генподрядчик подал иск о возврате полной суммы аванса. Субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании неоплаченной стоимости выполненных работ. Суд удовлетворил иск генподрядчика о взыскании суммы аванса и отказал во встречных требованиях, приняв во внимание, что нарушение срока окончания работ повлекло за собой дальнейшую невозможность использования результата этих работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.12 по делу № А70−4681/2011).

Нужно учитывать, что при взыскании суммы неосвоенного аванса заказчик может потребовать также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Правда, это требование суды удовлетворяют не всегда. Это зависит от того, как заказчик взыскивает аванс: в качестве неосновательного обогащения подрядчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса или в качестве своих убытков на основании статьи 15, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса. Если аванс взыскивается в качестве убытков, то на его сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а, значит, подрядчику не придется их выплачивать. Суды считают, что возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на сумму компенсации убытков не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, которые тоже являются мерой ответственности (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.12 по делу № А46−7180/2011, Волго-Вятского округа от 03.12.08 по делу № А11−1759/2008-К1−2/117). Если же заказчик заявил требование о взыскании аванса как неосновательного обогащения подрядчика, то последнему не удастся избежать выплаты процентов на эту сумму (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, определение ВАС РФ от 11.04.12 по делу № А29−610/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.12 по делу № А79−1348/2011).

Потери подрядчика при отказе заказчика из-за просрочки выполнения работ

Главное отличие оснований, по которым заказчик отказывается от договора, заключается в правилах возмещения убытков сторон, связанных с досрочным прекращением договора.

При отказе заказчика от договора у подрядчика могут возникнуть убытки в виде реального ущерба (например, если пришлось за свой счет приобрести оборудование для выполнения определенных работ) или в виде упущенной выгоды. Однако в случае отказа заказчика от договора именно по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса возместить эти расходы подрядчик не сможет. Например, заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неосвоенного аванса, выплаченного по договору на выполнение строительно-монтажных работ. Требование заказчика было обусловлено тем, что подрядчик просрочил исполнение обязательства по выполнению работ в предусмотренный договором срок, поэтому заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса. Подрядчик подал встречный иск о взыскании задолженности за уже выполненные работы и возмещении убытков, связанных с отказом заказчика от договора. Иск заказчика был удовлетворен полностью, а встречное исковое заявление подрядчика только частично (долг за фактически выполненные работы был взыскан, а убытки нет). Суд указал, что пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса не предоставляет право подрядчику на заявление требований о взыскании убытков в случае отказа от договора заказчиком, так как отказ обусловлен неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.12 по делу № А33−5635/2011).

Убытки можно взыскать с заказчика, если просрочка произошла по его вине

Отказ заказчика от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса можно переквалифицировать в немотивированный отказ по статье 717 Гражданского кодекса. Это позволит подрядчику избежать возмещения убытков заказчику, а также взыскать с него свои расходы.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Чтобы защититься от отказа заказчика, заявленного по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, нужно доказать, что нарушение срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика.

Договор подряда содержит встречные обязанности сторон. Например, встречной обязанностью заказчика является оплата работ или отдельного этапа работ. Если суд установит, что заказчик заявил отказ от договора, ссылаясь на просрочку подрядчика, тогда как эта просрочка была вызвана тем, что сам заказчик не выполнил свои встречные обязанности по оплате, то у суда будут основания признать, что заказчик неправильно выбрал основание для отказа от договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ), и отказать в удовлетворении требований заказчика о взыскании убытков.

Другим нарушением встречной обязанности может быть непредставление подрядчику документов, необходимых для выполнения работ (определение ВАС РФ от 23.04.10 по делу № А47−2610/2009). Например, подрядчик заключил с двумя заказчиками трехсторонний договор подряда для проведения ремонта в здании. Он выполнил только часть работ, а затем направил заказчикам письмо о том, что вынужден приостановить работы из-за отсутствия необходимой проектной документации, которую должны были предоставить заказчики. Поскольку из-за приостановки работы не были выполнены в предусмотренный договором срок, заказчики отказались от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса. В суде один из заказчиков, который выплатил аванс, взыскал его неосвоенную часть как неосновательное обогащение. Хотя суд удовлетворил иск, он указал, что просрочка произошла по вине самого заказчика, который не выполнил встречную обязанность, а именно не представил необходимые документы. Поэтому отказ от договора не мог быть обоснован пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса. Тогда подрядчик подал исковое заявление о взыскании с виновного заказчика убытков в виде упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды, которую подрядчик должен был получить при исполнении расторгнутого договора, был установлен с помощью экспертизы. Суд удовлетворил иск (постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.12 по делу № А65−20185/2009).

В этом примере важно обратить внимание на то, что подрядчик направлял заказчику письмо о приостановлении работ в связи с отсутствием необходимых документов для продолжения выполнения работ. Такое право предусмотрено статьей 719 Гражданского кодекса: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению встречных обязанностей подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если бы подрядчик не приостановил работы, не исключено, что суд посчитал бы виновным в просрочке выполнения работ именно подрядчика, а значит, признал бы, что договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса. Тогда в возмещении убытков подрядчика не было бы оснований (определение ВАС РФ от 29.10.12 по делу № А33−5635/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.12 по делу № А79−1348/2011).

Форма и содержание уведомления об отказе от договора могут нивелировать последствия отказа

Кроме основания, по которому заказчик отказался от договора, для подрядчика могут оказаться важными форма и содержание полученного уведомления об отказе от договора. Правда, они имеют значение не всегда, а лишь при наличии в договоре специальных условий.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса не требует, чтобы отказ от договора обязательно был направлен подрядчику в письменной форме, причем до подачи в суд иска о взыскании убытков и (или) возврате неосвоенного аванса. Поэтому некоторые суды считают, что право заказчика на отказ от договора может осуществляться не только путем направления подрядчику соответствующего уведомления, но и путем иных действий, свидетельствующих о воле заказчика прекратить договор.

Например, заказчик вполне может, предварительно не уведомляя подрядчика, направить в суд иск о взыскании неосвоенного аванса и возмещении убытков и только в суде заявить о том, что он отказался от договора из-за просрочки подрядчика (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.09 по делу № А70−4018/2009, Уральского округа от 21.09.09 по делу № А60−32930/2007-С7).

Но если в самом договоре был предусмотрен обязательный досудебный порядок в виде направления уведомления об отказе от исполнения договора, то факт отправки такого уведомления имеет значение.

Кроме того, важно, как оно сформулировано. Если в письме не содержится четкой информации о том, что заказчик отказался от договора, то договор не будет считаться расторгнутым. Соответственно, у заказчика в связи с отправкой такого невнятного уведомления не возникает право на возврат аванса и возмещение убытков. Так, в одном деле заказчик направил подрядчику письмо с просьбой сообщить о сроках завершения работ на объекте. Поскольку подрядчик оставил это письмо без ответа, а работы по договору не были завершены в срок, заказчик посчитал, что договор подряда расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, и обратился в суд с иском о возмещении убытков. Но суд признал, что порядок расторжения договора соблюден не был, поскольку договор предусматривал обязанность направить письменное уведомление о расторжении договора. Письмо с просьбой сообщить, когда будут завершены работы, таким уведомлением считаться не может (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.11 по делу № А51−20065/2010).

В другом случае при наличии аналогичного договорного условия письмо заказчика содержало только требование о возврате суммы неосвоенного аванса, и суд тоже посчитал, что оно не является отказом от договора (постановление ФАС Московского округа от 25.10.10 по делу № А40−131515/09−134−812). Хотя есть и противоположные примеры: в другом деле в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме заказчик направил претензию с требованием вернуть аванс. Поскольку претензия осталась без ответа, заказчик подал в суд иск с аналогичным требованием. Суд удовлетворил исковое заявление и взыскал с подрядчика сумму неотработанного аванса. При этом суд посчитал, что претензия о возврате аванса свидетельствовала об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.12 по делу № А32−12735/2011).

Nota bene!

В Гражданском кодексе не указано, в каких случаях считается, что работы выполняются «настолько медленно, что они не будут выполнены к сроку» (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Поэтому каждая ситуация оценивается судом в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, в одном деле заказчик отказался от договора в ситуации, когда за 15 дней до окончания срока строительства объекта было выполнено только 30 процентов общего объема работ. Поскольку срок выполнения работ составлял несколько месяцев, суды признали, что их выполнение к сроку явно невозможно (определение ВАС РФ от 30.09.11 по делу № А81−6192/2009).

Журнал «Юрист компании» № 2, Февраль 2013



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль